Hva som legger en god demper på spilldergleden

[Gjest Slettet-dUuoCe48tm]

Men hvis man ikke gjør noe forsøk på å ta basen, og dreper folk som spawner, hva er det da? Hvis man prøver å ta over basen eller er på vei til å gjøre det er det helt greit, men de folka som bare venter på at du skal spawne er vel noe helt annet?

[mofopop]

Men hvis man ikke gjør noe forsøk på å ta basen, og dreper folk som spawner, hva er det da? Hvis man prøver å ta over basen eller er på vei til å gjøre det er det helt greit, men de folka som bare venter på at du skal spawne er vel noe helt annet?

5520255[/snapback]

Ja det var disse jeg siktet til, de som bare venter på at du skal spawne

Endret 29. januar 2006 av mofopop

[monzilla]

Nå går jeg ut i fra at vi ikke blander begrepene her.

Spawnrape som noen vil kalle det er jo strengt tatt nødvendig for å ta et flagg. Går jeg inn med et lag for å ta et flagg viser jeg ingen nåde om noen plutselig popper opp rett foran øynene mine. Jeg pleier faktisk å plassere meg på strategiske punkter (feks på north base på wake, inni hjørnet på det ene bygget) for å knerte de til flagget er nøytralt og ingen kan spawne der. Kjipt, kanskje, men folk dør i krig.

 

Utagbare baser derimot er en heeelt annen diskusjon, burde nesten vært sånn at om man oppholder seg for lenge i en utagbar base mister man liv på samme måte som om man er utenfor kartet (selvfølgelig på en sådan måte at det går an å ta ut arty osv)

[jaws733]

Fly og heli er altfor gode... Jeg ser frem til patchen og håper anti air våpnene blir bedre.

Det suger bigtime med helikoptere...

 

Hilsen en som liker tanks

[Vice]

Spawnraping er når man ikke gjør noe forsøk på å cappe en base(eller er støtte for noen andre som prøver å cappe), men kun står utenfor og spammer alle spawnpunktene for å få enkle kills. Typisk sett foregår dette i en APC eller tanks som gjerne står langt unna slik at det er enkelt for dem å dodge evt. inkommende AT missiler. Strengt tatt er vel ikke dette ulovlig på noen servere (og det bør nok heller ikke være ulovlig) men det blir regnet som en billig taktikk som i hovedsak brukes av statshorer.

[Brede_Skapstroppen]

Joda det er irriterende å spawne på en base for så å bli plaffet ned av en strategisk plassert APC, men det er faktisk slik at dette også er en logisk konsekvens av at vi faktisk snakker om et spill.

 

Jeg er selv realityfreak og ønsker at ting skal være mest mulig logisk og realistisk, men samtidig skal det være mulig å spille spillene også. Hvis man kjører en APC eller er sniper så er det naturlig at man legger seg på posisjoner hvor man kan støtte et angrep mot en base uten direkte å være den som tar flagget. Ville jo i så fall bare være dumt å plassere seg slik at fienden får organisert seg. Konsekvensen man som "overkjørt" må ta er å faktisk respawne lenger tilbake og reorganisere........

 

Har spilt BF2 siden det kom nå, men sliter med en del av de tingene du nevner med at jeg blir drept hvor det virker merkelig, men som du sikkert ser av noen av svarene så er det faktisk forklaringer på det meste. Faktum er at det på BF2 er veldig mange gode spillere og hvis du spiller på de store norske serverne Battlefield.no og TV2 så er du garantert å treffe dem....eller rettere sagt bli truffet av dem.

 

Fordelen for oss middelmådige er da at vi kanskje om noen år, når BF5 er kommet ut, så kan vi herje skikkelig i BF2.

[Togo]

Til dere som liker "realisme" så mye, prøv Project Reality Mod. Der hvor realismen står i høysetet. De har lyktes ganske godt på å gjøre det realistisk, men spillet er ikke det fnugg artig å spille.

[iStephano]

Bare for å si noe angående realisme. Hvis jeg vil ha realisme så går jeg søren meg ut døra og lukter på lufta og ser på hvor nydelig sola skinner utover himmele!

 

Spill er spill, det er underholdning! Realisme my ass for å si det rett ut når det kommer til det. Man spiller for å ha det litt gøy, ikke irritere seg over at en skygge ikke ligger riktig forhold til sola....

[MrLee]

Det er snakk om en praktisk tilnærmelse til realisme også da...

Selvsagt hadde det ikke vært særlig gøy om man gjorde spillet 100% realistisk (tenk på hvor få som faktisk kunne flydd helikopter og fly da..eller bruke en tanks... ), noen tilbøyeligheter for gameplay må man jo ha...

 

Jeg ser ingen problemer med å plassere seg utenfor en (tagbar) base med sniper eller kjøretøy og supresse.. de fleste ganger venter man bare på at inf. skal rykke inn uansett (alle VET jo hvor utsatt armour er inne i bebyggelse...).

[Brede_Skapstroppen]

Mulig at jeg uttrykker meg uklart her, men ordet Realityfreak utløste visst negative vibber.

 

Vet det er mange ord, men les det jeg skriver så ser dere at den realismen jeg snakker om faktisk er satt i sammenheng med at man skal spille spill.

 

Poenget mitt er at det er en grunn til at jeg spiller BF2 istedet for Quake, Unreal og andre tilsvarende spill. Dette er fordi settingen for BF2 er en helt annen. Jeg er pinlig klar over at BF2 ikke kan eller vil være en ultrarealistisk mil-sim, men grunnen til at jeg nevner dette over er fordi jeg ønsket å forklare hvorfor "spawnrape" antakelig ikke var så unaturlig.

 

Hadde jo vært hyggelig om soldater i det virkelige liv "spawnet" hjemme hos mor igjen etter å ha blitt drept i strid, men slik er det nå en gang ikke. Dette kan jeg akseptere fordi jeg ønsker å ha det moro ..... ikke sant. Men når soldatene begynner å fly rundt som sommerfugler er grensa nådd for hva jeg setter som grenser innenfor den settingen BF2 legger til grunn.

 

Selvfølgelig er det mange ting som ikke er realistisk i spillet og dette er for å gjøre opplevelsen morsom og underholdende, men det er da også ting som bryter så ille med illusjonen av militær konfrontasjon at det blir for dumt. Dette vil selvfølgelig oppleves forskjellig fra person til person, men slik er det for meg.

 

Kommer alltid til å hate bunnyjumping, Dolphindivers, cheatere og danseband.

[Vice]

Det som gjør det hele så vanvittig idiotisk er at det er svært begrenset med spawnpunkter på hver base. Hadde det vært mer variasjon hadde det vært mye bedre, men det beste hadde selvfølgelig vært om man selv kunne velge spawnpunkt dersom man ønsket det. Da hadde man sluppet å havne midt i skuddlinjen til en spawnraper hver gang man spawnet.

[mofopop]

Det som gjør det hele så vanvittig idiotisk er at det er svært begrenset med spawnpunkter på hver base. Hadde det vært mer variasjon hadde det vært mye bedre, men det beste hadde selvfølgelig vært om man selv kunne velge spawnpunkt dersom man ønsket det. Da hadde man sluppet å havne midt i skuddlinjen til en spawnraper hver gang man spawnet.

5532533[/snapback]

Helt enig, mye av spawnkillingen hadde vært løst med forslagene dine!

[_Paulsen_]

Helt enig, mye av spawnkillingen hadde vært løst med forslagene dine!

5532845[/snapback]

 

Men det hender veldig ofte også, at det er enkelte snøsokker som spawner og spawner på det samme stedet, om og om igjen, selv om de nettopp har blitt skutt på det samme stedet for kun kort tid siden. Og ja, de har hatt muligheten til å spawne andre steder, ja...

[MrLee]

Jepp, når jeg spawner på ett CP som er omtvistet akkurat da, er jeg 100% innstillt på å evt. dø ganske raskt. Det er liksom bare ett håp om å kunne spawne og reagere raskt nok til å denge han som evt. skulle drepe deg, sånn at laget får kontroll på spawn punktet igjen

Men jeg blir aldri sur på den personen som dreper..

[_Paulsen_]

Jepp, når jeg spawner på ett CP som er omtvistet akkurat da, er jeg 100% innstillt på å evt. dø ganske raskt. Det er liksom bare ett håp om å kunne spawne og reagere raskt nok til å denge han som evt. skulle drepe deg, sånn at laget får kontroll på spawn punktet igjen

5532957[/snapback]

 

Exactly

[Espenevo]

Feil sted jeg vet - men DoctorMacabre, når du skriver...

 

"QUOTE (Meg selv i en KRL-klasse der 50% av elevene viste seg å være aktivt troende...) Nietzsche tok feil: Gud kan ikke ha dødd, ettersom gud aldri har eksistert."

 

Så skriver du egentlig at du ikke har skjønt så veldig mye av Nietzsche. Poenget hans er jo at vi mennesker må kaste av oss religionen fordi den er et verktøy som brukes til å kue og styre borgere. Og basisen for det argumentet er jo at gud aldri har eksistert, men derimot er den ultimate formen for riset bak speilet

 

Den katolske kirken oppsto da romerriekt falt - maktapparatet hentet bare sin makt fra Gud i stedet fra keiseren. Det er derfor romerriket og den katolske kirken har så lik utbredning selv i dag

[Vice]

Jepp, når jeg spawner på ett CP som er omtvistet akkurat da, er jeg 100% innstillt på å evt. dø ganske raskt. Det er liksom bare ett håp om å kunne spawne og reagere raskt nok til å denge han som evt. skulle drepe deg, sånn at laget får kontroll på spawn punktet igjen

Men jeg blir aldri sur på den personen som dreper..

5532957[/snapback]

Ja dersom ,som du skriver, punktet er omtvistet må man regne med en hurtig død. Poenget mitt var rene spawnrapere som ikke gir supportild for feks. andre på laget som skal rykke inn og cappe men kun står der for å få enkle kills hvor motstander er ute av stand til å forsvare seg. Det at det finnes kun få spawnpunkter gir en kunstig hjelp til slik spawnraping som kunne vært unngått dersom man slapp å spawne rett i skuddlinjen, men noen få meter bortenfor istedet.

[MrLee]

Det du nevner kan jeg aldri huske å ha opplevd ( i noen nevneværdig grad)...

[Vice]

Jeg opplever det i ny og ne men heldigvis forgår det ikke i veldig utstrakt bruk.

 

Jeg mener heller ikke at det skal være en ulovlig taktikk, men jeg mener bare at spillet på enkelte måter burde vært lagt opp bedre slik at man kan ungå enkelte irritasjonsmomenter. Valgfrie spawnpunkter har jeg øsnket meg lenge av taktiske årsaker.

 

Når det gjelder "spawnraping" så opplevde jeg en gang at en commander ble kicket fordi han sendte artilleri mange ganger på samme basen. Det utrolige var at basen var IKKE en UCB. Kick for slikt er hvertfall lavmål. Artilleriets eneste oppgave er jo faktisk å "spawnrape" områder...

[Gjest Slettet-dUuoCe48tm]

Feil sted jeg vet - men DoctorMacabre, når du skriver...

 

"QUOTE (Meg selv i en KRL-klasse der 50% av elevene viste seg å være aktivt troende...) Nietzsche tok feil: Gud kan ikke ha dødd, ettersom gud aldri har eksistert."

 

Så skriver du egentlig at du ikke har skjønt så veldig mye av Nietzsche. Poenget hans er jo at vi mennesker må kaste av oss religionen fordi den er et verktøy som brukes til å kue og styre borgere. Og basisen for det argumentet er jo at gud aldri har eksistert, men derimot er den ultimate formen for riset bak speilet

 

Den katolske kirken oppsto da romerriekt falt - maktapparatet hentet bare sin makt fra Gud i stedet fra keiseren. Det er derfor romerriket og den katolske kirken har så lik utbredning selv i dag

5533230[/snapback]

 

 

Takker, har ikke fått lest noe av bakgrunnen for utsagnet enda. SÅ da lærte jeg noe i dag og.

 

EDIT: fant ikke et ord jeg lette etter i stad, men nå kom jeg på det: Kontekst. Har alltid lurt på hva utsagnet har betydd, og tenkt at det var noe mer bak det en, bare et ønske om å skape generell provokasjon. Tenk at jeg har gjort meg til spott å spe foran alle på hw-forumet ved en feiltolkning så lenge. Ved å si det greide jeg å, mildt sagt, forarge en del sterkt troende kristne, og resten av timen gikk mest på at jeg angrep religion generelt hver gang jeg fikk sjangsen. Har aldri hatt det så morro før.

Endret 2. februar 2006 av Slettet-dUuoCe48tm