objekt i rask bevegelse

[SNratio]

Har bruk for å sitte igjen med ca. 2 meter i bredde, hund m/hale + litt luft + en halv sau, avstand til motiv 3-6 meter +/- 

---

Det kan regne en del. Men har da berget mobilen og videokamera så langt, det skal vel gå med kameraet oxo:-)

---

5516001[/snapback]

Loven om tingenes iboende jævelskap har det med å fungere perfekt når det gjelder utsnitt fra bevegelsesbilder. Ett eller annet har det med å bli feil. Ut fra erfaring med et par tusen sånne bilder med fastbrennvidder, fyller jeg ruta så godt som mulig, hvis jeg ikke har ganske god kontroll.

 

Jeg tror du kan være veldig godt tjent med 18-70. Evt Sigmas 18-125 hvis du vil ha mere zoom, men det har dårligere regntetting, og er nok litt enklere mekanisk. For lengre avstand, kan folke-zoomen Sigma 70-300 være utmerka, den fås brukt for 1000-1600 kr. Tror nok D50 vil holde på alle måter, men D1H er og blir sikrere (og tyngre..)

[brainware]

Vil iallefall anbefale 18-70mm AF-S hvis du går for Nikon, en bør iallefall ha litt teleområde.

På seriebilder er D70S noe sterkere enn D50 hhv 3 b/s mot 2,5 b/sek.

Prisene på D70S er visst gått noe opp til over 9000 kr akkurat nå.

D50 m/18-70 kit er også drøye 8000 kr.

[kelpie]

Takker for mange gode råd og anbefalinger, siden mye av hurtigheten til Nikon's autofokus sitter i optikken (om jeg har forstått det riktig?), hvordan fungerer da D70s med Sigma-objektiv?

[brainware]

På Nikon's AF-S optikk sitter autofokusen i objektivet, og det er en fordel.

En vil da være mindre avhengig av kamerahusets egenskaper også.

Det samme gjelder for Sigma's HSM autofokus så vidt jeg vet. Bakdelen er at

den ikke er så rask som AF-S.

 

edit: sakset fra Sigma:

SM (Hyper-Sonic Motor)

This lens uses a motor driven by ultrasonic waves to provide a quiet, highspeed AF.

Endret 29. januar 2006 av brainware

[fishlake]

Jeg tror du kan være veldig godt tjent med 18-70. Evt Sigmas 18-125 hvis du vil ha mere zoom, men det har dårligere regntetting, og er nok litt enklere mekanisk. For lengre avstand, kan folke-zoomen Sigma 70-300 være utmerka, den fås brukt for 1000-1600 kr. Tror nok D50 vil holde på alle måter, men D1H er og blir sikrere (og tyngre..)

5516362[/snapback]

 

 

Etter min mening er autofokusen for treg (til "action"-fotografering) på Sigmas 18-125.

[brainware]

Jeg tror du kan være veldig godt tjent med 18-70. Evt Sigmas 18-125 hvis du vil ha mere zoom, men det har dårligere regntetting, og er nok litt enklere mekanisk. For lengre avstand, kan folke-zoomen Sigma 70-300 være utmerka, den fås brukt for 1000-1600 kr. Tror nok D50 vil holde på alle måter, men D1H er og blir sikrere (og tyngre..)

5516362[/snapback]

 

Etter min mening er autofokusen for treg (til "action"-fotografering) på Sigmas 18-125.

5520013[/snapback]

 

Riktig, så er det heller ikke et HSM objektiv, men anbefaler altså originalt hvis rask autofokus er et av kriteriene.

[kelpie]

Hvor mye raskere er et AF-S i forhold til HSM og AF?

[brainware]

Svar: Det er en vanlig oppfatning at HSM er vesentlig langsommere, og det vil merkes ved action fotografering. Jeg mener at en vanlig Af-S objektiv vil kunne bruke 0,2 sek til fokusering på et nytt motiv. Ved serietakning blir det da max 5 b/s som er garantert i fokus, men i tillegg bruker Nikon en autofokus modul i kamerahuset som beregner bevegelsen til objektet, en multicam modul, så det er mulig å henge med enda raskere når man holder seg til samme objektet. Det sier seg selv at ved slike små toleranser vil en velge en mest mulig optimal løsning, og ikke blande inn uoriginal optikk dersom autofokus er viktig. Det er også en fordel med AF-S som er ultrasonisk motor bygget inn i objektivet, som gjør det hele enda raskere.

Multicam er en av grunnene til at jeg nevnte D2H ( som brukt kan kjøpes til ca. 10 - 12000 kr) fordi den har den beste multicam enheten multicam2000 mot multicam900 for D70s. Den er vesentlig bedre, men tror også det er en vesentlig forskjell mellom multicamenhetene i D70s og D50, selv om det ikke fremgår av tekniske data, men D70s har ihvertfall beregnende "tracking" m 5punkt AF.

Hvis du leser engelsk kan du studere teknologiene litt nermere her:

Multicam2000 (D2H)

http://nikonimaging.com/global/technology/scene/08/index.htm

http://nikonimaging.com/global/technology/...08/index_02.htm

 

SWM (ultrasonisk motor drift) AF-S

http://nikonimaging.com/global/technology/scene/03/index.htm

http://nikonimaging.com/global/technology/...03/index_02.htm

 

Multicam900 (D70s)

Improved 5-area AF system with predictive focus tracking and Lock-on™

 

Silent Wave Motor

Nikon’s AF-S technology is yet another reason professional photographers like Nikkor telephoto lenses. AF-S Nikkors feature Nikon’s SWM which converts “traveling waves” into rotational energy to focus the optics. This enables high-speed autofocusing that’s extremely accurate and super quiet.

 

edit: skrivefeil

Endret 30. januar 2006 av brainware

[kelpie]

Ved serie, vil kameraet ta samme antall bilde/sek om motivet er i fokus eller ikke?

[brainware]

Ja, det er tiden multicam-enheten i Nikon har til rådighet til å bestemme focus.

Multicam900 har 330ms til hvert bilde ved serietaking, og innen den tid må focuspunktet beregnes, det er dine instillinger som avgjør hva som skal være focus i bildet. Selve AF i kameraet har hastigheten til å overgå dette, og AF-S i enda større grad. AF-S øker dermed toleransen i systemet og dermed sannsynligheten for et godt resultat.

[kelpie]

Det er bare Nikon D50 og D70s som klarer AF raskere enn 3b/s i den klassen, siden de andre merkene har tregere AF enn kapasitet til serietagning, vil de være lite anvendelige til mitt formål.

Skulle konklusjonen bli?

[brainware]

Nei, jeg tror ikke det er riktig konklusjon.

Canon EOS 350D har serietagning ved 3 b/s og selvfølgelig regner man med at motivet er i fokus. Jeg har konsentrert meg om teknologien i Nikon, siden det virket som du var mest interessert i det.

Nikon D50 har dessuten bare kapasitet til 2,5 b/s.

Canon 20D har dessuten kapasitet til 5 b/s, og selve kamerahuset er nå gått kraftig ned i pris til under 10000 kr grunnet konkuransen fra Nikon D200.

Endret 31. januar 2006 av brainware

[kelpie]

Iflg test av 350D så trenger autofokus opp mot 0,5 sekund?

[opsahle]

Sportsfotografer bruker nesten bare Canon. Hvorfor det er slik kan sikkert andre forklare bedre.

 

Redigert: AF hastighet er avhengig av objektivet. Man kan ikke sammenligne 18-55 med feks 70-200 f4L.. det er natt og dag i hastighet.

Endret 31. januar 2006 av opsahle

[haakonts]

Svar: Det er en vanlig oppfatning at HSM er vesentlig langsommere

5521574[/snapback]

 

Det utsagnet tror jeg at jeg ville tatt med en stor klype salt.

AF-S er ikke AF-S, eller for å si det på en annen måte, hvis du sammenlignet AF hastighet på et Nikon 55-200 AF-S og Nikon 70-200 AF-S så snakker vi om to forskjellige verdener. Det skulle da også bare mangle, prisforskjellen tatt i betraktning.

 

Toppobjektivene til Nikon med AF-S er marginalt raskere enn toppobjektivene til Sigma med HSM, det er nok få uenige i, men en så vidtfavnende påstand som over er det ikke hold i etter mitt syn

 

For eksempel Nikons 18-70 AF-S (kit objektivet) er vesentlig langsommere enn Sigmas 70-200 HSM (jeg har hatt begge så snakker her av erfaring).

 

Håkon

[SNratio]

Iflg test av 350D så trenger autofokus opp mot 0,5 sekund?

5526994[/snapback]

Avhenger nok veldig av objektivet, men vi bør kanskje ha i bakhodet at både på 350D og D50 har kameraprodusentene et dilemma: Disse kameraene har veldig god bildekvalitet til prisen, derfor knipes det inn på enkelte ting så de ikke skal konkurrere for godt mot dyrere modeller. Autofokus er et naturlig område å differensiere på - en får fokusert omtrent like presist, men seinere, på de rimeligere modellene. Jeg har ikke annet enn et veldig subjektivt inntrykk, men jeg synes at yrkesmodellen D1H (lansert i slutten av 2001) er kjappere på autofokus enn D50 (lansert 2005) med samme objektiv. Dette var noe av bakgrunnen til at jeg trakk fram D1H som et mye rimeligere alternativ til D2H.

 

Det er vanskelig å få veldig rask autofokus uten motor i objektivet, men samtidig er ikke slik motor noen garanti for kjemperask operasjon. Her spiller mange ting inn. Kanskje fordi jeg har fotografert endel action med manuellfokus gjennom åra, er jeg litt skeptisk til at AF-hastigheten skal ha så voldsomt mye å si. Men hvis en først er ute etter rask operasjon, bør en se på både objektiv og kamera, og da ender en fort med ganske dyrt utstyr. I dette tilfellet vil nok f.eks D200 og 17-55/2.8 pluss 70-200/2.8 VR være det rimeligste som er godt til yrkesbruk innenfor Nikons sortiment. Kan en unnvære VR og (kanskje) en liten smule optisk ytelse, er Sigmas 70-200/2.8 mye yrkesbrukt til action.

 

Det er vel Canons FF toppmodeller med tilsvarende dyr optikk som er mest brukt av sportsfotografer. (Men det er endel Nikon-brukere også, innimellom..) En viktig grunn, ved siden av optikk og "godt verktøy", er nok at FF gir bedre mulighet for høy ISO og utsnitt. Men det kan være så ymse grunner. En nylig overgang til Canon kom fordi Nikon ikke kunne levere D200 i tide, pga for stor etterspørsel

 

Med såpass klare og strenge krav som Kelpie, hadde jeg testa D50 m/18-70 i situasjoner mest mulig lik arbeidsssituasjonen før jeg evt kjøpte noe. Og hvis det var bra nok, hadde jeg kjøpt nytt kamerahus og et brukt objektiv. D70s-kjøperne får dette for ca 2000 kr, det er liten grunn til at andre skal gi noe mer!

[brainware]

Svar: Det er en vanlig oppfatning at HSM er vesentlig langsommere

5521574[/snapback]

 

For eksempel Nikons 18-70 AF-S (kit objektivet) er vesentlig langsommere enn Sigmas 70-200 HSM (jeg har hatt begge så snakker her av erfaring).

 

Håkon

5530580[/snapback]

Totalhastigheten til objektivet vil også bli langsommere ved at det ikke er mulig å holde samme lukkerhastigheten, noe som er avhengig av lysstyrken.

[brainware]

Iflg test av 350D så trenger autofokus opp mot 0,5 sekund?

5526994[/snapback]

Det er isåfall første ramme, deretter følger beregning av motivets bevegelse som gjør at hastigheten øker.

[brainware]

Iflg test av 350D så trenger autofokus opp mot 0,5 sekund?

5526994[/snapback]

 

Det er vel Canons FF toppmodeller med tilsvarende dyr optikk som er mest brukt av sportsfotografer. (Men det er endel Nikon-brukere også, innimellom..) En viktig grunn, ved siden av optikk og "godt verktøy", er nok at FF gir bedre mulighet for høy ISO og utsnitt. Men det kan være så ymse grunner.

5531226[/snapback]

Nå er FF modellene til Canon ikke av raskeste slaget med 4 b/s EOS 1DS II, og 3 b/s for EOS 5D.

Kameraet som har 8 b/sek er Canon EOS 1D MkII(N) og er vel det mest brukte kameraet til sport på verdensbasis, men det er ikke FF.

[SNratio]

Nå er FF modellene til Canon ikke av raskeste slaget med 4 b/s EOS 1DS II, og 3 b/s for EOS 5D.

Kameraet som har 8 b/sek er Canon EOS 1D MkII(N) og er vel det mest brukte kameraet til sport på verdensbasis, men det er ikke FF.

5531719[/snapback]

Takker for opplysningen! Har nok blitt litt påvirka av FF-skrytet gitt 1.3-crop-modellene har drøyt 50% større brikkeflate enn 20D/350D. FF har på sin side 69% større bildeflate enn 1.3-crop. Forskjellen på DX og 1.3-crop blir ca 33%, dette er jo fortsatt en god del. Men er det nok til at brikkestørrelsen er et viktig moment til fordel for Canon, slik jeg har fått inntrykk av?

 

Med 1.3-crop klipper en jo for øvrig bort de hjørnene som Canon sliter med både med brikke og optikk på FF vidvinkel....