objekt i rask bevegelse

[kelpie]

Hvilket kamera egner seg best til fotografering av objekt i rask bevegelse? Pris under 8000.

[cremaster]

Tja de fleste DSLR i den prisklassen klarer dette ganske så godt, ville nok lagt flere kriterier til grunn for valg av kamera. Har selv Nikon D70, dette burde gjøre jobben bra.

[Kristallo]

Nikon D50 kit

Nikon Nikkor 50 mm f/1,8

Sigma EF 500 DG Super blitz

1GB minnekort

 

Ca 9000 kr og suverent til formålet. Siden du ikke har spesifisert hvilke avstander eller hvilke motiver du tenker på så kan du muligens droppe noe eller bytte til noe annet og muligens komme under 8000 kr.

Endret 28. januar 2006 av Kristallo

[kelpie]

Det viktigste området blir å fotografere gjeterhunder i nærarbeid. Vil være viktig at kameraet har autofokus som klarer å følge objektet, tilsvarende å ta seriebilder fra sidelinja av en rask håndballspiller som finter høyre-venstre.

[Kristallo]

Vil det foregå utendørs i god belysning/sol eller innendørs i relativt elendig belysning? Jeg regner med at du kommer til å stå på ganske lang avstand og kommer til å trenge et teleobjektiv.

[kelpie]

Nei, avstanden vil i snitt være sånn omtrent 5-6 meter, og dagslys. Kameraet må klare å følge rask variasjon i avstand mellom tre til åtte meter.

På zoom blir det vel kun spm om ISO for å klare hurtig lukker?

[PMnormal]

Finnes det ikke et kit med to zoomer og et hus fra Olympus (E500 utvidet kit). Vet at støyen på iso 1600 er litt høy, men med actionfoto kan man jo koste på seg litt støydemping i etterkant.

[Kristallo]

Finnes det ikke et kit med to zoomer og et hus fra Olympus

http://www.itbutikken.no/i/124635/2.htm Mye kamera for pengene. Jeg vet ikke hvor rask autofokusen er men siden bildebrikken er mindre så er fokus mindre kritisk.

 

På zoom blir det vel kun spm om ISO for å klare hurtig lukker?

På ditt budsjett har du ikke så mange valg men et objektiv med større blenderåpning er en stor fordel. Desverre så er det sjelden billig kombinert med zoom. Fastobjektiver er billigere og bedre.

 

For å gjøre det helt klart så er et zoomobjektiv et objektiv med variabel brennvidde mens et fastobjektiv bare har en brennvidde. Det sier ingenting om hvor nært du kommer motivet. En telezoom vil komme nært objektivet mens en vidvinkelzoom vil gi et mye bredere utsnitt.

[brainware]

Du bør ha et objektiv hvor hele autofokusen ligger i optikken.

Eksempel: Nikon D70S m AF-S 18-70mm kit. Det gir raskere autofokus med SWM (silent wave motor). Canon har et tilsvarende system. Det er disse to fabrikantene som har hurtigst autofokus i og med at de brukes mest av pressefotografer. En må være klar over forskjellene på dette og vanlig AF. AF-S 80-200mm vil også være flott viss du har mer avstand til motivet. Den er også mer lyssterk. I tillegg vil seriebilder kunne gi deg bildet du er ute etter. Her er absolutt rene pressekamera å foretrekke, men da skal det være bra brukt i den prisklassen. Hos Nikon er D2H en utgått modell som er suveren til slikt bruk.

[kelpie]

Nikon D50 Kit med 18-55mm AF-S til knapt 6000 skulle vel da være et godt alternativ?

[bjornkn]

Har du vurdert andre alternativ som har mindre billedsensor?

Det som for mange er en av de viktigste grunnene til å velge dSLR, mindre dybdeskarphet - som gir myke uskarpe bakgrunner, vil jo for deg være en klar ulempe? Du vil ha skarpe bilder, naturlig nok, og da har du to måter å få det på - lynkjapp AF eller kortere brennvidde, som minsker behovet for kjapp AF fordi du kan låse fokus på et punkt midt imellom og knipse flere bilder uten behov for å refokusere, og fordi dybdeskarpheten er så mye større.

Med kompakt må du nok være litt mer i forkant, og det kan være litt vanskelig å beregne timingen fordi du vanligvis har en liten forsinkelse fra du trykker på utløseren til bildet tas, så du må ta bildet ørlite grann før, og så må du fortsette å følge bevegelsen etter at du har trykket (det er dette jeg ofte brenner meg på..).

Den tredje måten å få større dybdeskarphet på er å blende ned kraftig, men da må du følge på med lavere lukkertider, som igjen gir større mulighet for bevegelsesuskarphet. Da kan du øke ISO for å motvirke dette igjen, og her er nok dSLR bedre enn kompakt, ved at de oftest gir deg mindre støy ved høyere ISO.

Her må du ansett ikke spare på filmen, for du vil få mange bomskudd uansett hvilket system du bruker. Hvis du vil ta lange serier på "motor" vil nok dSLR være et bedre valg tror jeg. På den annen side vil kompakt gi deg fordelen av å kunne se hva som skjer rundt omkring, og ikke bare det som kameraet ser, fordi du kan se bildet live på skjermen.

Du skriver at avstanden vil variere mellom 3 og 8 m, men ikke noe om hvor mye du skal ha med i bildet. Hvis det er kun hunden må du bruke tele, som øker problemene med fokus, men hvis du skal ha med mye rundt må du ha vidvinkel, og minsker samtidig problemene med dybdeuskarphet.

[kelpie]

Vet ikke helt om jeg kan si det her, men etter at jeg gikk inn i dataverden, har mitt gamle Canon speilrefleks blitt støvsamler. Det mest avanserte digitale jeg har brukt så langt, er et lånt gammelt Ixus med et par sekunds forsinkelse på utløser.... Enkelte av panoramabildene på min hjemmeside, er tatt med et 800kp.....:-)

 

 

My Webpage

 

Den beste måten å sikre meg riktig størrelse på hunden, er kanskje å beskjære et større bilde? Vanskelig å følge hunden når den parerer sauen når sauen prøver å bryte ut. Vanskelig å forutse hvor bevegelsen går.

Tror derfor også at serie-opptak er best, da det er det rette tidels sekund jeg ønsker å fange.

Endret 29. januar 2006 av kelpie

[SNratio]

E-500 er hendig, men ikke overvettes kjapt. Kompaktkamera gir deg nok bilder, men du får både en lukkerforsinkelse og masse landskap på kjøpet pga dybdeskarpheten. Som du i større grad kan velge å redigere bort med dSLR.

Rimelige modeller er som regel ikke allverdens kjappe, og kitobjektivene brukes sjelden til reportasje - med unntak av 18-70-objektivet til Nikon. Hvis du kan leve med 2.8 MPix oppløsning, er en brukt D1H og 18-70-AF-S-Nikkoren uslåelig til ditt behov og ditt budsjett. Rett og slett. Jeg har denne kombinasjonen (og D50) og det eneste du kan savne, er innebygd blitz. Men du kan få med både blitz (brukt) og en lyssterk 50mm (ny) innafor budsjettet ditt.

 

D50 og kitlinsa er jo absolutt brukbart, men mekanisk er 18-70 veldig mye bedre, og du får disse objektivene brukt til ca 2000 kr nå. Jeg følte meg aldri helt trygg med 18-55-linsa utendørs, og i mine hender var dette et mye seinere objektiv. Men bildene kunne bli helt bra. D50 m/kit er for meg sånn typisk "Sydentur/17.mai-utstyr", mens D1H+18-70 er allværsutstyr.

 

Hvis du trenger mer tele, er en brukt 80-200/2.8 AF-S-Nikkor flott, men den er tung, diger ogikke helt lett å få tak i. Sigmas 70-200/2.8 er omtrent like tung og diger og i salg nå. Disse er tunge, men kjappe i bruk. Billig-telezoomene er lette, og veldig kjekke når det er fint lys og du kan be motivet stå stille inntil linsa og kameraet har funnet ut av sakene. Slipper du et billig-objektiv i bakken, kan det fort endre personlighet for alltid.

 

Edit: D1H er suveren på serieopptak, men D50 greier enklere utfordringer på det feltet.

Endret 29. januar 2006 av capricorny

[kelpie]

Hvor får en kjøpt brukte D1H?

[fishlake]

Her må du ansett ikke spare på filmen, ....

5515458[/snapback]

 

film?? - I digital speilrefleks? Gammelt tankegods?

[PMnormal]

Nå må vi ikke glemme budsjettet, 6000,- Det er en utfordring, det.

[SNratio]

Hvor får en kjøpt brukte D1H?

5515741[/snapback]

Sjekka på foto.no, men akkurat nå var det ingen budt fram der. Det betyr trolig at de har gått unna. Kjøpte to stk der før jul, til meg og en kamerat. D1X kan også være interessant, men foreløpig ligger de litt høyere. Ligger en D100 til 4000 der nå, kan være et alternativ til D50. Ligger endel brukte D1H rundt i fotoforretningene, men jeg synes jamt over det forlanges for mye. Går en mye over 5000, kan en like gjerne kjøpe nytt D50, det tar tross alt litt bedre bilder. Lite brukte (dvs ganske nye) D70s kan også være aktuelle, men forbrukermodellene er jo ikke bygd for å holde titusenvis eksponeringer under ulike forhold, slik som f.eks D1H. Må også si at D50 har vært mye mer robust og solid enn jeg hadde forventa.

 

Må få presisere at enkelte rimelige teleobjektiver, som f.eks Sigmas 70-300 f/4-5.6 APO Macro, gir veldig mye, ikke minst optisk ytelse, for pengene og absolutt kan brukes til å fryse bevegelse også. Hvis du går på fotballkamp med et slikt og kommer hjem uten noen brukbare bilder, er det avgjort di skyld. Men det er best egna for rolige og oversiktlige situasjoner.

 

Edit: PMnormal -- han kunne fått kjøpt mitt kamera og objektiv til 6000, jeg hadde tjent litt da. Men jeg vil ikke skille meg av med det!

Endret 29. januar 2006 av capricorny

[PMnormal]

Nå må vi ikke glemme budsjettet, 6000,- Det er en utfordring, det.

5515954[/snapback]

Edit: 8000, stod det visst.

[bjornkn]

Jeg tror nok at du kan være mest tjent med å bruke en vidvinkel tilsvarend 28-35mm, og så heller klippe ut det utsnittet du vil etterpå om nødvendig. Da er 2.8MPx definitivt ikke nok for deg. Du bør ha minst 5MPx å starte med, og kanskje helst en 7-8MPx?

Det var veldig interessant å se sidene dine - en helt annen verden

Flott område å bo i, men det er vel ikke helt uvanlig at det kommer en skvett ovenfra der? Så det kan godt hende at du bør legge ganske mye vekt på å kjøpe et kamera som er rimelig vanntett, og tåler litt ruskevær? Mitt kamera likte ihvertall ikke spesielt godt at jeg stoppet ved fossebruset ved Trollstigen og knipset sommeren 04...

Samtidig vil jeg tro at når du løper rundt med hundene vil du kanskje slippe å ha et tungt og stort kamera hengende og dingle rundt halsen, og heller vil kunne putte det i lomma?

Det landskapet du får med på kjøpet med en vidvinkel og mindre billedsensor, som Capricorny nevner som en negativ ting, vil jeg tro burde regnes som en bonus når landskapet er sånn som der du bor

Serieopptak får du vel med alle(?) kamera, men veldig lange serier må du nok opp på mere kostbare modeller for å få? På en kompakt har du jo også muligheten til å ta film, som f.eks. 1024x768 med 15fps. Mye mindre bilder enn stills, men likevel kjappere serier enn jeg tror du får med noen dSLR? Og de er også mye større og bedre enn du vil få med et videokamera, som bare er 768x576px. Faktisk blir de like store som med den gamle Ixus'en. Men da har du ikke mye å klippe på...

[kelpie]

Ang. budsjett, startet på 8000,- Igrunnen for å si fra at jeg ikke har bruk for råd om f.eks. Canon 20D.

 

Har bruk for å sitte igjen med ca. 2 meter i bredde, hund m/hale + litt luft + en halv sau, avstand til motiv 3-6 meter +/-

 

Pga min alder, går det litt tregt å følge med....

 

Jeg løper ikke rundt sammen med hund og sau, men står stille, om jeg skal forflytte meg, har jeg i alle tilfelle med ryggsekk.

 

Ved "action-foto" har jeg bare bruk for bakgrunn opp til 10 meter.

 

Litt panorama og bilder på avstand ( da går alt roligere for seg), er vel uansett ikke noe problem for de kamera det her er snakk om?

 

Det kan regne en del. Men har da berget mobilen og videokamera så langt, det skal vel gå med kameraet oxo:-)

Endret 29. januar 2006 av kelpie