360: innfrir den de grafiske forventningene?

[Bautastein]

hvordan kan ps3 ha en grafikk som overgår det du kan få på pcen på tilsvarende tidspunkt?

 

Sony har jo ikke tilgang til teknologi som ingen andre grafikkort-utviklere har tilgang til. Heller dårligere, ettersom sony er tvunget til å gjøre det billig, mens det til datamaskiner kan slippes grafikkort som koster to-tre ganger så mye som ps3 konsollen kommer til å koste alene.

5518095[/snapback]

 

Vel nå slår 360en PC spillene ganske greit. Så ville vert rart viss ikke PS3 gjorde det.

 

Nå har det seg slik at 360 bruker en spesialutviklet brikke laget av ATI som enten er bedre eller tilsvarer topp of the line kortet til ATI. Samme med PS3 og Nvidia. Der deres RSX kort vil være på linje med 7800.

 

Nå er Cell prosessoren kraftigere en de fleste PC prosessorer og det vil gi tilsvarende ytelser som top of the line PCer.

 

Så hardwaren er på plass. Nvidia og ATI tjener ganske grovt på overprisede grafikkenheter. Og Sony og microsoft taper penger for hver konsoll de selger. Men tjener det inn igjen på spill som blir solgt.

 

Så hvorfor vill spill til PC ikke matche 360 og PS3 med det første. Vel svaret ligger i utviklerene. Når man utvikler et spill til en konsoll så utvikler man spillet til en bestemt hardware og kan derfor konsentrere seg på å få best mulig utbytte av nemlig dette. Man trenger ikke som med PC tenke på at noen med halvparten så god Hardware skal spille det flytende. Derfor kan de på sluttproduktet legge lista litt høyere.

 

Viss du ser pressekonferansen fra E3 angående PS3 så forklarer de hardwaren ganske nøye der. Spesielt grafikkortet.

5518405[/snapback]

 

Takk for godt svar, men du overbeviser meg likevel ikke om at spill til ps3 vil ha mye bedre grafikk enn tilsvarende til pc, dersom man har det beste grafikkortet til ATI, som nettopp lager grafikkortet til PS3 også.

 

Hva hindrer ATI i å bruke teknologi de har brukt til PS3-grafikkortet i sine grafikkort til PCer også?

 

Du har et poeng med at spillutviklerne vet nøyaktig hva slags hardware de lager spillet for, mens PC-spillutviklerne må enten begrense seg eller legge inn grafikkstyring i spillet. Dette kan virke andre veien også, at PS3-spillutviklerne må begrense seg, dersom de lager for krevende spill, mens PC-spillutviklerne kan legge til rette for at de med kraftigst PC kan få den beste grafikken som er mulig. De kraftigste PCene vil jo alltid være kraftigere enn de kraftigste konsollene på markedet.

 

Poenget mitt er at så lenge det ikke skjer en revolusjon i grafikk på PC-fronten, hvordan kan det da skje på konsoll?

Endret 29. januar 2006 av Pinglebolle

[TCi]

De som forventet en grafisk revolusjon på de første spillene på en ny konsoll burde våkne litt opp. Og dere burde være litt mindre overfladiske og se spill på annet enn grafikken. Det er ikke bare bedre grafikk disse nye maskinene kan utføre... Såklart ligger Revolution et lite steg forran der, men nå gjenstår det ennå 2 konsoller i konsollkrigen som nå trappes opp.

[Bromlexl]

hvordan kan ps3 ha en grafikk som overgår det du kan få på pcen på tilsvarende tidspunkt?

 

Sony har jo ikke tilgang til teknologi som ingen andre grafikkort-utviklere har tilgang til. Heller dårligere, ettersom sony er tvunget til å gjøre det billig, mens det til datamaskiner kan slippes grafikkort som koster to-tre ganger så mye som ps3 konsollen kommer til å koste alene.

5518095[/snapback]

 

Vel nå slår 360en PC spillene ganske greit. Så ville vert rart viss ikke PS3 gjorde det.

 

Nå har det seg slik at 360 bruker en spesialutviklet brikke laget av ATI som enten er bedre eller tilsvarer topp of the line kortet til ATI. Samme med PS3 og Nvidia. Der deres RSX kort vil være på linje med 7800.

 

Nå er Cell prosessoren kraftigere en de fleste PC prosessorer og det vil gi tilsvarende ytelser som top of the line PCer.

 

Så hardwaren er på plass. Nvidia og ATI tjener ganske grovt på overprisede grafikkenheter. Og Sony og microsoft taper penger for hver konsoll de selger. Men tjener det inn igjen på spill som blir solgt.

 

Så hvorfor vill spill til PC ikke matche 360 og PS3 med det første. Vel svaret ligger i utviklerene. Når man utvikler et spill til en konsoll så utvikler man spillet til en bestemt hardware og kan derfor konsentrere seg på å få best mulig utbytte av nemlig dette. Man trenger ikke som med PC tenke på at noen med halvparten så god Hardware skal spille det flytende. Derfor kan de på sluttproduktet legge lista litt høyere.

 

Viss du ser pressekonferansen fra E3 angående PS3 så forklarer de hardwaren ganske nøye der. Spesielt grafikkortet.

5518405[/snapback]

 

Takk for godt svar, men du overbeviser meg likevel ikke om at spill til ps3 vil ha mye bedre grafikk enn tilsvarende til pc, dersom man har det beste grafikkortet til ATI, som nettopp lager grafikkortet til PS3 også.

 

Hva hindrer ATI i å bruke teknologi de har brukt til PS3-grafikkortet i sine grafikkort til PCer også?

 

Du har et poeng med at spillutviklerne vet nøyaktig hva slags hardware de lager spillet for, mens PC-spillutviklerne må enten begrense seg eller legge inn grafikkstyring i spillet. Dette kan virke andre veien også, at PS3-spillutviklerne må begrense seg, dersom de lager for krevende spill, mens PC-spillutviklerne kan legge til rette for at de med kraftigst PC kan få den beste grafikken som er mulig. De kraftigste PCene vil jo alltid være kraftigere enn de kraftigste konsollene på markedet.

 

Poenget mitt er at så lenge det ikke skjer en revolusjon i grafikk på PC-fronten, hvordan kan det da skje på konsoll?

5518599[/snapback]

Vel nå er det Nvidia som står for PS3 prosessoren. Men det er uvesentlig.

 

Forskjellen på PC og Konsoll er at PCen er et dynamisk marked som alltid er i en gradvis forandring. Mens konsoll på en annen side er Statisk. Samme hardware til neste versjon av konsollen kommer ut. Derfor får man et langt større hopp i konsoll en PC.

 

Det vil ikke være større hopp i PC grafikk en det var før og etter Far Cry, Doom 3 og HL2. Det vil muligens ta steget litt lenger opp sammen med konsollene. Men ikke en revolusjon.

 

En annen ting med hardware til konsoll kontra PC er oprasjoner som skal kjøres. På PC er det mange opprasjoner som konkurerer med spillene. Mens på en konsoll så går vel ca 95% av systemresurser med til spillet. Så svakere hardware gir bedre ytelse.

 

Nå ville jeg sett en datamaskin med samme specs som en PS2 kjøre god of war. En pentium 3. No way. Eller GT4 og lignende.

 

Det er snakk om optimalisering av hardware. Presse det til det maksimale. Istedenfor som på PC der man alltid må rekne med det svakeste leddet. PC spill ville sett utrolig mye bedre ut viss minimumskravet var på høyde med PS3 eller 360.

 

Nå er jeg ikke ekspert på området mellom PC og konsoll. har begge og det er pro cons på begge sider.

 

Men spillmessig og pris så vinner konsoller. Spesielt med tanke på at du kan få ytelsen på en high end maskin til prisen av skjermkortet til den maskinen. men så kan ikke konsollen kjøre andre programmer som Photoshop etc.

 

Men tanke på grafikk og PC. Så er det en grunn til at Valve har den hardware testen så ofte. For å sjekke ut hvor snittet ligger på hardware siden. Så de kan vite hvor mye de kan legge på. De lager ikke spill til high end maskiner. De lager mainstream slik at de kan tjene mest mulig. Så legger de inn noen fine effekter som de med god PC kan utnytte. (HDR for eksempel)

[Bautastein]

Som du sikkert skjønner, er jeg ingen ekspert på området jeg heller. Jeg prøver bare å se det fra et prinsipielt synspunkt.

 

Men som du peker på, er det litt annerledes i realiteten. Slik det er nå er jeg i allefall glad (les: lommeboken min) for at jeg kjøpte en 360 i stedet for å begynne å oppgradere PCen min igjen. Som du sier: Vi kan være sikre på at spillutviklerne vil utnytte hardwaren vi har i konsollene til det ytterste.

 

Dessuten er det mye morsommere å spille med 3 venner på samme TV enn å sitte alene foran PC-en

Endret 29. januar 2006 av Pinglebolle

[phax]

har det blitt en pc vs konsoll tråd dette nå?

 

jaja, pc vinner nok alltid tilslutt ettersom den utvikler seg konstant, mens konsoll slippes med en 5 års mellomrom eller no.. men så koster det jo minimum 4x ganger så mye for en spillepc også da.

[rulleguru]

Hadde vært moro om noen lagde et spillOS, noe man kunne boote i om man kun skulle spille.

 

OS'et kunne kun inneholdt en liste med spill som er installert, lyddrivere, grafikkdrivere og et slags DirectX-bibliotek.

 

Hadde nok fått ganske god ytelse om spillene ble programmert for dette os'et

[Gjest Slettet+981234789]

nå er det ikke Os (software) som setter begrensninger i pc verden... det er hardware... hvis alle datamaskiner hadde den beste cpu og gpu osv... da hadde spilla sett like bra ut som, på en konsoll... for da hadde spillet bare blitt lagd til den hardwaren... optimalisert... pc er jo egentlig ikke for å spilles på med har blitt det... en konsoll er lagd bare for å spilles på...

[Xaero Chief]

of course innfrir den de grafiske forventningene.

 

360=super grafikk=360

[Dunedain]

360 har ikke imponert særlig ennå, men det kommer nok om ett års tid...