Nettbutikker selger brukte mobiler!

[pologutt]

I følge en artikkel avMobilen.no, så er det noen som kjøper fast nye telefoner på nettet, og returnerer de tilbake til nettbutikken. Det som er ille, er at mange av disse telefonene blir sendt til nye kunder som en "ny" telefon, uten at kundene er klar over det.

 

Kommer vel neppe til å handle i den nevnte butikken mer.

[Christian86]

ikke overrasket, men de er ikke den eneste butikken som har dratt stuntet

[Alastor]

"I enkelte ungdomsmiljøer går det sport i å kjøpe dyre mobiltelefoner på nett, for så å returnere dem innen 14 dager med angrerett-skjema. De brukte mobiltelefonene selges deretter som nye.

 

Mobilen.no kjenner til flere tilfeller der kunder har oppdaget at mobiltelefonen de har kjøpt som ny, faktisk har vært brukt. Adresselister, meldinger og sågar pornobilder er blant funnene mobilkunder har gjort i sine ”nye” mobiltelefoner."

 

Skulle likt å se hvor de har dekning for en slik påstand hen.

 

Uansett så er det rimelig tullete av mpx.no å svare "ja" når de spør om mobiler returnert på angrerett blir solgt som nye. Det høres ut som at slikt gjøres uansett hvor åpnet og krøllete ledninger er osv..og det er ikke bra.

[oro2]

Det burde være mulig å se om den har vært brukt. Hvis det ikke er beskyttelse på skjerm og kameralinse, eller batteriet ikke ligger i en liten pose bør det ringe en bjelle. Eller hvis det er fingermerker på den fra før.

[Lurifaksen]

Uansett så er det rimelig tullete av mpx.no å svare "ja" når de spør om mobiler returnert på angrerett blir solgt som nye. Det høres ut som at slikt gjøres uansett hvor åpnet og krøllete ledninger er osv..og det er ikke bra.

5504588[/snapback]

Enig... Særdeles merkelig å svare direkte ja, uten å presisere det noe nærmere.

 

Dessuten - er vi sikre på at det ikke er snakk om "demo-produkter" (dvs, redusert pris)? Er vel det som er vanlig, hos f.eks. komplett/netshop?

[nomore]

Tror de fleste mobilprodusenter har en teller i programvaren som teller antall timer den har vært i bruk, som brukes for å bestemme DOA eller ikke.

 

Denne bør da kunne brukes som bevis? Disse tellerene tror eg ikke kan resettes uten å være på verksted eller med rett kabel.

[efs]

Uansett så er det rimelig tullete av mpx.no å svare "ja" når de spør om mobiler returnert på angrerett blir solgt som nye. Det høres ut som at slikt gjøres uansett hvor åpnet og krøllete ledninger er osv..og det er ikke bra.

5504588[/snapback]

Enig... Særdeles merkelig å svare direkte ja, uten å presisere det noe nærmere.

 

Dessuten - er vi sikre på at det ikke er snakk om "demo-produkter" (dvs, redusert pris)? Er vel det som er vanlig, hos f.eks. komplett/netshop?

5519686[/snapback]

 

Jeg vil gjerne presisere hva som blir gjort her.

mpx selger ikke brukte telefoner som nye.

Til tross for hva som ble sitert i dette intervjuet, er dette en nyansert fremstilling som ikke samsvarer med virkeligheten og hva som ble sagt i intervjuet.

 

mpx.no lar kunder benytte seg av angreretten kun dersom telefonen IKKE er brukt. I de tilfeller der telefonen er kun blitt testet, kan telefonen taes tilbake med en avkortning på ca 10% så lenge telefonen da kan fremstilles som "bortimot" ubrukt. I disse tilfellene blir telefonene lagt ut for salg som B-varer og selges med 10%rabatt. I produkt teksten vil det da alltid bli beskrevet at telefonen er blitt brukt eller testet. Alle disse såkallte brukte telefonene kan finnes under "knallkjøp".

http://www.mpx.no/aspx/produkter.aspx?list=spes

 

Med andre ord, mpx selger IKKE brukte telefoner som nye, men vil i noen tilfeller la kunder retrurnere testede mobiler på angrerett, for så og selge de som B-varer. I motsetnign til hva som står i intervjuet på mobilen.no, er dette riktig.

 

Med vennlig hilsen

mpx kundesenter

[Alastor]

Koselig å vite at MPX bryter bestemmelsene for angreretten ved å kun ta tilbake ubrukte mobiltelefoner.

 

Kanskje jeg skal tipse forbrukerombudet om denne ulovlige praksisen?

 

 

I tillegg er det du sier her i klar kontrast til det mpx.no sier i mobilens artikkel:

 

"Kan avvises

En av nettbutikkene som selger mange mobiltelefoner er MPX. I følge returansvarlig hos MPX, Anette Pedersen, så utgjør ikke angrende mobilkunder noe stort problem. – Vi hører så mye rart fra de som returnerer mobiler, så det er vanskelig å si noe om hvor mange som misbruker ordningen. Men det er nok noen som bruker telefonen i 14 dager og sender den tilbake, sier hun."

 

Hun sier helt klart å tydelig her at angrerett ikke er noe problem hos mpx, og sier at folk har fått returnert brukte telefoner uten problemer.

Endret 20. februar 2006 av Alastor

[snubbel]

Jeg stemmer for en endring av lovverket som fratar forbrukeren muligheten til å kjøpe en telefon, leke med den et par uker, for så å levere den tilbake. Så små som marginene er på mobiltelefoner hos nettbutikkene, vil dette rett og slett ikke bli lønnsomt for dem i det lange løp. Da vil enten prisene gå opp, eller tilbudet forsvinne.

 

Jeg er absolutt positiv til sterke forbrukerrettigheter, men angreretten blir helt klart misbrukt. Ikke av mange, men det holder at noen få utnytter dette for å ødelegge for resten.

 

-snubbel

[Christian86]

Jeg stemmer for en endring av lovverket som fratar forbrukeren muligheten til å kjøpe en telefon, leke med den et par uker, for så å levere den tilbake. Så små som marginene er på mobiltelefoner hos nettbutikkene, vil dette rett og slett ikke bli lønnsomt for dem i det lange løp. Da vil enten prisene gå opp, eller tilbudet forsvinne.

 

Jeg er absolutt positiv til sterke forbrukerrettigheter, men angreretten blir helt klart misbrukt. Ikke av mange, men det holder at noen få utnytter dette for å ødelegge for resten.

 

-snubbel

5638674[/snapback]

 

det blir for dumt å ta vekk den loven med begrunnelsen "mobiler gir et lavt inntjeningsnivå". Det er en kortsiktig og nokså snever begrunnelse. Hva med de andre som gjør bomkjøp på postordre osv? Siden du da har fått vekk loven, så kan ikke de som faktisk har legitimt krav få dne rettigheten.

 

Men for all del; kan jo sette det på spissen. Hvorfor ikke fjerne alle lover noen få promille misbruker?

[snubbel]

Christian, Christian... for det første har jeg ikke skrevet at jeg vil endre loven på grunn av at nettbutikker tjener lite på mobiltelefoner. Jeg skrev at jeg vil ha den endret fordi folk misbruker den.

 

Så gir jeg deg en sixpack med light-brus hvis du kan legge frem tall som beviser at loven kun misbrukes av "noen få promille" ;-)

 

((Merk smiley med ironisk blunk...))

 

-snubbel

[MrLee]

Jeg stemmer for en endring av lovverket som fratar forbrukeren muligheten til å kjøpe en telefon, leke med den et par uker, for så å levere den tilbake. Så små som marginene er på mobiltelefoner hos nettbutikkene, vil dette rett og slett ikke bli lønnsomt for dem i det lange løp. Da vil enten prisene gå opp, eller tilbudet forsvinne.

 

Jeg er absolutt positiv til sterke forbrukerrettigheter, men angreretten blir helt klart misbrukt. Ikke av mange, men det holder at noen få utnytter dette for å ødelegge for resten.

 

-snubbel

5638674[/snapback]

 

det blir for dumt å ta vekk den loven med begrunnelsen "mobiler gir et lavt inntjeningsnivå". Det er en kortsiktig og nokså snever begrunnelse. Hva med de andre som gjør bomkjøp på postordre osv? Siden du da har fått vekk loven, så kan ikke de som faktisk har legitimt krav få dne rettigheten.

 

Men for all del; kan jo sette det på spissen. Hvorfor ikke fjerne alle lover noen få promille misbruker?

5639845[/snapback]

 

korte ned angrefristen til 1 uke fra mottak hadde vel forhindret mange av disse idiotforbrukerene (med så kort tid er det vel heller tvilsomt hvor mange som tar seg bryet?), samtidig som det sikrer folk muligheten til å angre hvis det virkelig er det det er snakk om...

[snubbel]

korte ned angrefristen til 1 uke fra mottak hadde vel forhindret mange av disse idiotforbrukerene (med så kort tid er det vel heller tvilsomt hvor mange som tar seg bryet?), samtidig som det sikrer folk muligheten til å angre hvis det virkelig er det det er snakk om...

5639855[/snapback]

 

Godt forslag!!

 

-snubbel

[Christian86]

Christian, Christian... for det første har jeg ikke skrevet at jeg vil endre loven på grunn av at nettbutikker tjener lite på mobiltelefoner. Jeg skrev at jeg vil ha den endret fordi folk misbruker den.

 

Så gir jeg deg en sixpack med light-brus hvis du kan legge frem tall som beviser at loven kun misbrukes av "noen få promille" ;-)

 

((Merk smiley med ironisk blunk...))

 

-snubbel

5639853[/snapback]

 

viser bare til hva du selv sa

Akkurat som mange her har det for seg at mange misbruker det, så kan jeg si det samme om at de "mange" utgjør noen promille av Norges befolkning (selvfølgelig sett at alt som krabber og går er innebefattet i regnestykket)

 

takk for brusen, men drikker ikke det lengre...drikker farris

[Ongabonga]

Alastor: Jeg forsto det på efs at brukte telefoner selges med 10% rabatt, mens ubrukte/nye telefoner selges som nye.

Ser ikke noe galt i det.

[Christian86]

Alastor: Jeg forsto det på efs at brukte telefoner selges med 10% rabatt, mens ubrukte/nye telefoner selges som nye.

Ser ikke noe galt i det.

5639870[/snapback]

 

kanskje ikke det, men de 10% ene kommer fra kundene. Jeg finner faktisk ikke lovhjemmel for å kreve at kunden bare skal ha 90% igjen av telefonen sin verdi. Så undres om efs kan opplyse meg om hvor de fant den hjemmelen

[kjetilkl]

Det som jeg synes er litt galt med denne loven er at den er ubetinget. - Jeg synes faktisk at kunden bør ha en god grunn til å returnere varen. - Det er ganske enkelt å gjøre en vurdering av det, - hvis varen ikke er som annonsert eller som kunden burde ha grunn å forvente ut ifra annonseringen så må selger ta varen i retur, hvis kunden bare har ombestemt seg, fant ut at han ikke hadde råd, bare skulle ha med varen på LAN party eller annet lignende så får han i det minste betale det butikken taper for å returnere den.

 

Ellers synes jeg det er ganske betenkelig at en representant for forbrukerrådet uttaler at han ikke har hørt om at det forgår utnyttelse av loven, "- Angreretten er til for å verne forbrukere mot aggressive, overraskende salgsmetoder, eller på nett, sier Lange hos forbrukerrådet. Han har selv ikke hørt om ren utnyttelse av loven."

 

Representanter for butikker som selger på nett bør ta kontakt med Lange snarest mulig og sette han inn i situasjonen slik den er.

[Christian86]

Det som jeg synes er litt galt med denne loven er at den er ubetinget. - Jeg synes faktisk at kunden bør ha en god grunn til å returnere varen. - Det er ganske enkelt å gjøre en vurdering av det, - hvis varen ikke er som annonsert eller som kunden burde ha grunn å forvente ut ifra annonseringen så må selger ta varen i retur, hvis kunden bare har ombestemt seg, fant ut at han ikke hadde råd, bare skulle ha med varen på LAN party eller annet lignende så får han i det minste betale det butikken taper for å returnere den.

 

Ellers synes jeg det er ganske betenkelig at en representant for forbrukerrådet uttaler at han ikke har hørt om at det forgår utnyttelse av loven, "- Angreretten er til for å verne forbrukere mot aggressive, overraskende salgsmetoder, eller på nett, sier Lange hos forbrukerrådet. Han har selv ikke hørt om ren utnyttelse av loven."

 

Representanter for butikker som selger på nett bør ta kontakt med Lange snarest mulig og sette han inn i situasjonen slik den er.

5639927[/snapback]

 

dette blir for dumt.

 

1. foreligger det problemer mellom selger og kunde hva angår markedsføring og egenskaper så er dette å regne som en mangel etter forbrukerkjøpsloven.

 

2. Jeg finner ingen rimelig grunn (overhode!) for at butikken som har noe å tape skal vurdere hva som er rettmessig angrerett og hva som ikke er det.

Forsalget ditt er langt ute i skogene da det legger opp til vurdering av hvert enkelt tilfelle, noe som ville medføre mer arbeid for bedriften, mer ulempe for kundene og en drastisk endring av et fungerende lovverk

 

hva angår angrettens misbruk så har komplett og mpx selv uttalt at de ikke opplever så mye misbruk av denne loven. Så hvor dere forumbrukere får dette fra aner jeg ikke.

[snubbel]

*melde seg av tråden før det blir "enda en sånn tråd"*

[kjetilkl]

1. foreligger det problemer mellom selger og kunde hva angår markedsføring og egenskaper så er dette å regne som en mangel etter forbrukerkjøpsloven.

 

 

Hmm.. ja? Det er vel ganske selvsagt? - Og da bør jo kunden ha angrerett, - det var da det jeg sa?

 

2. Jeg finner ingen rimelig grunn (overhode!) for at butikken som har noe å tape skal vurdere hva som er rettmessig angrerett og hva som ikke er det.

Forsalget ditt er langt ute i skogene da det legger opp til vurdering av hvert enkelt tilfelle, noe som ville medføre mer arbeid for bedriften, mer ulempe for kundene og en drastisk endring av et fungerende lovverk

 

Hmm... dette er jeg nok ikke enig i. - Det blir også i dag foretatt en vurdering av hvert enkelt tilfelle, hovedregelen er selvsagt at kunden kan returnere varen hvis den ikke er som forventet, problemet er bare at dagens lovgivning åpner for en rekke andre grunner til å returnere varen som ikke ville vært akseptable utenom netthandel.

 

Jeg tror nok de fleste både på selger og kjøper-siden er enige om at kjøper i mange tilfeller har altfor store rettigheter til retur sånn det er i dag. (bortsett fra de som kunne tenke seg å utnytte dette)

Endret 21. februar 2006 av kjetilkl