Laplars Skrevet 26. januar 2006 Del Skrevet 26. januar 2006 Har enNAD C 320BEE forsterker, og lite peiling på anlegg. Tenker kjøpe et par rimelige høytalere til den, trolig ikke over 2000,-. Specs på forsterkeren er gitt som: 2 x 50W Minimum Continuous Power into 4 / 8 ohms (RMS?). 110W, 160W, 210W, IHF Dynamic power into 8, 4 and 2 ohms, respectively. Så hvor kraftige høytalere trengs til dette? Det opereres med mange så uttrykk for effekt: RMS, max effekt, lydeffekt... Er 50W RMS (8ohm) greit? Burde RMS-effekt på NAD tilsvare omtrent RMS-effekt på høytalere? Takk for alle svar Lenke til kommentar
Knottpøbeln Skrevet 26. januar 2006 Del Skrevet 26. januar 2006 (endret) Du skal ikke tenke på hvor mange watt det står på høyttaleren. Dette er bare et tall for belastbarhet, og sier ikke noe om hvor høyt eller fint den spiller, og med din forsterker vil du ikke kunne brenne noen spoler med for mye watt, da du "bare" har 50 watt tilgjengelig. Derimot er NAD en av de få produsenter som oppgir forsterkerne sine med ekte watt, så ta det med ro! Det du skal se etter er høyttalere med god følsomhet. Dette er et tall som oppgis i dB/W/m. F.eks. vil jeg kanskje anbefale deg å se etter høyttalere med en følsomhet i nærheten av, eller over 90 dB/W/m. Husk bare at hverken oppgitt følsomhet på en høyttaler eller hvor mange watt de tåler sier noe om hvor bra den spiller. Det er det kun en ting som avgjør... Ørene dine!! Og så på nytt: Du får aldri for mange watt i en forsterker, men samtidig skal du ikke bry deg så mye om hvor mange watt den er oppgitt til!! Gode forsterkere har gode og kraftige strømforsyninger. Nesten sånn at man kan kvalitetsbedømme forsterkere på vekta... Den tyngste er oftest best, uavhengig av oppgitt wattstyrke. Derimot er oppgitt watt på en høyttaler bare tull!! Og forresten er jeg formann i foreningen "Nei til Watt!!", da vi mener det ikke finnes noe mer misbrukt og oppskrytt måleenhet. Endret 26. januar 2006 av Knottpøbeln Lenke til kommentar
Gromle Skrevet 27. januar 2006 Del Skrevet 27. januar 2006 (endret) Den NAD'en der passer ypperlig til høyttalere i størrelse med Dali 5005. Dvs. 2x 6,5" + diskant. Proson har endel billige høyttalere i den størrelsen, som ikke er så ille hvis man ikke stiller for høye krav. Edit : Leif was here Endret 28. januar 2006 av Gromle Lenke til kommentar
Trainman Skrevet 27. januar 2006 Del Skrevet 27. januar 2006 (endret) Du skal ikke tenke på hvor mange watt det står på høyttaleren. Dette er bare et tall for belastbarhet, og sier ikke noe om hvor høyt eller fint den spiller, og med din forsterker vil du ikke kunne brenne noen spoler med for mye watt, da du "bare" har 50 watt tilgjengelig. Derimot er NAD en av de få produsenter som oppgir forsterkerne sine med ekte watt, så ta det med ro! Det er nettopp når du har liten forsterker det er fare for å brenne av spoler. Det er forvrenging som forårsaker brente spoler da klipping av signalet gir mye likespenning gjennom spolen. Membranen blir statisk og i og med at DC-motstanden er lav blir det utviklet mye varme. Til slutt brenner spolen av. Endret 27. januar 2006 av Trainman Lenke til kommentar
Knottpøbeln Skrevet 27. januar 2006 Del Skrevet 27. januar 2006 Fullstendig klar over dette, og som du ser skriver jeg jo også at man aldri får for mange watt (for stor forsterker). Derimot er vel denne NAD'en en av de få 50wattere som leverer 50 watt! ;-) Lenke til kommentar
Gromle Skrevet 28. januar 2006 Del Skrevet 28. januar 2006 Fullstendig klar over dette, og som du ser skriver jeg jo også at man aldri får for mange watt (for stor forsterker).Derimot er vel denne NAD'en en av de få 50wattere som leverer 50 watt! ;-) 5508932[/snapback] Men denne 50watteren leverer faktisk 2 X 80 ekte watt i 8ohm kontinuerlig. Sto i en test der de hadde målt den. Og den er kraftig til å være så "svak" på papiret. Lenke til kommentar
x-team Skrevet 28. januar 2006 Del Skrevet 28. januar 2006 Du kan fint bruke Cerwin-Vega V-10F på den forsterkeren. Lenke til kommentar
Knottpøbeln Skrevet 28. januar 2006 Del Skrevet 28. januar 2006 Fullstendig klar over dette, og som du ser skriver jeg jo også at man aldri får for mange watt (for stor forsterker).Derimot er vel denne NAD'en en av de få 50wattere som leverer 50 watt! ;-) 5508932[/snapback] Men denne 50watteren leverer faktisk 2 X 80 ekte watt i 8ohm kontinuerlig. Sto i en test der de hadde målt den. Og den er kraftig til å være så "svak" på papiret. 5510036[/snapback] Nettopp hva jeg mener! Ikke alle produsenter som er så ærlige at de ljuger nedover! Lenke til kommentar
Trainman Skrevet 28. januar 2006 Del Skrevet 28. januar 2006 Har en liten tass fra NAD på 2*35W.(304) Den er 11 år gammel og like blid. Imponerende kraft i den vesle NAD`en, men selv om den gir det den er oppgitt til har den allikevel tatt knekken på et par Scan-Speak diskanter og en SEAS mellommtone. Blir tungpustet når man drar på litt. Lenke til kommentar
M`kululu Skrevet 28. januar 2006 Del Skrevet 28. januar 2006 jeg kjøpte en nadc372 på hifiklubben i høst. de oppgir effekten til 2*150w. men i manualen står det 170w. hifiklubben bidrar til enda mer jug. men det er faen så bra juging! Lenke til kommentar
Gromle Skrevet 28. januar 2006 Del Skrevet 28. januar 2006 Har en liten tass fra NAD på 2*35W.(304) Den er 11 år gammel og like blid. Imponerende kraft i den vesle NAD`en, men selv om den gir det den er oppgitt til har den allikevel tatt knekken på et par Scan-Speak diskanter og en SEAS mellommtone. Blir tungpustet når man drar på litt. 5511820[/snapback] Men nå er det nå lettere å sprenge høyttalere med for små forsterkere enn for store forsterkere... Lenke til kommentar
Trainman Skrevet 28. januar 2006 Del Skrevet 28. januar 2006 Jepp. Det er det ingen tvil om. Prøvde å få fram at selv om produsenten oppgir riktig uteffekt kan den like gjerne "sprenge" høyttalerne. Men det er vel innlysende. Lenke til kommentar
Gromle Skrevet 28. januar 2006 Del Skrevet 28. januar 2006 Jepp. Det er det ingen tvil om. Prøvde å få fram at selv om produsenten oppgir riktig uteffekt kan den like gjerne "sprenge" høyttalerne. Men det er vel innlysende. 5513021[/snapback] Men da var vi egentlig enig da Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå