CLI vs GUI

[DJViking]

Jeg synes linux har mye bra og tilby, men en svakhet som jeg mener er CL(Command Line) grensesnittet.

Jeg satt på skolen i dag og skulle kommunisere ved bruk SSH med andre brukere. Ved å ta en man SSH ser du at konfigurasjonen av SSH og bruken av de mange mulighetene ved det må gjøres ved å bruke hauesvis med kommandoer.

SSH -sfrgkdsjrigjdjfivinr host(Bare et lite eksempel. Bokstavene er ikke nødvendigvis ekte, men illustrerer et poeng). Poenget er at for å stille inn SSH og bruke den må man enten huske alle de -options eller ta en man SSH hver gang du skal bruke SSH med ekstrafunksjoner eller.no. Hvis man har hatt et Grafisk brukergrensesnitt til SSH ville alt vært mye enklere å bruke. Du har da alle de options i synsfeltet og kan sette dem på via et museklikk eller tastetrykk når du skal koble opp med SSH. Å stille inn grad av sikkerhet, kryptering, authentisering vil være MYE enklere med et GUI.

 

Kanskje jeg tar feil og det finnes et GUI til SSH. MEN

Tok SSH som et eksempel. Det er også MANGE andre programmer som er likedans. Apache webserver(finnes noen få GUI frontend), men å rote rundt i ei tekstfil for å konfigurere en server er ikke konstruktivt etter min mening.

 

En analogi:

Hvem vil bo i en hule når et trehus er tilgjengelig.

 

Man kan ikke være redd for hva som er nytt og kanskje bedre fordi det kanskje er litt mindre sikkert.

At noe er flashy og fint betyr ikke at d ikke er bra.

Det er på tide å med tiden og ikke mot den.

 

Ja jeg bruker Windows, men jeg bruker også Linux til tider.

 

Jeg har nå sagt min mening denne gangen. Skal bli artig å høre de forskjellige diskusjonene for og imot.

[iron_knuckle]

hmm.... hva? ugg ughhh. Jeg liker og bo i hule :smile:

 

Hva blåser ned først av et trehus og ei hule under en storm :???:

 

Edit: trykkleif

 

[ Denne Melding var redigert av: iron_knuckle på 2002-09-13 20:07 ]

[Ola PeK]

CLI er kjappere når du verkeleg kan ting.

GUI brukar ekstra systemressursar.

 

Ellers er eg litt usikker på poenget med posten din. Du snakkar om ssh, meiner du da konfig av td. OpenSSH-server og ein eller annan klient (putty?) som sørger for den krypterte kanalen mellom maskinene, eller meiner du utnyttinga av kanalen? Secure Shell er jo nettopp det, eit shell.

 

Er posten forsøk på trolling?

[sumptrollet]

Quote:

(Du liker ikke CLI (command line interface)

 

Fordi configfilen til apache er en vanlig tekstfil er det kurant å lage en GUI frontend for å konfigurere httpd.conf filen. Men når du vet hva du driver med så finner du ut at CLI er mye mer brukervennlig enn GUI. jeg syntes faktisk at det er lettere med ssh -X -C -l sumptrollet host.tld er lettere enn å klikke rundt og krysse av ymse steder. Analogien din med trehuset holder ganske enkelt ikke mål. Det er faktisk en endel erfarne *NIX mennesker som digger et shell fremfor noe GUI. Bruk heller Linux regelmessig en stund, også tenker du over det du skrev nå om et halvt år.

[Goldelf]

n000bs digger GUI for dem ikke klarer og konfigurere det selv. n000b

[inaktiv000]

Quote:

Den 2002-09-13 20:06, iron_knuckle skrev: Hva blåser ned først av et trehus og ei hule under en storm :???:

 

den var fin.

[smetho]

CLIet er mye kraftigere. En kan skrive sammensatte kommandoer som gjør ting rask og effektivt istedet for å trykke på ørten tusen knapper. CLIet kan virke "teit" når en bare skal redigere en fil, men når en f.eks skal oppdatere hele systemet hver søndag kl 24.00 og sende en rapport på hvordan oppdateringen gikk i mail til 25 involverte personer (et eksempel ut av det blå, jeg har egentlig ikke så god peiling) så blir det litt slit å gjøre alt gjennom knapper og vinduer. Når en derimot kan lage et "lite" script som utfører hele greiene automatisk så forstår en nytten av CLIet. Det er også en slags brukervennlighet.

[inaktiv000]

Pluss (hvertfall følelsen av) mere kontroll. Maskinen får beskjed om å gjøre det man skriver, og man får beskjed om hva som skjedde på skjermen. Er også enig i at funksjonaliteten i mange tilfeller kan være bedre (selfølgelig er det mange tilfeller der GUI kan være vel så bra, f.eks. web surfing eller bildebehandling osv.) På serversystemer kan CLI være en klar fordel.

[klingtai]

Hvorfor ikke CLI? Gjør jo nytten sin, uten overdådige ting som man egentlig ikke trenger.

Et av de CLI-programmene jeg bruker mest er: tcd (cd-spiller) :smile:. Viste programmet til en kamerat engang (Windows entusiast), hans reakjson var: "Fy fanken å stygg".

Jeg synes tcd ser kul ut, og gjør så absolutt nytten sin - nemlig det å spille en CD!! :smile:

 

Nei CLI har jeg ikke noe imot. Bruker mange programmer med CLI...

[Duronator]

En god gammel UNIX regel:

Et program skal være enkelt og lite, og bare gjøre den oppgaven som den er ment til...

[DJViking]

Jeg tenkte mer mot en Desktop linux og ikke en serverlinux.

[Langbein]

Quote:

Den 2002-09-14 01:55, DJViking skrev: Jeg tenkte mer mot en Desktop linux og ikke en serverlinux.

Jeg bruker nå Linux-burken min både til "desktop-bruk" og som server :smile:

 

Men over til saken:

Som andre også har vært inne på, kan CLI være litt mer knotete første gangen, men når man først har lært kommandoen og de vanligste parametrene i hodet går det MYE fortere enn noe GUI. Dette med at man må gå rundt og huske ørten parametre til f.eks SSH i hodet er lite aktuelt for folk flest. Er det f.eks parametre du bruker hver gang til et program, fins det ofte en config-fil hvor dette kan legges inn en gang for alle. Ellers kan man lage et alias, for å ta et enkelt eksempel:

 

alias ssh='ssh -X'

 

kan brukes hvis man ønsker å slå på X11-forwarding hver gang, og ikke gidder å skrive de to ekstra tastertykkene hver gang. Jeg har selv lagd en haug med alias for mye brukte programmer og parametre som går igjen hele tiden.

 

 

Hva er ellers fordelen med CLI?

- CLI-programmer ser og oppfører seg nogenlunde likt ut alle sammen, i motsetningn til GUI-programmer som kan være av veldig variabel kvalitet. Man irriterer seg da over hvor dårlig GUI'en er designet, og i motsetning til et CLI-program hvor alle parametre legges inn på samme måte (og som nevnt over kan automatiseres), kan det f.eks være funskjoner i et GUI-program som ligger dypt begravet i ørten forskjellige dialogbokser. Utvikleren av programmet har kanskje ikke trodd at disse funksjonene skulle brukes noe særlig, men folk er jo forskjellige og har forskjellige behov. Der ligger det nemlig et stort problem i mange GUI-programmer fordi spesielt enklere programmer sjelden har noen mulighet til å "customizes". Man må rett og slett godta hvordan programmet er laget, og har ingen mulighet til å endre brukergrensesnittet (med mindre man har kildekoden, og hvor ofte har man det til et windows-program??) slik som man kan med et CLI-program (f.eks gjennom scripting)

 

- Funksjonaliteten i programmer kan "kombineres" gjennom piping. Dette muliggjør utvikling av små, men samtidig kraftige programmer fordi hvert program bare gjør en helt bestemt oppgave, og baserer seg heller på andre programmer for å utvide funksjonaliteten. Dette er typisk for unix-filosofien. F.eks: et program som lister opp data av noe slag har ofte ingen innebygd mulighet for søking eller sortering av dataene, nettopp fordi man i unix har egne programmer (grep og sort) som gjør denne jobben. Man sender da bare outputen fra programmet til ett av disse andre programmene. Fordelene er egentlig ganske opplagt - tenk hvis alle programmer isteden skulle ha sin egen søkefunksjon. Da ville det blitt kaos fordi det er lite trolig at alle ville valgt samme funksjonalitet og parametre. Man måtte da lært forskjellige måter å søke gjennom data fra forskjellige programmer. Det er også nærliggende å anta at et separat program er bedre fordi det er laget bare for å gjøre denne spesielle oppgaven. Grep kan f.eks bruke regulære uttrykk i søkingen, noe som gjør det veldig kraftig.

 

- Automatisering. Var inne på det over, men jeg vil gjerne presisere litt. Tenk at du har noen veldig repetive oppgaver foran deg, f.eks for en sysadmin i en større bedrift/organisasjon eller en som skal foreta noen simuleringer av noe slag. Hvor morsomt er det egentlig å trykke 10000 tastetrykk i et GUI-program? Hadde det ikke vært mer givende å lage et lite script som automatiserer jobben? Der har CLI-programmer en stor fordel, fordi de kan scriptes uten noe hokus-pokus. Å bruke et CLI-program i et script er nemlig ikke noe vanskeligere enn å bruke prgorammet på den "vanlige" måten. Et GUI-program kan derimot være vanskelig eller umulig å automatisere, alt avhengig av hvordan det er designet. Hvis det altså i det hele tatt har automatiseringsmuligheter, kan jeg garantere at det er mye mer å sette seg inn i. I Windows kan det f.eks være snakk om DDE (ikke trønder-bandet), OLE Automation eller sikkert en drøss med andre løsninger. Se fram til å lese mengder med dokumentasjon for å få til noe vettugt, og bare å finne fram i denne dokumentasjonen kan ta mye lenger tid enn å lage et helt script til et helt vanlig CLI-program

 

Fortsatt noen spørsmål? :razz:

 

 

PS. Bare så det er sagt, jeg er absolutt ingen motstander av GUI-programmer bare det brukes med måte. Det ideelle er todelte programmer (som er veldig vanlig i unix-verden) hvor man har et CLI-prorgam i bunnen som tar seg av grovarbeidet, og ett eller flere GUI-frontend programmer på toppen som bare kaller på CLI-programmet. På den måten får både nerdene og de "uvitende" oppfylt sine ønsker.

 

 

EDIT: Rettet noen av de verste trykkleifene. Begynner visst å bli litt seint på kvelden...

 

[ Denne Melding var redigert av: Langbein på 2002-09-14 03:00 ]

[sumptrollet]

Quote:

Den 2002-09-14 02:56, Langbein skrev:

 

Dette var sannsynligvis det beste innlegget jeg har lest her på forumet noensinne :smile:

 

[ Denne Melding var redigert av: sumptrollet på 2002-09-14 04:31 ]

[smetho]

Jepp. Hvis ikke det innlegget konverterte noen tvilere så vet ikke jeg...

[Thlom]

Langbein; Jeg er imponert! Beste jeg har lest på forumet på lenge!!