Endelig - Olympus E330 :)

[arne1949]

spennende med det nye olympus 330. Et spørsmål fra en "gammel" Olympus OM-1 bruker : kan man bruke objektiver fra OM-1 på det nye 330 ?

[Misantropen]

Hmmm er det bare meg, eller er liksom Olympus speilrefleksenes svar på Apple, mens Nikon og Canon er mer Intel og AMD :!:

 

Blir det ikke mer støy på de små sensor-brikkene til Olympus i forhold til Nikon og Canons større CCD/CMOS-brikker?

 

Edit: Hadde ikke Canon en speilrefleks for mange år siden med semi-transparent speil? Og går det ikke rykter om at de skal lanssere et dSLR ala D20 med semitransparent speil, som da vil tillate at man kan bruke skjermen bak som søker (og bruke elektronisk lukker) ??

Endret 27. januar 2006 av Krapfoss

[PMnormal]

spennende med det nye olympus 330. Et spørsmål fra en "gammel" Olympus OM-1 bruker : kan man bruke objektiver fra OM-1 på det nye 330 ?

5505576[/snapback]

Med et adapter som Olympus lager kan du bruke din glimrende, gamle optikk. Spesiellt 50mm'eren vil du få glede av.

 

Krapfoss: alle dslr har elektronisk lukker + både Nikon og Canon har laget halvgjennomsiktig speil på analoge spesialmodeller, men kun Fuji har en dslr som kan brukes (nesten) slik nye E-330 kan.

[ragamuffin]

Og går det ikke rykter om at de skal lanssere et dSLR ala D20 med semitransparent speil, som da vil tillate at man kan bruke skjermen bak som søker

5505621[/snapback]

 

Nix. Det vil si; hva er et rykte? Det kan jo nok at en eller annen dikter opp noe vas, men 'troverdige' rykter er det ikke. Husk halvgjennomsiktig speil gir mye dårligere lys i søkeren, og det er det ingen som vil ha. I det minste i den klassen 20D-etterfølgeren sikter seg inn mot.

Endret 27. januar 2006 av ragamuffin

[bjornkn]

Jeg ville egentlig trodd at de andre var nødt til å følge opp når Olympus går i bresjen og leverer det første dSLR med LCD-søker + optisk. Men etter å ha lest fryktelig mange varme forsvarstaler for den gode gamle pentaprismesøkeren, både her og på andre fora, så er jeg slett ikke så sikker lenger. Det er kanskje mulig at konservatismen fortsatt er så sterk innen SLR-segmentet at man nekter å prøve noe nytt, og at produsentene vet dette? Det er kanskje det er som grunnen til at ingen har tørt å prøve å lansere noe slikt før? Og det er kanskje også mulig at dette nye markedssegmentet vil fylles opp av de som har brukt avanserte kompakter tidligere, og som har nektet å gi slipp på sine LCD-søkere (som meg selv), mens de nåværende dSLR'erne vil fortsette som før med øyet låst til okularet?

Hvem vet?

 

I tillegg til at E330 kommer med LCD-søker så har den jo også en helt ny sensortype, som de påstår skal være både mye mer lysfølsom samtidig som den minsker støyproblemer. Dette har det ikke vært mye diskusjon rundt, som jeg har sett ihvertfall?

 

Alle diskusjoner og spekulasjoner vil sikkert fortsette framtil leveransene starter i mars, og vi vil helt sikkert se en mengde dSLR'ere som vender tommelen ned av gammel vane. Det demper ikke min entusiasme ihvertfall..

[ragamuffin]

Og det er kanskje også mulig at dette nye markedssegmentet vil fylles opp av de som har brukt avanserte kompakter tidligere, og som har nektet å gi slipp på sine LCD-søkere (som meg selv), mens de nåværende dSLR'erne vil fortsette som før med øyet låst til okularet?

5506259[/snapback]

 

Her tror jeg du treffer nøyaktig målgruppa for en type kamera som E330. Og et er muligens ei ganske stor gruppe også, men det vil jo tiden vise når det kommer på markedet.

Om f.eks støyegenskapene er på dSLR høyde kan det være god grunn til å legge kompakten på hylla og fortsette med samme arbeidsmetode som før på sin nye Olympus.

[Herr Brun]

Og går det ikke rykter om at de skal lanssere et dSLR ala D20 med semitransparent speil, som da vil tillate at man kan bruke skjermen bak som søker

5505621[/snapback]

 

Nix. Det vil si; hva er et rykte? Det kan jo nok at en eller annen dikter opp noe vas, men 'troverdige' rykter er det ikke. Husk halvgjennomsiktig speil gir mye dårligere lys i søkeren, og det er det ingen som vil ha. I det minste i den klassen 20D-etterfølgeren sikter seg inn mot.

5506021[/snapback]

http://www.letsgodigital.org/en/news/artic...story_2550.html

accept for features like 'Live View' mode which enables the user to manual control the focus by using the LCD display

 

http://www.canon-europe.com/For_Home/Produ...cePageID=164046

1.8" LCD screen with Live View Mode

 

[ragamuffin]

Og går det ikke rykter om at de skal lanssere et dSLR ala D20 med semitransparent speil, som da vil tillate at man kan bruke skjermen bak som søker

5505621[/snapback]

 

Nix. Det vil si; hva er et rykte? Det kan jo nok at en eller annen dikter opp noe vas, men 'troverdige' rykter er det ikke. Husk halvgjennomsiktig speil gir mye dårligere lys i søkeren, og det er det ingen som vil ha. I det minste i den klassen 20D-etterfølgeren sikter seg inn mot.

5506021[/snapback]

http://www.letsgodigital.org/en/news/artic...story_2550.html

accept for features like 'Live View' mode which enables the user to manual control the focus by using the LCD display

 

http://www.canon-europe.com/For_Home/Produ...cePageID=164046

1.8" LCD screen with Live View Mode

 

5508282[/snapback]

 

20DA har jo vært ute en god stund allerede og er et kamera spesiellt for astrofotografer.

http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=21999

 

Men at etterfølgeren til 20D skal ha noe live preview har det ikke vært snakket om.

Endret 27. januar 2006 av ragamuffin

[Black Star]

Grunnene til at enkelte fnyser på nesen av LCD søker på DSLR, er mange. Personlig synes jeg LCD på DSLR er en god ting, så lenge man kan velge mellom optisk og LCD (noe man kan på Olympus etter hva jeg har forstått).

 

De som utelukkende velger å bruke LCD, må være klar over at konstant lys på sensoren ikke er bra om du planlegger å ha kameraet veldig lenge. Et stort problem tipper jeg ikke at det blir... men det er der.

 

Uansett bra av Olympus å gå foran med et godt eksempel på valgfrihet

[ragamuffin]

Grunnene til at enkelte fnyser på nesen av LCD søker på DSLR, er mange. Personlig synes jeg LCD på DSLR er en god ting, så lenge man kan velge mellom optisk og LCD (noe man kan på Olympus etter hva jeg har forstått).

Uansett bra av Olympus å gå foran med et godt eksempel på valgfrihet

5508550[/snapback]

 

Som Faarlund skriver:

"Et halvgjennomtrengelig speil deler lyset som kommer inn mellom den optiske søkeren og CCD-brikken. Dette har ingen innvirkning på lyset som blir benyttet til å lage bildet, men det kan gi en mørk søker. Olympus-kameraer har fra før en ganske liten søker, og hvis denne også blir mørk, er det ikke bra."

[SNratio]

Det er kanskje mulig at konservatismen fortsatt er så sterk innen SLR-segmentet at man nekter å prøve noe nytt, og at produsentene vet dette? Det er kanskje det er som grunnen til at ingen har tørt å prøve å lansere noe slikt før?

5506259[/snapback]

Konservatismen er sikkert sterk nok endel steder ja, men dette med søkerbildet er for endel av oss svært viktig for hvordan et kamera er å jobbe med, derfor synes vi det gjøres mer enn nok kompromisser som det er. Jeg har 5 Nikon-hus, fra 1970-2005, og det eldste (F Photomic) har det beste søkerbildet, det nyeste (D50) det dårligste. Dette gjør meg ikke akkurat hissig på nyvinninger som forverrer søkerbildet ytterligere, og det har ikke så mye med om jeg nekter å prøve noe nytt. Faktisk tror jeg et FF-hus med skikkelig pentaprisme ville tåle lystjuveri til en LCD aller best, og det skulle forundre meg mye om ikke Canon (og kanskje Nikon også) driver utviklingsarbeid med sånt akkurat nå.

 

Jeg tror det er tekniske og økonomiske årsaker til at E-330-funksjonaliteten ikke har kommet tidligere. Det er først nå både dSLR- og kompakt-komponentene begynner å bli så rimelige at en like gjerne kan fylle dobbelt opp og putte begge deler inn i samme kamerahus. Husk at high-end-produkter gjerne er litt teknisk konservative, og det er bare i disse en tidligere ville hatt råd til å legge inn sånne løsninger.

[PMnormal]

Vi må ikke glemme den tekniske forutsettningen til at det er Oly som lanserer det. Årsaken til at dette kamera ligner mer på E-300 enn E-500 er typen optisk søker som er valgt. Det har en porrosøker, i steden for den vanlige pentaprismen. Det er en Olympus-arv fra halvformatkameraet Pen F. I moderne tid er det bare Olympus som har laget slike søkere, akurat som Mazda og wankelmotoren. Porrosøkeren muliggjør at man kan legge til en ekstra sensor inni speilkonstruksjonen. Den har nok mye laver oppløsning enn bildesensoren, for å få bedre følsomhet. En pentaprisme ville måtte bruke bildesensoren til å skape søkerbildet i lcd'en, fordi det systemet bare har to speil. Det er også årsaken til at penta er mer lyssterk og videre enn porro.

Her finnes også årsaken til at ingen andre ser ut til å følge opp. Hvis man ønsker en lys og romsligere søker må man fremdeles bruke pentaprisme, så det vil fortsatt være mest egnet til action-foto. For kunstfotografer med god tid er porro mer akseptabelt, og det er også de som vil ha mest glede av live preview.

Så lenge de fleste ser ut til å velge dslr på grunn av hurtighet (actionfotografi), så vil hovedparten av kjøperene fremdeles følge strømmen. Det vil utgjøre et fantastisk #2/#1-kamera for de som har en E-1 fra før. Selv kunne jeg godt tenkt meg den kombinasjonen.

Hadde jeg vært i markedet etter mitt første dslr i dag, ville jeg vurdert E-330 grundigere enn jeg vurderte E-300 i sin tid. Det blir spennende å se hva den nye 7,5mp-sensoren yter.

Endret 28. januar 2006 av PMnormal

[bjornkn]

Når det gjelder søker-sensoren inni huset så er den faktisk større enn billed-sensoren. De bruker den samme brikka som på mju 800, med 8MPx.

Ellers så sier jo folk fra Olympus at det ikke er noe iveien for å bygge slike system inn i pentaprisme/speil-system, men at det nok vil koste noe mer. De anser det også for sannsynlig at alle E-modellene etterhvert kommer med live preview.

Jeg håper virkelig ikke Olympus' nyvinning havner i samme situasjon som Wankelmotoren (det var forøvrig flere enn Mazda som laget det, bl.a. Audi (Ro 80?)). Wankelmotoren hadde jo ikke noe å si for folks bruk av bilen, man startet og kjørte på vanlig måte. Mens E-330 har veldig mye å si for måten man kan bruke det på - man har tre velgmuligheter mht søker. Jeg vil heller se på den som en 4-hjulstrekker hvor man kan velge mellom 2x og 4x?

Av mine 3 analoge SLR'er kan jeg ikke huske at jeg noen gang tenkte over søkeren var for mørk eller trang på noen av dem. Den mellomste, en Miranda, hadde imidlertid noe som de andre to ikke hadde, en utskiftbar søker. Så på den kunne jeg ta av pentaprismet og bytte ut med sjakt (som jeg ikke hadde) eller en slags vinkelsøker som man kikker rett ned i (som jeg har), og hvor man kunne bytte mellom 1x eller 3x forstørrelse av midtpartiet. Man kunne også bruke mattskiva direkte. Dette satte jeg faktisk veldig stor pris på. Jeg brukte det ikke så ofte, men de gangene jeg brukte det var det helt uvurderlig å ha muligheten til det. Minner mye om B-modus på E330..

En ting som forundrer meg veldig er at en undersøkelse Olympus' folk refererte til viste at 1/3 av alle dSLR-brukere kjøpte var førstegangskjøpere - dvs de hadde aldri eid noe kamera før de hoppet rett på en dSLR, hverken analogt eller digitalt!

Jeg har også sett her på forumet at noen har presisert at de aldri har eid en kompakt, som om de var redd for omdømmet sitt hvis noen skulle tro at de hadde sunket så lavt. For veldig mange tror jeg at kompaktkamera er noe man helst ikke vil assosieres med, fordi det er noe for den gemene hop som for det meste knipser bilder fra Kanariøyene og (barne)barnas konfirmasjon, og ikke for oss seriøse?

Dette blir for mange som å kjøpe racersykkel eller fulldempa offroader når man egentlig trengte en vanlig sykkel for å sykle 5 min til/fra jobb.

I denne sammenheng sitter da altså 1/3 av dSLR'erne og har aldri hatt erfaring med fordelene en skjerm-søker har. I tillegg kommer kanskje 1/3 til som hoppet rett fra analog til digital SLR, som heller aldri har opplevd LCD-søkeren? Og så sitter det da 1/3 igjen som har "gått gradene" og fått med seg fordeler og ulemper av alt, og som sitter og savner LCD'en? Mange av disse kommer nok til å kikke mer enn to ganger på E330 - sammen med oss andre som aldri fant vanlige dSLR'er interessante nok, nettopp pga av dens mangler.

Men jeg tror også at før året er omme vil vi ha sett flere dSLR'er med LCD-søkere bli lansert.

[SNratio]

Ellers så sier jo folk fra Olympus at det ikke er noe iveien for å bygge slike system inn i pentaprisme/speil-system, men at det nok vil koste noe mer. De anser det også for sannsynlig at alle E-modellene etterhvert kommer med live preview.

------(snip)------

Av mine 3 analoge SLR'er kan jeg ikke huske at jeg noen gang tenkte over søkeren var for mørk eller trang på noen av dem. Den mellomste, en Miranda, hadde imidlertid noe som de andre to ikke hadde, en utskiftbar søker. Så på den kunne jeg ta av pentaprismet og bytte ut med sjakt (som jeg ikke hadde) eller en slags vinkelsøker som man kikker rett ned i (som jeg har), og hvor man kunne bytte mellom 1x eller 3x forstørrelse av midtpartiet. Man kunne også bruke mattskiva direkte. Dette satte jeg faktisk veldig stor pris på. Jeg brukte det ikke så ofte, men de gangene jeg brukte det var det helt uvurderlig å ha muligheten til det. Minner mye om B-modus på E330..

------(snip)------

Men jeg tror også at før året er omme vil vi ha sett flere dSLR'er med LCD-søkere bli lansert.

5510362[/snapback]

Ikke dumt å legge det Oly-folka sjøl sier om teknikken til grunn, kanskje..når det ikke er hype Live preview vil bl.a gjøre E-1-(etter?)-etterfølgeren til et mye mer anvendelig reportasjekamera.

Jeg husker jeg sammenholdt søkerbilder på ulike SLR, det var betydelige forskjeller. Det systemet du beskriver fra din Miranda, er jo for øvrig en variant av Nikon F-systemet. Som jeg savner på dSLR-modellene! Hvis du direkte sammenholder søkerbilder, kan du si noe litt sikrere om forskjeller enn vurderinger ut fra inntrykk og hukommelse. Sånn jamføring var en av grunnene til at jeg valgte D50 framfor E-500. D50 var mer enn dårlig nok for meg, for å si det sånn

Ja, nå er LCD-ballet på dSLR åpna. Blir nok mye stive bein å se i begynnelsen men..

 

Det med førstegangskjøpere og dSLR må nok studeres litt nøyere før en kan trekke så mye konklusjoner. Hvis det f.eks dreier seg om ungdom som har brukt familiens fotoutstyr, blir jo det gjerne en helt annen situasjon enn en med altor mye penger som skal ha noe fint å henge på magen.

[Herr Brun]

Når det gjelder søker-sensoren inni huset så er den faktisk større enn billed-sensoren. De bruker den samme brikka som på mju 800, med 8MPx.

*snip*

5510362[/snapback]

Den er vel strengt tatt langt i fra stoerre, men litt hoeyere opploest

Eller er mju800 en uoppdaget juvel med 4/3 sensor?

[Lil-H]

ja, det ville vel vært litt merkelig om en dSLR skulle bruke samme sensor som et vanlig lite kompakt-kamera?

[PMnormal]

Finner det svært interessant at Oly ønsker å bygge systemet inn i sine kameraer med pentaprisme også. Det blir nok en del dyrere, men neppe veldig fordyrende på en proffmodell som f.eks. en E3(?).

Ellers har jeg også den oppfattningen Oly har, med at det er stadig flere uerfarne brukere som tar steget helt opp. I riktig gamle dager var det slik at man startet med en billig målsøker, for så å oppgradere til slr. Det merker man på graden av "merkelige" spørsmål vi får av og til, men det må vi mer erfarne leve med. Synes egentlig det er greit med såkalt "dumme" spørsmål, siden det betyr at noen der ute har behov for vår kunnskap.

Ellers, bjornkn, var det forgjengeren til Audi 100 som hadde wankel. Modellnavnet var riktignok Ro 80 (Ro for rotor), men bilmerket var NSU fra tyske Auto Union. Siden Auto Union hadde problemer med driften av disse motorene, så forsvant de variantene når NSU måtte legges ned for å bane vei for Audi-merkevaren. Det triste er at det aldeles nyyydelige designet til Ro 80 også ble forenklet til den kjedelige Audi 100. Veeeldig OT.

[Herr Brun]

ja, det ville vel vært litt merkelig om en dSLR skulle bruke samme sensor som et vanlig lite kompakt-kamera?

5511381[/snapback]

Naa er det da snakk om sensoren som sitter i soekersystemet og muliggjoer bisning paa lcd-skjerm. Det ble sagt at denne er stoerre enn den som tar bildet. Dette er feil, den er MYE mindre (hvis det er den som sitter i mju 800). Er bare opploesningen som er hoeyere (og dette vet selvfoelgelig bjornkrn svaert godt, gaar jeg ut i fra.).

[PMnormal]

A slip of the tung fra vår gode bjornkn. Ingen vits i skyte ham for semantikk, men det var nok ikke poenget til Herr Brun, i alle fall.

[bjornkn]

Jeg skulle vel ha brukt et annet ord en større da, eller lagt til hele begrepet - større oppløsning (eller høyere oppløsning).

PMnormal regnet med at den hadde sikkert mye mindre oppløsning enn billedsensoren. Siden man vel normalt regner dette i antall piksler så har altså søker-sensoren 8Mpx, mens billedsensoren har 7.5.

Men Herr Brun visste nok også hva jeg mente å si, tror jeg

 

Ellers er det ganske pussig å se at folk sitter med nye, flotte dSLR'er og må spørre om hva lukkertid er for...

Det er ikke rart de er fornøyde med dSLR, med å kunne distansere seg fra den gemene hop ved å være blant de seriøse med øyet inni okularet istedet for festet på en skjerm på armelngdes avstand. Med alle de avanserte og rare kameramodellene som finnes rundt om nå så er øyet-i-okularet snart det eneste sikre tegnet på at man står overfor en som tar foto på alvor