WD vs IBM harddisker

[taiLgraB]

Planlegger å kjøpe ny harddisk før jeg skal på TILT (!)

Trenger rundt 80G, og valget står da mellom disse to diskene :

Western Digital Caviar 80GB IDE 7200RPM

Special Edition 8MB cache WD800JB

 

eller

 

IBM Deskstar 80GB IDE 7200RPM

ATA/100 harddisk 120GXP /IC35L080AVVA07

 

Spørsmålet blir da : er det noe ytelsesforhold mellom harddisken fra WD og IMB's?

WD ligger ca 200,- over i pris, men er det virkelig verdt det?

[GeCcO]

hehe, dumt spørsmål, selvfølgelig er WD disken best, IBM disker er dårlige, de blir veldig fort ødelagt og er ikke like god som WD

[Razul]

Vanligvis er IBM raskere enn WD, men jeg ser du har valgt deg ut versjonen til WD med 8MB Cache. Dette vil ha en del å si, slik at WD sin antakelig vil være raskest på access. Det vil si at WD normalt vil funke kjappere der du skal bla opp mange ganger i forskjellige mindre filer. WD er derfor å anbefale dersom du skal ha operativsystemet på den. Om det er verdt prisen derimot, er opp til deg å avgjøre. Forskjellen er neppe spesielt stor.

 

Dersom du bare skal ha disken til å lagre store disker på (typisk harddisk nr 2), er nok IBM egentlig et bedre valg, iallfall når man tenker på prisen.

[Noldus]

ibm-en er en kjempedisk. ytelsen er helt topp.

blir litt varm, men er til gjengjeld veldig stille. har hatt et par 40gb i raid siden jul, og de funker utmerket. men blir patetisk å si at de er dårlige. det gjaldt de tidligere seriene.

 

personlig hadde jeg kjøpt seagate barracuda IV hvis jeg først skulle bruke 200,- mer...

[John Abrahamsen]

Ikke kjøp IBM! Bare og søke på IBM på forumet her. Det eneste du finner er "Hjelp IBM Hdden er gått føyka!" og

"faens ibm" osv... Den er hvertfall IKKE trygg for å oppbevare filer.

 

PS: IBM anbefaler at du ikke bruker HDDen mer en 10 timer om dagen .

[veggiss]

Quote:

Den 2002-09-13 18:12, MrA| skrev: PS: IBM anbefaler at du ikke bruker HDDen mer en 10 timer om dagen .

 

Vips så gled du inn i rekken av idioter som tror på det ryktet...

 

Hvis du søker litt rundt her, så finner du linker til artikkelen på http://www.storagereview.com som bekrefter at det du sa er helt feil.

[Kjetil Lura]

Quote:

GeCcO skrev (2002-09-13 17:57): hehe, dumt spørsmål, selvfølgelig er WD disken best, IBM disker er dårlige, de blir veldig fort ødelagt og er ikke like god som WD

Neida spørsmålet var ikke dumt. Eg hadde ikke brydde meg om det var en Ibm eller WD, Kan være like uheldig med en Wd som du kan med en Ibm. :razz:

[Vidder]

Selvfølgelig går du for WD med 8 mb cache. Denne er mange ganger raskere enn andre disker med 2 mb cache, dette har jeg testet og det er fakta. Dette bekreftes også i flere tester, blant annet her på hw.no. Går så det griner. Har en slik selv, skal faktisk kjøpe en til, jeg skal på tilt jeg også :smile:

[kindings]

Ja, kjøpe den som gir mest GB for penga. IBM er etter egen erfaring ikke dårligere enn WD, heller tvert om. Personlig kjøpe jeg nettopp en 120GB IBM, en meget bra disk + at den er billigere enn de fleste 80GB fra andre produsenter. Noe av grunnen til den lave prisen er at IBM lanserer 200GXP serien snart(jeg tror det var det den het).

[kindings]

At WD 8MB cache er mange ganger raskere enn nye IBM, seagate eller liknende med 2MB cache tror jeg ikke overnevnte har noe grunnlag til å uttale seg om. Det stemmer ikke med de benchmark jeg har sett, kanskje 10% bedre i visse tilfeller, men generelt banker IBM 120 GXP de fleste disker(også WD) i ytelse.

 

Sammenlikner man med en 3 år gammel 22GXP eller noe liknende er det klart at ytelsesforskjellen blir stor, kanskje "mange ganger" større.

[taiLgraB]

Ok, nå ble jeg en smuule usikker her.

Virker som at det ikke er så veldig til forskjell altså.. noen sier det ene, noen det andre.

Da tror jeg like godt jeg går etter pris, har en

relativt dyr høst i vente.

---> vidder, du som skulle på tilt, spiller du cs eller, med i en klan etc ?

Takker ellers for bidrag til alle :wink:

[nyggen]

Så gjennom en liste over "nedsatte varer" som har vært til rep osv. Det var ingen disker fra WD, men 108 stk som det sto "Rep fra IBM"

[iron_knuckle]

Se selv på testen

 

2mb cache vs 8mb cache

 

http://www.hardware.no/tester/harddisk/2mb..._8mb/index.html

[Black Star]

Mulig at nye IBM disker er mer stabile og driftssikre enn forrige versjon, men det er ennå ikke kommet noen rapporter om hvor bra de er. Dette kan det ikke komme før de har vært på markedet en stund. Jeg ville ikke tatt sjansen på IBM ennå, ihvertfall til jeg ser rapporter om at de nye IBM diskene er like driftssikre som WD disker (noe som vanskelig skal gjøres).

 

Har kun hatt WD harddisker siden 1993, og har ikke hatt ett eneste problem med de.

[minimum payne]

jeg har en ibm 60 gb og en wd 80gb m 8 mb cashje og ibmen bråker når den går igjennom mange filer på en gang. wd er helt lydløs i forhold.

[Kjetil Lura]

Quote:

minimum payne skrev (2002-09-13 20:11): jeg har en ibm 60 gb og en wd 80gb m 8 mb cashje og ibmen bråker når den går igjennom mange filer på en gang. wd er helt lydløs i forhold.

Jepp gammel mot nye teknologi. Skal du sammenlingne disker for støy bør du ta like nye moddeler.

[kindings]

IBM har et verktøy på sine sider som gjør det mulig å ofre litt ytelse og få ned støyen. Dette funker på alle IBM disker.

 

http://www.storage.ibm.com/hdd/support/download.htm

 

Her finnes det en rekke downloads, det som kan hjelpe med støyen heter "IBM feature tool".

 

[ Denne Melding var redigert av: kindings på 2002-09-13 22:06 ]

[minimum payne]

takk for tipset.

[KjellV]

Anbefaler sterkt WD SE. Har en 100GB SE disk og denne er upåklagelig. Fikk en ny 120GB SE disk i går og denne har jeg heller ikke noe å utsette på :razz:

 

_________________

MSI K7T266 PRO2-RU

XP 1700+ @ 2000++ (153 i fsb)

ATI Radeon 8500

256MB TwinMOS PC2100 CL2,5@CL2 (306MHz DDR)

8500 3dmarks på standard hastigheter

 

Rett på meg hvis jeg tar feil!

 

[ Denne Melding var redigert av: Nostradamus på 2002-09-13 22:38 ]

[mar]

Sitter med en 6 måneder gammel 60GB 7200 RPM disk fra ibm, den sier "klikk klikk" "klikk klikk" dagen lang.. Hver gang den kobles fra og flyttes litt så virker den jo helt fint en liten stund etterpå, bare for å være sikker på at Komplett ikke skal finne feilen.

 

Er den 3. ibm disken som går til **************** dette her... Driver og bytter de ut med WD disker..

 

Trenger jeg si mer?