Atomubåter og ubegrensa rekkevidde

[nietsrot]

jeg vet ikke om det har raketter som kan skyte så langt,.

 

har du hørt om anti-luft-skytsvern

 

(det jeg prøver å få fram er at en overflatebåt er beder i kontakt/nær kamp enn en ubåt. Ubåt er en såkalt "sniker". Den sniker seg inn på målet sitt å bomber/torpederer, så drar de hjem)

Endret 31. januar 2006 av torsteinvs

[MrLee]

Jeg sa "potensiellt" Vet selvsagt at fly har en ganske stor sannsynlighet for å bli skutt ned... men det trenger bare å få fyrt av en missil for å ta ut en båt...

 

Jepp det er det som er poenget med ubåten, at du kan snike deg frem og tilbake (skjønt du trenger ikke å snike så langt frem heller...de er jo tross alt utstyrt med Interkontinentale ballistiske raketter. Poenget mitt er at å ha ubåter er en forsikring. Hvis fienden vet at du har X antall ubåter som ligger på uvisse steder i verdenshavet som kan utslette landet ditt, så vil de med all sannsynlighet tenke seg om både 5 og 6 ganger før de utøver aggresjon mot landet ditt Det er tross alt det den kalde krigen gikk ut på. Ubåter med atomstridshoder som kan avfyres fra syke avstander har en purt avskrekkende rolle. En rolle kystvaken (slik den er i dag) eller landbaserte missiler ikke kan oppfylle (fordi en landbasert rakett kan oppdages via f.eks. spionsatellitter og saboteres/angripes).)

 

edit: glemte en ")"

Endret 31. januar 2006 av MrLee

[nietsrot]

Jeg sa "potensiellt" Vet selvsagt at fly har en ganske stor sannsynlighet for å bli skutt ned... men det trenger bare å  få fyrt av en missil for å ta ut en båt...

 

Jepp det er det som er poenget med ubåten, at du kan snike deg frem og tilbake (skjønt du trenger ikke å snike så langt frem heller...de er jo tross alt utstyrt med Interkontinentale ballistiske raketter. Poenget mitt er at å ha ubåter er en forsikring. Hvis fienden vet at du har X antall ubåter som ligger på uvisse steder i verdenshavet som kan utslette landet ditt, så vil de med all sannsynlighet tenke seg om både 5 og 6 ganger før de utøver aggresjon mot landet ditt Det er tross alt det den kalde krigen gikk ut på. Ubåter med atomstridshoder som kan avfyres fra syke avstander har en purt avskrekkende rolle. En rolle kystvaken (slik den er i dag) eller landbaserte missiler ikke kan oppfylle (fordi en landbasert rakett kan oppdages via f.eks. spionsatellitter og saboteres/angripes).)

 

edit: glemte en ")"

5529903[/snapback]

 

 

Da er vi nokså enige da

[Torbjørn]

en ubåt har et bruksområde og en nytteverdi ikraft av de egenskaper den har, tid den bruker på å gå fra og til havn er tid den ikke er i drift, hvilket kan knyttes direkte til et pengebeløp, så en ubåt som kan være ute til evig tid vil jeg ikke avblåse som ulogisk uten en lengre utgreiing

[nietsrot]

en ubåt har et bruksområde og en nytteverdi ikraft av de egenskaper den har, tid den bruker på å gå fra og til havn er tid den ikke er i drift, hvilket kan knyttes direkte til et pengebeløp, så en ubåt som kan være ute til evig tid vil jeg ikke avblåse som ulogisk uten en lengre utgreiing

5532569[/snapback]

 

 

 

Forsto egentlig ingenting av innlegget ditt , men du har sikkert rett

[Torbjørn]

jeg er dårlig til å bruke punktum

[smetho]

Er det bare meg som fikk lyst å lese Tom Clancy-bøker nå, og da særlig Jakten på Rød Oktober (igjen)?

 

Spennende dette med atomubåter og våpnene deres. Tror jeg personlig hadde vært for lang til å tilbringe månedsvis i de "små" ubåtene. Jada, jeg vet de er massive, men so am I!

 

K19 - The Widowmaker omhandler jo et kjipt tilfelle av nedsmeltning under oppdrag. Helt OK film, verd å ta en kikk på.

 

EDIT: Takk for rettelse Torbjørn! Uff så flaut Window/Widow...whatever!

Endret 4. februar 2006 av smetho

[nietsrot]

Er det bare meg som fikk lyst å lese Tom Clancy-bøker nå, og da særlig Jakten på Rød Oktober (igjen)?

 

Spennende dette med atomubåter og våpnene deres. Tror jeg personlig hadde vært for lang til å tilbringe månedsvis i de "små" ubåtene. Jada, jeg vet de er massive, men so am I!

 

K19 - The Windowmaker omhandler jo et kjipt tilfelle av nedsmeltning under oppdrag. Helt OK film, verd å ta en kikk på.

5548650[/snapback]

 

Det er vell laget film av jakten på Rød oktober?

[MrLee]

Hvem ser filmene når boka er tilgjengelig? Bok>Film i 99% av tilfellene

[Torbjørn]

K19 - The Windowmaker

5548650[/snapback]

 

 

litt forskjell på "Windowmaker" og "Widowmaker"

[nietsrot]

Så et program på discovery om ubåter, der var det et nytt motor system som ble brukt, Air-Independent Propulsion (AIP). Så ut som en god utfordrer til atomkraft. Det var en svensk ubåt som brukte det første gang i 1999, den kunne være ute i 3-4 uker. Drivstoffet var oksygen og propan.

[kyrsjo]

Den svenske greia det stod om i illustrert vitenskap for et par år siden?

[klilleng]

Den svenske greia det stod om i illustrert vitenskap for et par år siden?

5557855[/snapback]

 

Mener å huske noe sånt.. som et alternativ til tradisjonell dieseldrift. Atomdrift er vel fortsatt overlegent på dykketid osv, ulempen er jo det radioaktive materialet som må håndteres etterpå.

[MrLee]

Jepp, det var overlegent disel, ikke atomkraft. Grunnen var at du kan drive propellen uten å kjøre diselmotoren, og således kjøre mye stillere. Når det gjelder rekkevidde og slikt kan det ikke måle seg. Atomubåter kan ligge ute i flere mnd. i strekk på det værste...

 

Men til en liten HK som bare skal snike luske lure inne i skjærgården er det brillefint

[rikardo]

I samme program (IAP..) tok viste de jo også frem verdens minste atomdrevne ubåt (amerikansk såklart:). Den drev på i 4 uker den var det ikke? Før mat og personell måtte byttes ut.

[Mr.Elendig]

Tyskerane driver å utvikler ein ubåt drevet via brenselceller. 3-4 veker aksjonstid på den og. Ser ut som eit meget godt suplemang til dei norske diselelektriske båtane.

 

Som eit lite sidesprang, når det gjelder effektiviteten til ein ubåt.

Under ein øvelse for relativt kort tid siden, så vart ein norsk ubåt diskvalifisert fordi den var forr effektiv. Den stoppa heile landgangsoperasjonen til "nato" styrken. Og siden landgangsopperasjonen var eit av hovedmomenta i øvelsen, så måtte ubåten trekke seg ut av spillet

 

@ MrLee

Ein diselelektrisk ubåt trenger ikkje å køyre diselmotorane for å kunne forflytte seg. Diselmotorane vert berre brukt til transportetapper, og for å lade batteria.

 

Dei aller fleste diselelektriske båtane er fakstisk stillare enn atomubåtane. (serleg icbm båtane)

Det gjelder særleg eldre båter, før dei fekk skikkelig dreisen på atomreaktorer med passivt kjølesystem.

[MrLee]

Selvsagt, men poenget var at en dieselelektrisk bare kan opperere "stille" når den har strøm på batteriene. Når den først går tom må den opp og få okysgen via snorkel for å fyre i gang dieselmotorene. da er den både sårbar og bråker som ett uvær. Det er en stor svakhet i krigstider i forhold til en AIP motor eller nuke

[torstein9009]

Selvsagt, men poenget var at en dieselelektrisk bare kan opperere "stille" når den har strøm på batteriene. Når den først går tom må den opp og få okysgen via snorkel for å fyre i gang dieselmotorene. da er den både sårbar og bråker som ett uvær. Det er en stor svakhet i krigstider i forhold til en AIP motor eller nuke

5646765[/snapback]

 

 

Enig.....

Jeg tror at diselelektriske ubåter er på vei ut. Å da blir det litt spenende å se hva Norge sattser på når den tid kommer. Jeg er nokså siker på at det ikke blir atom-ubåter. Det er Norge for pysete til.

[Mr.Elendig]

Enig.....

Jeg tror at diselelektriske ubåter er på vei ut. Å da blir det litt spenende å se hva Norge sattser på når den tid kommer. Jeg er nokså siker på at det ikke blir atom-ubåter. Det er Norge for pysete til.

5650337[/snapback]

 

Norge har ikkje behov for store ubåter med "ubegrensa" rekevidde. I trange norske farvann så er det ein stor fordel med ein mindre og meir manøveringsdyktig båt. For ikkje å snakke om kva konsekvenser eit eventuelt reaktorbrudd ville fått for norge.

Så at norge mest sansynelig ikkje går for atomubåter, har nokk meir med det praktiske å gjøre enn at vi er "pysete"

[MrLee]

Også det faktum at de er uendelig dyre.

 

men hovedgrunnen er nok at det rett og slett ikke er behov for det..