Tiden inne for kjernekraft?

[klilleng]

I lys av denne artikkelen

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/01/25/455815.html

 

kaster jeg inn en påstand:

 

Det er på tide å seriøst vurdere å bygge moderne kjernekraftverk i Norge.

 

Moderne atomkraftverk er sikre, meget effektive og har ingen utslipp av klimagasser. Norge har også store mengder hardt fjell, slik at man kan øke sikkerheten ved å konstruere reaktoren inne i fjellmassiver. Ulempen er det radioaktive avfallet, som må håndteres på en eller annen måte.

 

Noen synspunkter?

[Gjest Yoshi]

Jeg synes kjernekraft er altfor risikabelt med tanke på radioaktivt avfall som kan komme på avveie.

 

Synes heller at Norge burde satse på vindkraft. Hele verden har et veldig godt vindkraftpotensiale og de aller fleste land kan lage over to ganger så mye energi som behøvet for å dekke energibruken innenriks.

 

Fordelene er:

- Billig!

- Verken forurenser eller ødelegger

- En ressurs som vil vare om vi kutter ned de forurensende energikildene

- Vi trenger ikke bruke masse penger på å lete etter olje

 

Bakdeler:

- Norge mister olje som eksportvare om hele verden går over til vind

- Mange arbeidsplasser forsvinner

[klilleng]

Synes heller at Norge burde satse på vindkraft. Hele verden har et veldig godt vindkraftpotensiale og de aller fleste land kan lage over to ganger så mye energi som behøvet for å dekke energibruken innenriks.

 

Fordelene er:

- Billig!

- Verken forurenser eller ødelegger

- En ressurs som vil vare om vi kutter ned de forurensende energikildene

- Vi trenger ikke bruke masse penger på å lete etter olje

 

Bakdeler:

- Norge mister olje som eksportvare om hele verden går over til vind

- Mange arbeidsplasser forsvinner

5495573[/snapback]

 

Har du i det hele tatt lest artikkelen jeg linket til? Vet du hvor lite kraft man får ut av en vindmølle i forhold til andre energikilder? Vet du hvor utrolig stygt (subjektiv mening, selvsagt..) det vil bli med flere tusen vindmøller rundt på kysten?

 

For videre diskusjon rundt vindkraft kan det eventuelt startes en ny tråd, jeg ønsker primært en debatt rundt kjernekraftverk. Og da gjerne med fakta fremfor fiksjon.

[Gjest Yoshi]

Har du i det hele tatt lest artikkelen jeg linket til? Vet du hvor lite kraft man får ut av en vindmølle i forhold til andre energikilder? Vet du hvor utrolig stygt (subjektiv mening, selvsagt..) det vil bli med flere tusen vindmøller rundt på kysten?

 

For videre diskusjon rundt vindkraft kan det eventuelt startes en ny tråd, jeg ønsker primært en debatt rundt kjernekraftverk. Og da gjerne med fakta fremfor fiksjon.

5495590[/snapback]

 

Her er det ikke snakk om hvor mye kraft én vindmølle vs. én kraftstasjon klarer å produsere. Her er det snakk om at Norge kan skaffe mer enn nok energi på begge måter, vi må bare velge om vi skal ta den raske, men muligens farlige metoden eller den enkle og sikre metoden.

[klilleng]

Her er det ikke snakk om hvor mye kraft én vindmølle vs. én kraftstasjon klarer å produsere. Her er det snakk om at Norge kan skaffe mer enn nok energi på begge måter, vi må bare velge om vi skal ta den raske, men muligens farlige metoden eller den enkle og sikre metoden.

5495622[/snapback]

 

Riktig, for å produsere like mye kraft med vindmøller som _ett_ vanlig kraftverk må du ha _tusenvis_ av vindmøller. Kjernekraft er forresten ikke den "raske" metoden, det er mye raskere å bygge vindmøller. Vindmøller er sikkert morsomt, men det er dyrt (nei, det er ikke billig med vindmøller), stygt og fremfor alt er det en upålitelig kraftkilde. Blåser det hele døgnet? Nei. Passer det veldig bra at strømmen plutselig forsvinner fordi det blir vindstille? Nei, ikke så veldig. Jeg skjønner at du synes vindkraft er superdupert, men jeg vil helst ha en debatt om kjernekraft.

[Lollapalooza]

Det er mer enn nok plass til vindmølleparker i havet skulle jeg tro, så selv om kjernekraft er bra, så er nok dette et bedre alternativ. Ihvertfall med tanke på framtiden.

[Blåbær]

Jeg har vært positiv til kjernekraftverk lenge.

 

Ingen co2 utslipp, lavere strømpriser osv.

 

Hvem vil ikke ha det, og faren for forurensing er minimal.

[Lollapalooza]

Når det først skjer noe med et kjernekraftverk, er det mer sannsynlig at mange mister livet enn hvis f.eks. en vindmølle bryter sammen. Så jeg går for at vindkraft er mer sikkert.

Endret 25. januar 2006 av Lollapalooza

[LarsP]

Hva med kull?

 

NTNU-studenter fant kullskatt.

[Islanbadsj]

Det forurenser nå i alle fall. Men vi har i alle fall nok av det.

[klilleng]

Det er mer enn nok plass til vindmølleparker i havet skulle jeg tro, så selv om kjernekraft er bra, så er nok dette et bedre alternativ. Ihvertfall med tanke på framtiden.

5495733[/snapback]

 

Hva blir el-prisen med et havbasert vindkraftanlegg? 2-3 kr pr kwh? Hvordan har du tenkt å levere kraft når det er vindstille? Og hvorfor er det mer fremtidsrettet? Med erfaring på kjernekraft kan man forske videre på fisjonskraft, det må da være det ultimate målet?

[klilleng]

Når det først skjer noe med et kjernekraftverk, er det mer sannsynlig at mange mister livet enn hvis f.eks. en vindmølle bryter sammen. Så jeg går for at vindkraft er mer sikkert.

5495777[/snapback]

 

Ved å konstruere kjernekraftverket på en god måte, gjerne inne i fjellet, er sannsynligvis sjansen for en alvorlig ulykke lik null. Greit nok at det kanskje er en mikroskopisk sjanse for at det kan skje noe mer alvorlig med et kjernekraftanlegg enn en vindmøllepark, men hvor mye annet er vi villige til å ofre for det?

[Polarbastard]

Det som gjør Norge særdeles egnet til atomkraftverk er enorme mender med "nødkjølevann". Flere nasjoners atomkraftverk bruker pumpebåret vann som kjøling og som backupsystem. Hvis dette av en eller annen grunn svikter er faren for ukontrollerbar spalting av det radioaktive mateiale stor. I Norge derimot har vi mulighet til å bruke tyngdekraft til å levere nok vann til kjøling. Faktisk kan man bruke spillvann fra eksisterende vannkraftverk som vannlevering til kjøling av atomkraftverk.

 

Atomkraftverk vil bestandig være en sikkerhetsrisiko, både pga mulighet for funksjonsfeil og terrorhandlinger, men i Norge er dette begrensete trusler. Og med dagens teknologi er det mulig å bygge meget sikre atomkraftverk. Bla har MIT utviklet et system som benytter uran/grafitt i kuleform. Hvis dette mister kjøling har det en egenskap som forhindrer nedsmelting.

[ManagHead]

Men kjernekraftverk er ikke så miljøvennlige heller da. Hva trengs for å utvinne uran f.eks...?

 

Vindkraft ødelegger naturen Det man må satse på er tidevannet!

[Northcity]

vi har ikke uran desverre eller har vi det?

 

vet ikke jeg..men jeg er positiv til kjernekraft.

 

i halden er det jo en test reaktor dypt inni fjellet, det enseste negative er terrorister

som kan få tak i dette uranet og bombe oss

[dravisher]

Men kjernekraftverk er ikke så miljøvennlige heller da. Hva trengs for å utvinne uran f.eks...?

 

Vindkraft ødelegger naturen Det man må satse på er tidevannet!

5496008[/snapback]

Hva er det som er lite miljøvennlig i utvinning av uran? Jeg har ikke hørt om noe...

 

vi har ikke uran desverre  eller har vi det?

 

vet ikke jeg..men jeg er positiv til kjernekraft.

 

i halden er det jo en test reaktor dypt inni fjellet, det enseste negative er terrorister

som kan få tak i dette uranet og bombe oss

5496142[/snapback]

Uran som brukes til kjernekraft er ikke brukbart til atomvåpen (annet enn dirty bombs) tror jeg. Uran som brukes i atomvåpen har gjerne over 90% 235U, mens det som brukes i kraftverk har kanskje 3%.

 

Uran er forresten veldig likt fordelt over jorden, så de store landene produserer for det meste mer uran enn de små landene (wikipeida sier Canada er største uranprodusenten). Tipper ikke Norge har særlig mye å hente i allfall.

Endret 25. januar 2006 av dravisher

[Polarbastard]

vi har ikke uran desverre  eller har vi det?

 

vet ikke jeg..men jeg er positiv til kjernekraft.

 

i halden er det jo en test reaktor dypt inni fjellet, det enseste negative er terrorister

som kan få tak i dette uranet og bombe oss

5496142[/snapback]

 

Ser ut til at vi har noe som kan brukes:

Nettavisen skriver i dag: "Forekomstene av uran er snart uttømt, og nå ønsker de energipolitiske myndighetene i USA, Japan og Europa å dreie utvikingen innen kjernekraftindustrien over fra å være uran-basert til å bruke thorium som brennstoff, skriver Teknisk Ukeblad. Norge sitter muligens på så mye som 15-25 prosent av all thorium i verden, bare slått av Australia og India."

 

Fant den linken her.

[klilleng]

Nettavisen skriver i dag: "Forekomstene av uran er snart uttømt, og nå ønsker de energipolitiske myndighetene i USA, Japan og Europa å dreie utvikingen innen kjernekraftindustrien over fra å være uran-basert til å bruke thorium som brennstoff, skriver Teknisk Ukeblad. Norge sitter muligens på så mye som 15-25 prosent av all thorium i verden, bare slått av Australia og India."

 

Fant den linken her.

5496265[/snapback]

 

Isåfall kan jo Norges rolle som "energinasjon" fortsette etter oljen. Hva er det vi driver og sparer for?!

 

I følge et Illustrert Vitenskap (jada, jada..) jeg leste for en stund siden er det mange nye, spennede typer atomkraftverk på trappene. Jeg tror dette er den beste veien å gå videre. Ingen stygge vindmøller, frie elver, ingen kullos-forurensning etc. Dessverre er det mange som har negative assosiasjoner til kjernekraft, kanskje mest pga Tsjernobyl-ulykken (som tross alt var en menneskelig feil, afaik) og de elendige russiske kraftverkene.

[dravisher]

Veldig spennende dette med thorium i allfall. Hvis det stemmer at Norge har så store lager med thorium så er vi jo garantert energi hvis vi bygger ut atomkraft som kan bruke dette (var vel 233U man fikk ut av thorium). Men etter hva jeg leser så er det enda mange år igjen før det er noe problem med uranlevering (ifølge wikipedia: 50 år før det begynner å bli dyrt å få tak i uran).

 

Er det en lov i norge mot utbygning av atomkraft, eller har ingen vist interesse (ville vel sikkert blitt stordebatt av det, og et selskap som hadde søkt om slik tillatelse ville vel blitt sidestilt med djevelen av enkelte...)

[klilleng]

Her står det også litt om atomkraftverk:

 

http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article1158379.ece