Mer AMD enn noensinne

[usæl-gesæl]

detta er bra gjort "klapp klapp" for amd og det er faktisk bra for intel brukere også muligens synker prisene lit pga dette hurra! :!:

[snorreh]

Mener å ha sett at planen for Netburst/P4 var frekvenser opp mot  6-7 Ghz..

5495352[/snapback]

"Tejas" skulle visstnok skalere opptil 7.2GHz, mens etterfølgeren "Nehalem" skulle klare 10GHz. Som kjent så vraket Intel disse planene som følge av "Prescott"-fiaskoen:

 

10GHz was dreaming the impossible dream

Intel said that the Pentium 4, also known as the Netburst core was all about one thing, clock speed. In a modern computer, you can either design for many instructions executed per clock (IPC) and low clock speeds, or few instructions per clock and high clock speeds. Most companies took a middle ground, balancing the two. If you cannot get high clocks or high IPC, your product probably will never see the light of day. If you can do both, you will be very rich, but no one has done this in the X86 world yet.

 

Years ago, when the architecture of the P4 was being developed, someone, somewhere, made the decision to prioritise clock speeds over everything else. The design goal was to deliver MHz numbers that no one could possibly match even if they wanted to.

[...]

The Pentium 4 was meant to push every technical boundary there was, and push it hard. The design philosophy was meant to last from just over 1GHz to 10GHz, but not on a single core. There were at least three cores planned: the first codenamed Willamette, the current core Prescott, and a now cancelled core, Tejas. Undoubtedly there were others, such as Nehalem but they were never destined to see the light of day, and will vanish under the waves of history.

Endret 25. januar 2006 av snorreh

[Simen1]

Jeg tror nok AMD vil klare å hente ut mer ytelse av DDR2 enn Intel så langt har klart, men hvor mye bedre det blir iforhold til dagens DDR gjenstår fortsatt å se selvsagt. Hva nyere versjoner av HyperTransport vil innebære bortsett fra det opplagte som lavere tilgangstid, høyere båndbredde og bedre skalering vites ennå ikke bortsett fra dette kanskje:

http://www.crn.com/showArticle.jhtml?articleID=173603233

Hypertransport 3.0 that will include support for fault tolerant I/O.

For vanlige brukere så er det først og fremst lavere tilgangstider som vil ha noe å si, deretter høyere båndbredde ettersom det gir bedre skalering ved høyere klokkefrekvens.

5495402[/snapback]

Nå økte jo ikke ytelsen noe særlig mer enn noen få prosent når AMD doblet minnebåndbredden fra 3,2 til 6,4 GB/s så jeg tviler vel egentlig på at det blir noe mer når de nå skal øke minnebåndbredden med 67% og samtidig få noe tregere tilgangstider (noe de ikke fikk sist). AMD sin arkitektur har jo også vist jeg å være langt mindre avhengig av båndbredde som intels CPU'er så jeg skjønner ikke hvor du har det fra at AMD skal få noe mer ut av overgangen fra DDR til DDR2 enn det intel gjorde.

 

Brikkesett og tilkoblinger som PCI-express, SATA, PCI, nettverk osv er nok lite avhengig av både aksesstid og båndbredde. F.eks om man øker HT-bussen fra 800 til 1000 så har det omentrent null å si på ytelseresultater. (Forutsatt at man bruker multiplieren til å kjøre CPU'en på lik hastighet i de to tilfellene). Det eneste jeg kommer på kan være noen forbedring er når man ikke bruker et NUMA-oppmerksomt OS på et system med 2 sokler eller mer. Dvs. at tilgangstider og minnebåndbredde til serverhovedkort kan bli noe bedre. Med andre ord ikke noe desktop-brukere vil merke. Det med fault tolerant I/O er jo også noe folk flest ikke vil merke noe til eller bry seg om.

 

Jeg ser noen små fordeler med f.eks litt billigere minne og viritualisering, men ingen store fordeler for oss vanlige brukere med hverken DDR2 eller HT 3.0. Jeg lurer på om ikke dette kommer til å bli en ytelsemessig like liten bagatell som overgangen fra 4xAGP til 8xAGP var for noen få år siden.

 

Edit: Jeg glemte å legge ved link med dokumentasjon om hvor lite ekstra ytelse doblingen 3,2 -> 6,4 GB/s minnebåndbredde ga for AMD.

Endret 25. januar 2006 av Simen1

[efikkan]

Det er bra at det går godt med AMD.

 

Men fremover så ser jeg ikke de store forbedringene fra AMD, så jeg håper på positive overraskelser.

[Gjest Slettet+6132]

For vanlige brukere så er det først og fremst lavere tilgangstider som vil ha noe å si, deretter høyere båndbredde ettersom det gir bedre skalering ved høyere klokkefrekvens.

5495402[/snapback]

 

Jeg tror vi kan holde "vanlige brukere" unna diskusjonen vår..

De bryr seg fint lite om integrert minnekontroller, lavere tilgangstider.. og høy båndbredde..

Selv en "nerd" og "tweaker/klokker" som undertegnede har overhodet ikke sett noen store praktiske fordeler med hverken integrert minnekontroller eller lav latency. Tvertimot... det har tildels vært vrient å få "kompatible" brikker til AMD-systemene (A64)..(OBS.. dette gjelder klokking...).

Nå har jeg riktignok ikke hatt det nyeste/beste av S939, men jeg har ennå tilgode å se over 7MB/s i "Everest Read"..dette med BH5@247@2-2-2-7 og [email protected].

Min "utskjelte" [email protected] og OCZ Gold rev.3@[email protected] klarer akkurat like mye mht. båndbredde.. (men dobbelt så treg mht. "latency")..

At AMD nå gjør det bra.. ser jeg bare som positivt.. både for mangfold..og priser.

Ser ut som 2006/2007 blir spennende mht. nyheter..

Endret 25. januar 2006 av Slettet+6132