Government bak 9/11?

[medlem-130744]

Jeg så en dokumentar på Discovery der noen trodde at grunnen til at wct kolapset så raskt var at det kunne ha blitt plasert sprengstoff i endel etasjer nedover i begge tårnene.

 

Noen som tror på dette?

[Litek89]

Vær så snill å lese i det minste litt av tråden da. 2-3 sider tilbake så kan du lese og se video for de neste 3 timene om akkuratt det

[Pricks]

 

 

Jeg så en dokumentar på Discovery der noen trodde at grunnen til at wct kolapset så raskt var at det kunne ha blitt plasert sprengstoff i endel etasjer nedover i begge tårnene.

Nei, dette har blitt tilbakevist for lengst. De som påstår slikt er mennesker uten grunnleggende kunnskap som baserer seg på løgner og vridning av fakta.

[bbolsoy]

 

 

Jeg så en dokumentar på Discovery der noen trodde at grunnen til at wct kolapset så raskt var at det kunne ha blitt plasert sprengstoff i endel etasjer nedover i begge tårnene.

Noen som tror på dette?

9576596[/snapback]

I takt med utbredelsen av Internet de siste årene har særlig den yngre generasjonen kastet seg på denne konspirasjonsteorien. Det er dog kun en hypotese som ikke støttes av noen anerkjente undersøkelser.


MVH
Bjørnar Bolsøy

[Ballemannen]

Digg når diskusjonen koker ned til "jeg gidder ikke å prøve å få deg til å skjønne det igjen".

 

ballemannen, hvis "the enemy" sto bak dette, hvorfor kunne en kvisete tenåring med en laptop, noen deklassifiserte regjeringsdokumenter, mye tid på hendene, god fantasi og en usunn tendens til å unngå sannheten avdekke det? =)

9574085[/snapback]

Mener du at vi heller skal diskutere det samme en gang til fordi du ikke har lyst til å bla tilbake 4 sider for å sjekke det selv?

 

Hva mener du med "the enemy"? Poenget mitt er at en ny og uavhengig etterforskning må til for å komme nærmere sannheten.

Det er ikke akkurat Dylan Avery som har avslørt denne saken. Det var forøvrig en franskmann (Meyssan) som første gang skrev om dette i 2002 så vidt jeg husker.

 

Det er andre enn "kvisete tenåringer" som forsker på dette, hvis det absolutt er et troverdighetskriterium for deg:

Arkitekter

Bygningsingeniører

Militære ledere

Jurister

Vitenskapsfolk

Kongressmedlemmer

911 kommisjons-medlemmer

Psykiatere og psykologer

 

På denne siden finner du dessuten hundrevis av intellektuelle som stiller spørsmål ved den offisielle konspirasjonsteorien.

[guardianpegasus]

Poenget mitt er at en ny og uavhengig etterforskning må til for å komme nærmere sannheten.

 

Problemet er at dette "ripper opp i såret", og er et pengesløs. Det finnes ikke et FNUGG av bevis for at noen av konspirasjonsteoriene har noe for seg.

 

Jeg kan få en million mennesker til å skrive under på at månen er laget av gulost. Det er vitenskapelige bevis, som teller, og der finnes det ingen i favør av konspirasjonsteoriene.

[Ballemannen]

Poenget mitt er at en ny og uavhengig etterforskning må til for å komme nærmere sannheten.

 

Problemet er at dette "ripper opp i såret", og er et pengesløs. Det finnes ikke et FNUGG av bevis for at noen av konspirasjonsteoriene har noe for seg.

 

Jeg kan få en million mennesker til å skrive under på at månen er laget av gulost. Det er vitenskapelige bevis, som teller, og der finnes det ingen i favør av konspirasjonsteoriene.

9579141[/snapback]

Da foreslår jeg at du prøver deg her:

http://journalof911studies.com/

 

Hva mener du med at det ripper opp i såret? Det er nettopp de etterlatte av de døde som først og fremst har tatt til orde for en ny etterforskning. Se filmen 911 Press For Truth, som omhandler bla The Jersey Girls. Og pengesløs sier du? Hva med alle krigene som er startet nettopp på grunn av 911? Jeg tror ikke det skal stå på pengene akkurat.

[MetroN]

Ballemannen.

 

Har du sett f. eks: Screw Loose Change?

[medlem-130744]

 

 

Jeg så en dokumentar på Discovery der noen trodde at grunnen til at wct kolapset så raskt var at det kunne ha blitt plasert sprengstoff i endel etasjer nedover i begge tårnene.

Noen som tror på dette?

9576596[/snapback]

I takt med utbredelsen av Internet de siste årene har særlig den yngre generasjonen kastet seg på denne konspirasjonsteorien. Det er dog kun en hypotese som ikke støttes av noen anerkjente undersøkelser.


MVH
Bjørnar Bolsøy

9577913[/snapback]

Greit og vite
Man skulle jo hjerne likt at ting som sendes på en kanal som Discovery var litt seriøst

[guardianpegasus]

Bevis for at amerikanske myndigheter stod bak 9/11: Inteteksisterende.

Bevis for at islamister stod bak, hva de gjorde, hvordan og hvorfor de gjorde det, og på ordre fra Bin Laden: Godt dokumentert.

Tenåringer og USA-hatere som legger ut manipulerte videosnutter og kommer med udokumenterte påstander på YouTube og Internett: Irrelevant.

 

Status for 9/11 etterforskning: Avsluttet.

[Ballemannen]

Ballemannen.

 

Har du sett f. eks: Screw Loose Change?

9579605[/snapback]

ja, har du lest Debunking 911 Debunking?

[MetroN]

Nei jeg har ikke lest den boka.

 

Hva tenker du om Screw Loose Change?

[Ockham]

Blir vel Debunking Debunking 911 Debunking 2 Version 6 Final mix snart og væ. ^^

 

Har lest litt att og fram. Blir bare mer og mer overbevist om at konspirasjonsteorien ikke har noe for seg. Foreslår at du poster det du synes er de mest slående argumentene, ballemannen, så skal jeg kose meg med å påpeke de åpenlyste feilene i dem.

[Kubin]

Skulle gjerne hatt en avklaring når det gjelder WTC 7.

Det virker som det står fram flere of flere som sier at WTC7 ble tatt ned

i en "controlled demolition".

 

Her er den siste :

 

http://www.youtube.com/watch?v=STbD9XMCOho ( 2 min )

[MetroN]

Ifølge et brannmannblad (vist i Screw Loose Change) var WC7 så ødelagt av fallende rester fra de to hovedtårnene, at brannmannskapene valgte å LA bygningen forfalle. Det ble sett på som en altfor stor risiko å nærme seg den. De sprengte den ikke, men "pulled" (der av Pull It, som så mange hefter seg med) mannskapene vekk fra stedet.

 

Men dette kommer fra en eneste kilde, som jeg ihvertfall vet om.

[Kubin]

Ifølge et brannmannblad (vist i Screw Loose Change) var WC7 så ødelagt av fallende rester fra de to hovedtårnene, at brannmannskapene valgte å LA bygningen forfalle.

9588071[/snapback]

 

Ja, det er et merkelig utfall. Det er i det hele tatt så mye som er merkelig.

Og det er ikke bare "tenåringer og USA-hatere" som synes det.

 

"Seven CIA Veterans Challenge 9/11 Commission Report

 

Official Account of 9/11 a “Joke” and a “Cover-up”

 

September 23, 2007 – Seven CIA veterans have severely criticized the official account of 9/11 and have called for a new investigation. “I think at simplest terms, there’s a cover-up. The 9/11 Report is a joke,” said Raymond McGovern, 27-year veteran of the CIA, who chaired National Intelligence Estimates during the seventies. “There are a whole bunch of unanswered questions. And the reason they’re unanswered is because this administration will not answer the questions,” he said."

 

http://www.opednews.com/articles/genera_al..._veterans_c.htm

[MetroN]

Ifølge et brannmannblad (vist i Screw Loose Change) var WC7 så ødelagt av fallende rester fra de to hovedtårnene, at brannmannskapene valgte å LA bygningen forfalle.

9588071[/snapback]

 

Ja, det er et merkelig utfall. Det er i det hele tatt så mye som er merkelig.

9588186[/snapback]

 

 

Synes det var en god avgjørelse. Men nå vet ikke jeg alle detaljer i denne saken, som f.eks om det var mennesker inne i WC7.

 

Men jeg tror ikke på noen 9/11 konspirasjon.

Endret 27. september 2007 av MetroN

[Kubin]

Synes det var en god avgjørelse. Men nå vet ikke jeg alle detaljer i denne saken, som f.eks om det var mennesker inne i WC7.

9588205[/snapback]

 

Jeg tenkte mer på at det var et merkelig utfall at bygningen fallt (på den måten den gjorde). Men det er jo en diskusjon som vi sikkert ikke har så mye nytt å tilføre. ( Youtube-klippet jeg linket til var jo nytt da. )

[Pricks]

Skulle gjerne hatt en avklaring når det gjelder WTC 7.

Det virker som det står fram flere of flere som sier at WTC7 ble tatt ned

i en "controlled demolition".

Det er altså feil. Det var enorme skader på bygningen pga. fallende rester, samt kraftig brann.

[stiiig]

Ifølge et brannmannblad (vist i Screw Loose Change) var WC7 så ødelagt av fallende rester fra de to hovedtårnene, at brannmannskapene valgte å LA bygningen forfalle. Det ble sett på som en altfor stor risiko å nærme seg den. De sprengte den ikke, men "pulled" (der av Pull It, som så mange hefter seg med) mannskapene vekk fra stedet.

 

Men dette kommer fra en eneste kilde, som jeg ihvertfall vet om.

9588071[/snapback]

 

Vil bare supplere dette superargumentet med en oversikt over bygningenes plassering i forhold til hverandre. Selvfølgelig er forklaringen at wtc raste over wtc 6 og skadet siden på wtc 7 så pass mye at bygningen kollapset totalt symmetrisk! Good one!

 

De beste bildene jeg har sett som viser ødeleggelsene på wtc 7 er denne dokuen.