Government bak 9/11?

[Lidskjalv]

Å ja....? Hva med å fabrikere 65000 stemmer, for så å bli avslørt. Da har du vunnet opinionen da.

 

(Jeg stemte på LHOP, og fikk meg en overraskelse av å tilhøre kun 6 prosent av stemmerene.)

 

 

[Pricks]

Å bruke slike "undersøkelser" online for å bevise noe som helst blir bare for dumt. Og når det gjelder PDFene det ble linket til så var det jo den samme gamle smørja, der f.eks. "det høres ut som eksplosjoner" magisk blir forvandlet til "det var eksplosjoner". At man mener noe høres ut som noe betyr ikke at det faktisk er det. Mange tror jo de ser tusser og troll, men et hvert rasjonelt menneske vet at slikt ikke finnes, og at de som mener å ha sett slike bare har sett noe annet som de har tolket til å bli tusser og troll.

[Deathstalker]

Nå er alle bevisene i rettsakne offentlig gjort på denne siden:http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/ . Der er også en film som viser et fly som kræsjer i Pentagon

[liselise]

Ikke glem..

 

 

... at WTC 7 ikke ble truffet av ett fly?

 

Sjokkert over å finne ut at eksperter kaller

den offisielle historien for en myte?

 

Du er ikke alene!

 

Det er tusenvis av mennesker i Norge, Sverige, Danmark og Canada - og resten av verden - som er enige i at WTC1, 2 og 7 beviselig ble demolert.

 

Krigen mot terror er en bløff.

[Ingebrigt]

[ironi]

wow, ny rekord i antall linker i en post? Nå er jeg også overbevist!

[/ironi]

[Pricks]

Ikke glem..

 

... at WTC 7 ikke ble truffet av ett fly?

Nei, men det ble truffet av restene fra WTC1 og 2. Dessuten var det brann i bygningen, og den var konstruert på en uheldig måte.

 

Har du flere stråmenn å komme med, eller er du bare ute etter å spamme forumet med flest mulig linker?

[eternal]

Pricks; hva med å bla tilbake og svare på alle spørsmålene du ignorerte i mangel på gode svar når debatten gikk for en stund siden? Istedet beskylder du andre for å komme med stråmenn (favorittordet ditt). Ser du ikke at du gjør det samme når du i mangel på gode svar quoter setningsbiter fra innleggene mine og lager et helsikes spetakkel ut av det, mens du elegant overser konteksten de er satt i?

 

Du tror du har vunnet bare fordi du er den som gidder å kverulere lengst, og får den siste posten i alle debatter. De som faktisk tar seg tid til å lese litt tilbake skjønner fort at det ikke stemmer.

Endret 25. august 2006 av eternal

[eternal]

Noen "artige" fakta:

 

 

http://www.oilempire.us/pnac.html

"We need a new Pearl Harbor"

A year before 9/11, the Project for a New American Century, a think tank composed of most of the key officials of the Bush administration, wrote a report titled "Rebuilding America's Defenses" that urged the US to take over the world, starting with the oil rich areas of the Middle East. The PNAC's members stated that this would probably require a "new Pearl Harbor" to enable.

The televised nature of the 9/11 images provided a form of "shock and awe" broadcast world wide. It is obvious, yet uncomfortable to acknowledge, that without 9/11, the PNAC's goals of taking over the Middle East would have been impossible to accomplish. The psychological shock of 9/11 -- not the false claims of Saddam Hussein's mythical Weapons of Mass Destruction -- is what gave the Bush team the "political capital" required for the seizure of Iraq's oil fields, the second largest on Earth.

 

 

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Parallels with 9/11:

other "false flag" terror events to justify war

 

Nero burned Rome, blamed Christians

Guy Fawkes (1605)

Remember the Maine! (1898)

Reichstag Fire (1933)

Pearl Harbor (1941)

Operation Northwoods (1962)

coup against JFK (1963)

Gulf of Tonkin (1964)

Oklahoma City (1995)

9/99 Moscow bombings (1999)

 

a short list, woefully incomplete - every war is started with a lie

http://www.oilempire.us/parallels.html

[Pricks]

Og konspirasjonsteoriene blir bare villere og villere... At noen har funnet på at noen har funnet på noe er ikke noe argument for at en konspirasjonsteori er sann.

[DDDD]

Bush har sagt at Flight 93 ble skutt ned

[Lemkin]

Bush har sagt at Flight 93 ble skutt ned

6759564[/snapback]

 

 

Konspirasjonene begynner å gå over alle vidder nå.

[Blårens]

Noen som så på NRK 1 i går kveld kl21-23?

 

Jeg mener at alt er en diger konspirasjon

Tjene mest mulig penger!

Bush tjente masse penger på WTC

 

Hvorfor kræsjet ikke flyene midt på dagen?? da ville det vært flere folk der

[Pricks]

Noen som så på NRK 1 i går kveld  kl21-23?

Michael Moore kommer alltid med sin side av saken.

 

Jeg mener at alt er en diger konspirasjon

Tjene mest mulig penger!

Bush tjente masse penger på WTC

Hvordan?

 

Hvorfor kræsjet ikke flyene midt på dagen?? da ville det vært flere folk der

6759727[/snapback]

Og det ville kanskje vært vanskeligere å gjennomføre.

[eternal]

Og konspirasjonsteoriene blir bare villere og villere... At noen har funnet på at noen har funnet på noe er ikke noe argument for at en konspirasjonsteori er sann.

6759233[/snapback]

Hva babler du om nå? Vær mer spesifikk i kritikken din.

[Pricks]

Til informasjon: "Avstemninger" på nettsider er ubrukelige i en slik diskusjon da de ikke holder vann. Det er ikke pålitelig statistikk. Dette mener jeg å huske var grunnleggende pensum i økonomi-timene i skolen.

[eternal]

Til informasjon: "Avstemninger" på nettsider er ubrukelige i en slik diskusjon da de ikke holder vann. Det er ikke pålitelig statistikk. Dette mener jeg å huske var grunnleggende pensum i økonomi-timene i skolen.

6839231[/snapback]

Vanskelig å vite hvilke uttalelser du sikter til her nå, bruk quote.

Ihvertfall:

 

Til DIN informasjon, Pricks;

Zogby er ingen obskur poll på en hjemmesideside.

A leading polling firms in the United States and the official North American and South American political polling agency for Reuters.

 

Her har du resultatene av deres undersøkelser:

http://www.911truth.org/images/911TruthZog...FinalReport.htm

 

 

(Du leter håpløst etter halmstrå for å få noe å hakke på her nå. Hva med istedet å besvare de utallige spørsmålene du har ignorert?)

[Pricks]

Jeg svarte på et par innlegg der en person benyttet seg av nettavstemninger som "bevis". Disse var omtrent kun personfokusert, så de ble tydeligvis slettet av en moderator.

 

Når det gjelder det evinnelige maset ditt om ubesvarte spørsmål, så får du heller stille disse spørsmålene så kan du se om noen har svar. Konspirasjonsteoretikernes argumenter har blitt knust så mange ganger nå at det antakelig kun blir gjentakelser, som vanlig.

 

Eventuelt kommer taktikken der man spyr ut linker og påstander i store mengder, slik at det blir nærmest umulig å forholde seg til det fordi det forgrener seg ut i dusinvis av forskjellige diskusjoner.

[eternal]

Patetisk, Pricks. Det er du som spyr ut samme ignorante pisset igjen og igjen og hver gang jeg svarer deg og tilbakeviser utsagnene dine blir du svar skyldig. Dette er lett å se når man blar seg etpar sider bakover i diskusjonen. Men igjen satser du seff på "siste ordet"-taktikken der du drar frem et par stråmenn og hersketekniske svar på disse + en avslutning av typen "vi vet jo alle nå at blabla.. konspirasjonsteoretikerne.. blabla helt vilt og alle har skjønt at det er tull" .

 

Pricks-koden er gjennomskuet for lengst.

[Pricks]

Venter fortsatt på noe å diskutere, istedenfor bare tåpelige personangrep... Har du noen konkrete spørsmål eller ikke?

 

Prøv å begrense deg til ett enkelt tema, så vi slipper disse gigantdiskusjonene der man omtrent diskuterer alt fra atom til planet og alt imellom.

[pizzafordi]

Venter fortsatt på noe å diskutere, istedenfor bare tåpelige personangrep... Har du noen konkrete spørsmål eller ikke?

 

Prøv å begrense deg til ett enkelt tema, så vi slipper disse gigantdiskusjonene der man omtrent diskuterer alt fra atom til planet og alt imellom.

6839658[/snapback]

 

du har jo allerede bestemt deg, du "VET" at det ikke dreier seg om en konspirasjonsteori. Du er faktisk så selvsikker at du beveger nesten atomer i tid og rom

for lage din sannhet til våres sannhet.

Hvis vi går på kompromiss med deg, så må vi godta at basisen er å greie alle konspirasjonsteorier under en kam, og derfor håne. Det er typen som går igjen i alle blogger, så det er aldri personlig. så ikke kall det for personangrep, du er viktig essensiel stereotyp som gir mening for oss i en blogg. Om du er ung/gammel, lur/sløv, redd eller skeptisk spiller ingen rolle og nekter å sette deg inn i andres meninger, så vil ikke vi sette oss inn i dine meninger. og som andre sier, pricks-koden blir som en slags

"pille" for de som ikke vil godta at det er en smertefull sannhet. Hvor en kommer fra spiller ingen rolle. Noe som er farlig for begge parter, å kun høre vårs egen stemme.

 

"Cheney, I got 1 more shoot in the other barrel of my shotgun, wich is it gonna be?

 

 

du håner alle linker som har noe å gjøre med det, du håner 65 000 stemmer.

så hvem er du?

 

The Matrix is a system, Neo. That system is our enemy. But when you're inside, you look around, what do you see? Businessmen, teachers, lawyers, carpenters. The very minds of the people we are trying to save. But until we do, these people are still a part of that system and that makes them our enemy. You have to understand, most of these people are not ready to be unplugged. And many of them are so inert, so hopelessly dependent on the system, that they will fight to protect it.

Endret 10. september 2006 av pizzafordi