daniel_984 Skrevet 28. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 28. mai 2006 Typiske fraser fra Pricks og resten av gjengen her i tråden. Er vel derfor jeg ikke gidder diskutere mer.. Lenke til kommentar
eternal Skrevet 28. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 28. mai 2006 Ser du er ute i kjent stil i din egen verden med quoting av setningsbiter for å forsøke å skape det inntrykket som passer deg. Men jeg skal besvare svadaet ditt likevel. Men det betyr at du gjentar det samme gamle skrapet om igjen som allerede er diskutert, og det er egentlig ikke mer å si om den saken. Tråden er 49 sider lang. Er urimelig av deg å vente at folk skal lese gjennom dette før de poster. De trenger ikke å lese gjennom hele tråden, siden det samme gamle oppgulpet blir spyttet ut på ny med jevne mellomrom. Det var jo en saklig kommentar. Hvilken side skal de begynne på da? Siden du har oversikt nok til å si noe slikt kan du jo bare bla tilbake et par sider og henvise til sidenr istedet for å syte over at ting har blitt diskutert før. Oppgulpet er ditt eget. Du gjentar like mye "samme skrapet" som andre. Som svar på konspirasjonsteoretikere, ja. Du har ikke noe bevis å henvise til annet enn at din konspirasjonsteori er offisiell. Det er ikke bevis i seg selv! Håper det snart trenger inn hos deg. Og trenger vi å diskutere hvorvidt man ukritisk bør selge forklaringene til bush administrasjonen? Faktisk er det du som er konspirasjonsteoretiker i ordets rette forstand. Du har en komplett teori uten håndfaste bevis, mens de som taler deg i mot påpeker mangler, uten å dra bombastiske konklusjoner om hendelsesforløpet i sin helhet. Jeg gav deg en link over 40 "talking-points"; korte setninger med spørsmål. Du derimot - henviser til en 49 sider lang tråd og sier ting "er diskutert og dermed har jeg rett" i hytt og pine. Forskjellen er at propagandasidene dine ikke viser noen diskusjon, men bare manipulerende feilinformasjon. De som leser denne tråden får input fra begge parter. Nå begynner du å putte i bås igjen. "Sidene" og "konspirasjonsteoretikerne" er ikke homogene grupper som du uten å undersøke innholdet av automatisk kan stemple som løgnere og propagandaspredere. Og dessuten har du ikke lest hva som står på den forbanna siden siden, så du er ikke i posisjon til å uttale deg om noe som helst om dens innhold. Du kan simpeltheten ikke dra alle sider over en kam bare fordi du er uenig med konklusjonene. Når noen linker til et seminar ber du de si hva nytt det bringer til debatten f.eks. Korrekt. Ikke forvent at andre skal gjøre jobben for deg. Det var ikke meg. Og vedkommende har ikke noen "jobb" ovenfor deg heller. Men du er ikke interessert i å gå gjennom materialet likevel. Bare driver med den evinnelige sofa-filosoferingen din fordi du tydeligvis har brent deg på et par av internetts 123^2342 sider slik at du automatisk kan avskrive resten. Irrasjonelt. Lenke til kommentar
eternal Skrevet 28. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 28. mai 2006 Saken er den at du hopper i strupa på alle som sier noe om inkonsistenser i den offisielle konspirasonsteorien. Hva så? Du har ikke noe bevis å fare med selv. Annet enn blånekting og en religiøs tro på at alle hullene har naturlige forklaringer. Du har allerede bestemt deg for at denne er det ultimate svaret Jeg har observert at konspirasjonsteoretikerne kynisk manipulererer naive lesere til å tro på feilinformasjonen deres. Dette har jeg forklart i mer detaljert tidligere i tråden. Så er du igang med "konspirasjonsteoretikerne" og "tidligere i tråden" igjen... Straks noen spør om noe som kan forklares, settes det på regningen til resten av kritikerne. Du hiver alle i samme bås og avviser blankt all kritikk basert på noen få feilaktige uttalelser av andre personer før. 6195703[/snapback] Når noen ukritisk gjenforteller gammel feilinformasjon så må de regne med at de konfronteres med hvordan denne feilinformasjonen er oppstått. 6195969[/snapback] Hva mener du med hvordan den er oppstått? Lenke til kommentar
kallis Skrevet 29. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 29. mai 2006 jeg gidder ikke lese 50sider. men de som tror 911 IKKE er arrangert av regjeringen er dum som et brød rett og slett, og kan umulig vite noe om den dagen! hele faktum at bygningene kollapset i fritt fall 10etasjer per sekund er bevis alene! det finnes en million nettsider, de viktigeste f.eks www.911truth.org www.reopen911.org www.prisonplanet.com ALLE dokumentarene er her: http://www.question911.com/links.php ang. demoleringen sier denne korte 10minutteren det meste http://www.question911.com/linkout.php?fil...%20Evidence.wmv og, herregud da. Larry Silverstein har da innrømmet å bombe ned WTC7 (som ikke ble truffet av fly) 50% av hele New Yorks befolkning mener nå at usa står bak, er de lost i konspirasjonsteori? haha! Lenke til kommentar
Dotten Skrevet 29. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 29. mai 2006 jeg gidder ikke lese 50sider. men de som tror 911 IKKE er arrangert av regjeringen er dum som et brød rett og slett, og kan umulig vite noe om den dagen! 6199372[/snapback] Vel kall meg gjerne dum som et brød da. Eller for å gjenta hva jeg tidligere har sagt; Nå må jeg tenke meg litt om her for å forstå rett hvordan denne "konspirasjonen" fant sted: To fly blir av myndighetene sendt inn i twin towers. Vel vitende om at stålet der er for sterkt har de tidligere plassert eksplosiver. Så de venter en stund før de sprenger tårnene. Samtidig skyter de en missil inn i Pentagon, flyet som påstås å kræsje (flight 77) der får de til å forsvinne på mystisk vis. Edit: Og så et par år senere kommer de ut med en fabrikert video som viser at det er et fly allikevel (men det er manipulert inn) Og over Pennsylvania skyter de ned et fjerde fly og sender ut en løgnaktig historie om passasjerer som prøvde å overta flyet fra kaprere. Alt dette mens de samtidig skyldte det på Al Quida, som også påtok seg skylden, noe selvfølgelig myndighetene i USA regnet med. Slik at de kunne bombe Afghanistan for, ja gudene vet. Og så etterpå kan gå inn i Irak for oljen. Joda, høres sannsynlig ut. I ettertid tok bakmennene Bush leide inn til å planla dette her og skrev manus til en tv-serie kalt 24, bare at de der sørget for litt mer realisme. Bush lovet å sørge for at serien ble sendt på kanalen FOX som han vistnok "eier". Joda, tror jeg har skjønt det nå. [/sarkasmemodus slutt] Lenke til kommentar
Lemkin Skrevet 29. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 29. mai 2006 jeg gidder ikke lese 50sider. men de som tror 911 IKKE er arrangert av regjeringen er dum som et brød rett og slett, og kan umulig vite noe om den dagen! hele faktum at bygningene kollapset i fritt fall 10etasjer per sekund er bevis alene! det finnes en million nettsider, de viktigeste f.eks www.911truth.org www.reopen911.org www.prisonplanet.com ALLE dokumentarene er her: http://www.question911.com/links.php ang. demoleringen sier denne korte 10minutteren det meste http://www.question911.com/linkout.php?fil...%20Evidence.wmv og, herregud da. Larry Silverstein har da innrømmet å bombe ned WTC7 (som ikke ble truffet av fly) 50% av hele New Yorks befolkning mener nå at usa står bak, er de lost i konspirasjonsteori? haha! 6199372[/snapback] Så du skal få meg til å tro at USAs regjering drepte 3k+ amerikanere fordi noen kan ha drevet med forsikringssvindel på WTC7? Jøye meg, snakker om brød.. Lenke til kommentar
daniel_984 Skrevet 29. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 29. mai 2006 Hva er det somer så rart med det?? Arafat solgte da folket sitt for alle sine milliarder han, så jeg skjønner ikke hva som er så "jøye meg" med dette.. I tillegg har vi Enron, mest sannsynlig største økonomiske cover-up i vår tid. Hva er det som får deg til å tro at alt er klokkerent i USA? Lenke til kommentar
Snusi Skrevet 29. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 29. mai 2006 (endret) Ingenting er klokkerent i USA, det er da ingen som har påstått heller. Nå må folk faktisk lese hva som blir skrevet her. Enronsaken er en av vår tids største økonomiske skandaler, men jeg ser fortsatt forskjeller mellom den og WTC. Jeg tror at Bush og gjengen er splitter pine gale. Men er de så gale som noen her påstår? I alle slike hendelser i moderne tid som har lignet på 911, har det FLORERT med teorier. Hvorfor har folk så ekstremt behov for lage slike teorier? De aller fleste har jo vist seg å være gale uansett. Klart man skal undersøke og finne ut hva som skjedde, men man passe på å ikke bli revet med av overbevisende sider slik som mange linker til. Man får avgjørde selv hvor sannsynlig disse teoriene er og hvilke motiver de har. Sansynligheten er ofte den letteste å forklare og underbygge for konspirasjonsteoretikerne. Men det er først når de fremsetter motivene for sine teorier, at det er lett å skille de gale fra de normale (selvfølgelig vil det bli subjektivt sett, men det er faktisk ingen annen måte). Det er ALLTID motiver i slike teorier, ellers ville ingen finne på å lage de. Det er vel ingen som mener med forstanden i behold at goverNmentet bak 911 gjorde dette for "pure fun". Det må jo være et eller annet bak (det artige er jo at det er ofte de samme personene som står bak, med de samme agendaene. Som f.eks å påvise at ZOG eksisterer osv). .Snusi og leif Endret 29. mai 2006 av Snusi Lenke til kommentar
daniel_984 Skrevet 29. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 29. mai 2006 Jeg har nå lest med fra starten av jeg, så har ingen bekymringer der.. Saken er at vi som står og sier at noe ser galt ut roper andre siden at ingenting er galt, og at alt følger naturens lover. En annen stygg tendens jeg ser at at jeg/vi blir sammenlignet med Loose-Change gutta, og at government er den ubestridte "lederen" bak operasjonen. Faktum er at flere her ikke har gjort annet enn å peke på saker og ting som i andre eksempler ikke har skjedd. Hver for seg sier de ikke så mye, men når samler opp alle disse punktene er det plutselig litt større. Personlig liker jeg absolutt ikke å bli sammenlignet med Loose-Change, fordi jeg rett og slett ikke tror at Bush og folka hans står bak. Det blir for stort. Men at det kan være et samspill mellom flere ledd er jeg mindre sikker på. Og til slutt, jo det kommer fort frem i skrivemåten at alt USA har foretatt seg under 911, kunne ikke vært gjort bedre og ingenting er ikke som det skulle vært, alt var det fra før (eks: Pricks, Smoothie, noxeiS..). Lenke til kommentar
Dahl Skrevet 29. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 29. mai 2006 Jeg støtter konspirasjonsteoretikerne på mange punkter, men slik noen her oppfører seg gjør meg flau over å i det hele tatt tenke i de samme baner. Det er ikke bevist at 9/11 var en konspirasjon, det finnes bare mange indisier som foreslår denne løsningen. Å kalle alle som ikke tror på disse teoriene for dumme er rett og slett ren idioti. Lenke til kommentar
kyrsjo Skrevet 29. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 29. mai 2006 Og verden er som vanlig ikke svart-hvit. Bare bush som mener det. Lenke til kommentar
tom waits for alice Skrevet 29. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 29. mai 2006 (endret) Kan jeg få velge hva slags brød jeg vil være dum som...? og, herregud da. Larry Silverstein har da innrømmet å bombe ned WTC7 (som ikke ble truffet av fly) Nei, det har han ikke. Og hvis det virkelig var en konspirasjon og han sto bak, ville han sagt det på TV? Og verden er som vanlig ikke svart-hvit. Bare bush som mener det. 6200917[/snapback] Nei desverre er det ikke bare Bush som mener det. Mange av hans motstandere her og andre steder mener det samme. De er bare uenige i hvem som er de svarte og hvem som er hvite... Geir Endret 29. mai 2006 av tom waits for alice Lenke til kommentar
Juleniss1 Skrevet 29. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 29. mai 2006 og kan umulig vite noe om den dagen! 6199372[/snapback] Mens du som har lest på konspirasjonsteorisidene dine er selvfølgelig ekspert Lenke til kommentar
alskfjas Skrevet 29. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 29. mai 2006 hele faktum at bygningene kollapset i fritt fall 10etasjer per sekund er bevis alene! 6199372[/snapback] Det eneste det beviser er tyngdekraften. 50% av hele New Yorks befolkning mener nå at usa står bak, er de lost i konspirasjonsteori? haha! 6199372[/snapback] Hva meningsmålinger på mumbojumbo-sidene dine forteller kan neppe holdes representativt for hva hele New Yorks befolkning mener. En politisk meningsmåling på www.sosialisme.no vil nok gi et betydelig mer venstrevridd resultat enn ved et offisielt stortingsvalg. Get the point? Lenke til kommentar
daniel_984 Skrevet 29. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 29. mai 2006 (endret) Jeg støtter konspirasjonsteoretikerne på mange punkter, men slik noen her oppfører seg gjør meg flau over å i det hele tatt tenke i de samme baner. Det er ikke bevist at 9/11 var en konspirasjon, det finnes bare mange indisier som foreslår denne løsningen. Å kalle alle som ikke tror på disse teoriene for dumme er rett og slett ren idioti. 6200888[/snapback] Høh, håper ikke du tenkte i baner av meg nå Endret 29. mai 2006 av daniel_984 Lenke til kommentar
kyrsjo Skrevet 29. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 29. mai 2006 Kan jeg få velge hva slags brød jeg vil være dum som...? og, herregud da. Larry Silverstein har da innrømmet å bombe ned WTC7 (som ikke ble truffet av fly) Nei, det har han ikke. Og hvis det virkelig var en konspirasjon og han sto bak, ville han sagt det på TV? Ikke at jeg er uenig med deg, men det er svært dårlig argumentasjon. Du sier at det ER en konspirasjon, hvorpå du sier at når han sier "sannheten", så kan det umuig stemme, fordi det strider mot at det ER en konspirasjon som ikke kan løses, og dersom han forteller det, så løses den, og dermed er det ikke en konspirasjon lenger... Og verden er som vanlig ikke svart-hvit. Bare bush som mener det. 6200917[/snapback] Nei desverre er det ikke bare Bush som mener det. Mange av hans motstandere her og andre steder mener det samme. De er bare uenige i hvem som er de svarte og hvem som er hvite... Geir 6200943[/snapback] Bra sagt Lenke til kommentar
eternal Skrevet 29. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 29. mai 2006 Det må jo være et eller annet bak (det artige er jo at det er ofte de samme personene som står bak, med de samme agendaene. Som f.eks å påvise at ZOG eksisterer osv). .Snusi og leif 6200534[/snapback] Som f.eks DISSE? Kanskje det mindre artige er at det ikke er tilfeldig, men henger sammen. Lenke til kommentar
tom waits for alice Skrevet 29. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 29. mai 2006 Kan jeg få velge hva slags brød jeg vil være dum som...? og, herregud da. Larry Silverstein har da innrømmet å bombe ned WTC7 (som ikke ble truffet av fly) Nei, det har han ikke. Og hvis det virkelig var en konspirasjon og han sto bak, ville han sagt det på TV? Ikke at jeg er uenig med deg, men det er svært dårlig argumentasjon. Du sier at det ER en konspirasjon, hvorpå du sier at når han sier "sannheten", så kan det umuig stemme, fordi det strider mot at det ER en konspirasjon som ikke kan løses, og dersom han forteller det, så løses den, og dermed er det ikke en konspirasjon lenger... 6203436[/snapback] Der mistet du meg desverre. Hvor sa jeg at det er en konspirasjon, og hvor sa jeg at han sa "sannheten"? Kallis sier at Silverstein har innrømmet å bombe ned WTC7, jeg svarer at "Nei, det har han ikke." Hvorpå jeg stiller spørsmålet om det er sannsynlig at han hadde sagt noe sånt (hvilket jeg alt hadde avvist at han hadde) hvis han virkelig sto bak en konspirasjon. Poenget mitt var ganske enkelt at hvis fyren er medsammensvoren i et gigantisk komplott som hittil ikke er bevist (eller motbevist, hvis folk vil), ville han da stått fram på TV og innrømmet det? Eller er det noe jeg ikke ser her, i mitt eget innlegg? Geir Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 30. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 30. mai 2006 Og verden er som vanlig ikke svart-hvit. Bare bush som mener det. 6200917[/snapback] Et utsagn på nivå med "alle som generaliserer er dumme" el.l. Lenke til kommentar
kallis Skrevet 31. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 31. mai 2006 (endret) vet ikke om jeg skal le eller grine, men desse svarene fra dere "skeptikere" tar kaka. dere har ingen anelse hva dere prater om i noe av argumentasjonen deres, helt latterlig hva med å sette dere ned, lære litt hostorie? å arrangere terrorangrep har foregått av alle verdens større regjeringer i flere hundre år... se litt video, som dere åpenbart nekter å gjøre: http://www.911revisited.com http://question911.com/links.php http://911busters.com/aMiscEvdic.htm "Nei, det har han ikke. Og hvis det virkelig var en konspirasjon og han sto bak, ville han sagt det på TV?" LOL! http://video.google.com/videoplay?docid=-7...rry+silverstein http://video.google.com/videoplay?docid=-4...rry+silverstein "Det eneste det beviser er tyngdekraften" *fjernet av moderator* happy hunting, bli millionær: http://reopen911.org/Contest.htm ls oss se forklaring fra en professor i fysikk kanskje? http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html http://www.911podcasts.com/display.php?cat...=30&epi=0&typ=0 charlie sheen og hvem andre som går på tv og sier usa står bak: http://www.911podcasts.com/default.php?cat...d=0&epi=0&typ=0 http://www.911podcasts.com/display.php?cat...=47&epi=0&typ=0 http://www.prisonplanet.com/articles/march...harliesheen.htm http://www.prisonplanet.com/articles/march...challengeme.htm en professor i teologi og religion sine grundige foredrag, som også har gått på tv: http://911busters.com/911_new_video_produc...fin_Madison.wmv http://911busters.com/911_new_video_produc...Rosa_Oct_04.wmv http://www.911podcasts.com/files/audio/200...Griffin_32k.mp3 55% av hele new yorks befolkning vet usa står bak, har dere vært der? tviler! 70millioner av usas befolkning: http://www.911truth.org/article.php?story=20060522022041421 en president skal starte internasjonal etterforskning, selfølgelig en tilfeldighet: http://www.prisonplanet.com/articles/march...vestigation.htm når det er fremlagt flere tusen beviser, fra vitnemål, video, vitenskapelige umuligheter osv er det ikke mye igjen å si til de i benektelse. *fjernet av moderator* jeg forventer at de som skal trekke slutninger setter seg inn i saken før de kommer med tåpelig grunnløs tynn kritikk som ikke holder mål overhode !! Endret 31. mai 2006 av Dotten Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg