Government bak 9/11?

[daniel_984]

Faktum (for min egen del) er at jeg hadde vært fornøyd om det til og med ikke hadde vært et fly der engang. Det er prinsippet om at de holdt den tilbake som var mistenkelig, mtp omstendighetene rundt kræsjet..

 

Edit: Men ikke forvirr her, jeg har ingen tro på at regjeringen ikke har åpnet seg heøt enda.. Vi har fortsatt blant annet mysteriet rundt de 7 av 8 svarte boksene..

Endret 17. mai 2006 av daniel_984

[Pricks]

For de som har sett Loose Change og tror på den:

 

http://www.ccdominoes.com/lc/LooseChangeGuide.html

 

PDF (ikke helt samme versjon, vet ikke hvilken som er mest oppdatert):

 

http://rapidshare.de/files/19475048/911_lo...mments.pdf.html

 

Fra introen:

 

"To keep you from jumping to the end, I'll tell you now that in this hour and twenty-minute video I counted 81 errors of fact (statements like "1+1 = 3"). In addition, I counted 345 instances of conjecture not supported by evidence, logical fallacies, uses of images that do not support the conclusions being drawn, and other flubs. And that's only counting errors of commission. The errors of omission are more serious. (Note: I have turned up more errors while doing this update, but I find it too depressing to count them.)"

 

En diskusjonstråd:

 

http://s15.invisionfree.com/Loose_Change_F...?showtopic=3978

 

Bra sitat:

 

"The most common form of argumentation in the film was something like this:

I have a friend named Pete who was born on Sept 11th, therefore Bush destroyed the World Trade Center. It's too coincidental otherwise.

or

Various witnesses were confused as to what actually happened when the attacks occured. Therefore, we should be equally confused."

 

Snopes har også tatt for seg Pentagon, hvis noen lurer:

 

http://www.snopes.com/rumors/pentagon.htm

[daniel_984]

Nå har jeg ikke lest alt denne foobear/snopes har skrevet, men jeg ser jo at han ikke er særlig begeistret for filmen. Noe som irriterende nok for min del han glatt overser og avfeier som "vås" er blant annet dette jeg nevnte i forrige post, nemlig 7 av 8 svarte bokser (da han påstår at hele filmen er noe dritt og ikke har noen gyldige påstander). Men har ga noen gode forklaringer på Pentagon, og motargumenter mot grunnene som Loose Change ga til grunne der.

 

Selv var jeg vel mer eller mindre skeptisk pga videoen de nektet å gi ut eller gi kommentar på. Men vi ser jo alle hvordan den situasjonen er nå.

 

(Er dette forresten samme person?)

[Dahl]

Så "filmen" du henviser til, finnes enkelt og greit ikke. Er du ikke fornøyd med filmen her er det jo synd, men da bør du få faktaene dine straight. Dette var sannsynligvis det eneste kamera som viste treffet direkte, mens kanskje ètt annet kamera fikk med seg flyet, men det er en kanskje med store bokstaver.

6119409[/snapback]

Har du sett Loose Change 1 og 2? Der ser du at det var et trafikkovervåkningskamera som viser akkurat der Pentagon ble truffet, i tillegg til at en bensinstasjon og et hotell også hadde et eller flere kameraer rettet mot motorveien ved Pentagon. Disse filmene ble beslaglagt av FBI. Hvorfor blir ikke disse filmene gitt ut til offentligheten? Hva beviser et bilde av et lite hvitt objekt (flyets nese) fra to nesten like vinkler?

 

PS: Jeg støtter ikke konspirasjonsteorien direkte, jeg synes bare holdningen til amerikanske myndigheter angående denne saken er faretruende.

[Gjest Bruker-95147]

“There is no such thing, at this date of the world’s history, as an “independent” press. You know it and I know it. There is not one of you who dares to write your honest opinions, and if you did, you know beforehand that it would never appear in print.

 

I am paid weekly for keeping my honest opinions out of the paper I am connected with. Others of you are paid similar salaries for similar things, and any of you who would be so foolish as to write honest opinions would be out on the streets looking for another job.

 

If I allowed my honest opinions to appear in even one issue of my paper, before twenty-four hours, my occupation would be gone.

 

The business of the journalist is to destroy the truth: to lie outright, to pervert, to vilify, to fawn at the feet of mammon, and to sell the country for his daily bread.

 

You know it and I know it, what folly is this toasting an ‘independent’ press. We are the tools and vassals of the rich men behind the scenes. We are the jumping jacks, they pull the strings and we dance. Our talents, our possibilities and our lives are all the property of other men.

 

We are intellectual prostitutes.”

 

­ John Swinton Editor of the New York Times at his retirement dinner with the New York Press Club after he was asked to "...toast the independent press.”

 

Har nettopp sett begge filmene. Det er mildest talt vanskelig å ha noen formening i det hele tatt, men "magefølelse" kan få en til å ta alle såkalte "bevis" uansett hvem som presenterer det, med en stor klype salt. Det oppsto et "vakum" mellom 9/11, og til langt ut i 2005 før både media og politikere torde å opponere mot sittende regjering.

 

Det var skremmende å se hvor voldsom, og altomfattende patriotismen artet seg. Minner om Mcarthy-tiden på 50 tallet. Husker bla. stakkars Dixie Chicks som nesten ble landsforvist.

Hvis det er en konspirasjon, så er den så "uhyrlig" at JFK-konspirasjonen er barnemat i forhold, og da får vi vel aldri vite sannheten grunnet rikets sikkerhet.

Det tror jeg er like bra, fordi den vil rive USA i biter.

 

Synes det som Redaktøren sier i sin avskjedstale er tankevekkende.

[Pricks]

Har du sett Loose Change 1 og 2?

Loose Change er full av løgner og ubrukelige argumenter:

 

"To keep you from jumping to the end, I'll tell you now that in this hour and twenty-minute video I counted 81 errors of fact (statements like "1+1 = 3"). In addition, I counted 345 instances of conjecture not supported by evidence, logical fallacies, uses of images that do not support the conclusions being drawn, and other flubs. And that's only counting errors of commission. The errors of omission are more serious. (Note: I have turned up more errors while doing this update, but I find it too depressing to count them.)"

 

http://www.ccdominoes.com/lc/LooseChangeGuide.html

 

Der ser du at det var et trafikkovervåkningskamera som viser akkurat der Pentagon ble truffet, i tillegg til at en bensinstasjon og et hotell også hadde et eller flere kameraer rettet mot motorveien ved Pentagon. Disse filmene ble beslaglagt av FBI. Hvorfor blir ikke disse filmene gitt ut til offentligheten?

Fordi de har vært bevismateriale i en pågående rettssak. Og dessuten er det ikke staten, men eierne av filmene som må gi dem ut. Men de kan ikke gi dem ut så lenge staten trenger dem til bevisførsel i rettssaker.

[daniel_984]

Har du sett Loose Change 1 og 2? Der ser du at det var et trafikkovervåkningskamera som viser akkurat der Pentagon ble truffet, i tillegg til at en bensinstasjon og et hotell også hadde et eller flere kameraer rettet mot motorveien ved Pentagon. Disse filmene ble beslaglagt av FBI. Hvorfor blir ikke disse filmene gitt ut til offentligheten? Hva beviser et bilde av et lite hvitt objekt (flyets nese) fra to nesten like vinkler?

 

PS: Jeg støtter ikke konspirasjonsteorien direkte, jeg synes bare holdningen til amerikanske myndigheter angående denne saken er faretruende.

6120186[/snapback]

Må baresi at jeg har så og si samme holdning som deg, det å stole på regjeringen fullt ut er rett og slett bare teit.

 

On-T derimot: Disse to spesifikke kameraene har vi selv leitet opp her i denne tråden, og har ikke funnet mer enn et kamera som faktisk viser krasjstedet. Faktum er at til og med kameraet fra bensinstasjonen ikke viser i det hele tatt vinkelen de iser i filmen, den er fake mao. Hotellet virker i forhold til kart, forholdsvis langt unna til å klare å få med seg de store detaljene vi er på jakt etter. Videre da er det to kameraer (kanskje et til) som står igjen, nemlig et ved hovedveien, som jeg tror vi nettopp fikk, samt et annet kamera ved veien som bare filmer selve flyet ikke krasjen. Poenget til slutt hvertfall er at bensinstasjon kameraet ikke vil vise noe, fordi (om jeg husker rett) det er på "feil side" av pentagon i forhold til terffet. Men igjen, mulig jeg bommer her altså..

[daniel_984]

Der ser du at det var et trafikkovervåkningskamera som viser akkurat der Pentagon ble truffet, i tillegg til at en bensinstasjon og et hotell også hadde et eller flere kameraer rettet mot motorveien ved Pentagon. Disse filmene ble beslaglagt av FBI. Hvorfor blir ikke disse filmene gitt ut til offentligheten?

Fordi de har vært bevismateriale i en pågående rettssak. Og dessuten er det ikke staten, men eierne av filmene som må gi dem ut. Men de kan ikke gi dem ut så lenge staten trenger dem til bevisførsel i rettssaker.

6120211[/snapback]

Hvem rettsak er det som pågår enda? Trodde bare det var denne ène videoen som var brukt der jeg..

[Lyspære]

Hvem rettsak er det som pågår enda? Trodde bare det var denne ène videoen som var brukt der jeg..

 

Rettsak mellom American Airlines / Leasingselskapet som eide 757-maskinen og div assurandører.

 

Det er absolutt ingen automatikk i at bevismateriale frigis selv om rettsakene er ferdige, det strider faktisk mot NTSB's arbeidsinstruks, og må behandles av retten i hvert enkelt tilfelle.

[Dahl]

Har du sett Loose Change 1 og 2?

Loose Change er full av løgner og ubrukelige argumenter:

Det er irrelevant, da det faktisk er allemnt kjent at det finnes flere og bedre opptak av at Pentagon ble truffet.

[eternal]

Hadde dette vært en UFO hadde skeptikerne begynt å hyle pga. kvaliteten?

 

Infowars.com mener at videoen er en stråmann for å dreie synspunktet mot at troverdigheten til 911 kun står om Pentagon angrepet.

Høykvalitetsversjonen vil bli sluppet på et senere tidspunkt for å ytterligere diskreditere konspirasjonsteoretikere og da tror alle, selv de som ikke har sett videoen, at hele sannheten har kommet fram.

Hvorfor bare denne videoen? Hvorfor ikke besvare de andre spørsmålene ang wtc 7 osv?

 

http://infowars.com/articles/sept11/pentag...ane_release.htm

http://infowars.com/articles/sept11/pentag...giant_psyop.htm

[tom waits for alice]

“There is no such thing, at this date of the world’s history, as an “independent” press. You know it and I know it. There is not one of you who dares to write your honest opinions, and if you did, you know beforehand that it would never appear in print.

 

Snip...

 

We are intellectual prostitutes.”

 

­ John Swinton Editor of the New York Times at his retirement dinner with the New York Press Club after he was asked to "...toast the independent press.”

 

Synes det som Redaktøren sier i sin avskjedstale er tankevekkende.

6120188[/snapback]

Ja, en veltalende mann vare den godeste John Swinton. Og jeg ser han brukes som sannhetsvitne for 9/11-teoretikere. Vet du hvem han var, og nærmere bestemt, når han var det?

 

Geir

Endret 17. mai 2006 av tom waits for alice

[Gjest Bruker-95147]

“There is no such thing, at this date of the world’s history, as an “independent” press. You know it and I know it. There is not one of you who dares to write your honest opinions, and if you did, you know beforehand that it would never appear in print.

 

Snip...

 

We are intellectual prostitutes.”

 

­ John Swinton Editor of the New York Times at his retirement dinner with the New York Press Club after he was asked to "...toast the independent press.”

 

Synes det som Redaktøren sier i sin avskjedstale er tankevekkende.

6120188[/snapback]

Ja, en veltalende mann vare den godeste John Swinton. Og jeg ser han brukes som sannhetsvitne for 9/11-teoretikere. Vet du hvem han var, og nærmere bestemt, når han var det?

 

Geir

6120696[/snapback]

 

Nei! Vet du?

[Pricks]

Har du sett Loose Change 1 og 2?

Loose Change er full av løgner og ubrukelige argumenter:

Det er irrelevant,

Det er irrelevant at en film som flittig brukes av tilhengere av konspirasjonsteorier er full av løgner, manipulasjon og rene faktafeil?

 

da det faktisk er allemnt kjent at det finnes flere og bedre opptak av at Pentagon ble truffet.

6120411[/snapback]

Hva har det med saken å gjøre?

[Pricks]

Hadde dette vært en UFO hadde skeptikerne begynt å hyle pga. kvaliteten?

Hvem påstår at det er en UFO?

 

Hvorfor bare denne videoen? Hvorfor ikke besvare de andre spørsmålene ang wtc 7 osv?

De er besvart alt.

 

http://www.kolumbus.fi/av.caesar/wtc/wtc7_2.jpg

[tom waits for alice]

Ja, en veltalende mann vare den godeste John Swinton. Og jeg ser han brukes som sannhetsvitne for 9/11-teoretikere. Vet du hvem han var, og nærmere bestemt, når han var det?

 

Geir

6120696[/snapback]

 

Nei! Vet du?

6120817[/snapback]

 

Ja, jeg kom tilfeldigvis over ham i en helt annen sammenheng en gang, så navnet ringte en bjelle. Han var redaktør i nevnte avis sånn omkring den amerkanske borgerkrigen, og talen ble holdt etter at han gikk av som redaktør i 1870, altså 135 år før 9/11.

 

Kilde.

 

Det var forholdene på den tiden han snakket om (om han i det hele tatt har sagt det han ble sitert på)...

 

Han gikk over til en mer radikal avis, The New York Sun, og startet også sin egen arbeideravis, kalt opp etter seg selv, men den gikk ikke så bra. Mens han var hos The Sun intervjuet han forresten Karl Marx, se et utdrag her: Link

 

Så en taleferdig og ikke minst radikal mann var han. Men i feil århundre...

 

Geir

Endret 17. mai 2006 av tom waits for alice

[Dahl]

Har du sett Loose Change 1 og 2?

Loose Change er full av løgner og ubrukelige argumenter:

Det er irrelevant,

Det er irrelevant at en film som flittig brukes av tilhengere av konspirasjonsteorier er full av løgner, manipulasjon og rene faktafeil?

 

da det faktisk er allemnt kjent at det finnes flere og bedre opptak av at Pentagon ble truffet.

6120411[/snapback]

Hva har det med saken å gjøre?

6121083[/snapback]

Nå kverrulerer du. Jeg sier bare at det eksisterer flere og bedre opptak av angrepene.

[Pricks]

Ja, men hva har det med saken å gjøre?

[Gjest Bruker-95147]

Ja, en veltalende mann vare den godeste John Swinton. Og jeg ser han brukes som sannhetsvitne for 9/11-teoretikere. Vet du hvem han var, og nærmere bestemt, når han var det?

 

Geir

6120696[/snapback]

 

Nei! Vet du?

6120817[/snapback]

 

Ja, jeg kom tilfeldigvis over ham i en helt annen sammenheng en gang, så navnet ringte en bjelle. Han var redaktør i nevnte avis sånn omkring den amerkanske borgerkrigen, og talen ble holdt etter at han gikk av som redaktør i 1870, altså 135 år før 9/11.

 

Kilde.

 

Det var forholdene på den tiden han snakket om (om han i det hele tatt har sagt det han ble sitert på)...

 

Han gikk over til en mer radikal avis, The New York Sun, og startet også sin egen arbeideravis, kalt opp etter seg selv, men den gikk ikke så bra. Mens han var hos The Sun intervjuet han forresten Karl Marx, se et utdrag her: Link

 

Så en taleferdig og ikke minst radikal mann var han. Men i feil århundre...

 

Geir

6121174[/snapback]

 

Dritkult! :!:

Har en liten link om samme person også, men fra forrige århundre:

http://www.lilliput-information.com/dunited/page2.html

 

Poenget er egentlig ikke tidsalder, men tatt den i betraktning og med de verktøy myndigheter/media har for å forvrenge sannheten ble det hele litt verre.

Endret 17. mai 2006 av Bruker-95147

[daniel_984]

Nå kverrulerer du. Jeg sier bare at det eksisterer flere og bedre opptak av angrepene.

6121413[/snapback]

Hmm, dett er jeg faktisk ikke sikker på du. Har prøvd å lete i den grad jeg kan, og har ikke funnet annet enn to (kanskje trre) kamera som kan bevise og fange på film et eventuelt fly (eller noe annet) som kræsjet Pentagon. Om du mener andre filmer så vet jeg ikke noe om dette.

 

Sorry for noenn skmrivefeil, er ikke helt stødig på handa..