Government bak 9/11?

[kyrsjo]

Grunnen til at tannleger går bak tykke blyvegger er at:

- røntgenstråler er dypt penetrerende ioniserende stråling (i motsettning til høyenergi-partikler som stoppes i huden, og derfor kun er farlig i *svært* store doser, som f.eks. om du spiser en kilde...

- Tannleger etc. tar gjerne mange røntgenbilder hver dag, hele livet. Det betyr at selv om ett enkeltbilde er så godt som ufarlig, så ville den totale risken blitt uakseptabelt høy.

 

reep: Hvordan i alledager kan du ha postet ett innlegg her også står det innlegg: 0 ?!?

 

Forøvrig var overføringsbanen (banen som brakte appollo fra jordbane til månebane) spesiellt designet slik at den skulle i størst mulig grad unngå disse områdene hvor ladede høyenergi-partikkler "lagres":

http://en.wikipedia.org/wiki/Van_Allen_Belt

[daniel_984]

Er ikke postcount i Off-T..

 

Edit: Synes å huske at det var noe fuzz i nyhetene for lenge siden om dette ja, hvor mange stussa på hvorfor det flagget vaiet elns, kjeg husker ikke.. men husker bare at det var oppstyr.. Syns selv det er litt for teit..

Endret 24. april 2006 av daniel_984

[kyrsjo]

Woot! 5003 innlegg! Jeg må virkelig finne noe bedre å gjøre . . . F.eks. beregne hvordan den *piiip* pendelen beveger seg når man utsetter den for alt mulig rart (fysikkoblig, FYS-MEK 1110, kaosteori )

 

Flagget både vaiet og stod rett ut! Hvordan er det mulig

 

Nå var det vel en metallstang som holdt det oppe, og vaiingen kan vel skyldes at flagget og avstivingsstanga under fravær av luftmotstand oppførte seg som en pendel. Problem løst.

[Bliiip]

Lagde en ny tråd for de som vil diskutere månelandingen ettersom det blir litt for off topic her.

 

Edit: men den ble stengt med en gang

5978147[/snapback]

 

Spar alles tid og les heller dette -> http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_moon_l...oax_accusations

Endret 24. april 2006 av Bliiip

[Pricks]

Så hva er det som har krasjet der da?

CurSe?

[pizzafordi]

når det gjelder månelandingen?

det gjelder at de faket uke 1 men uke var reel?

 

så går noen og tror at all månelanding er fake, så stenger moderator tråd?

eller er det kunn snakk om at det var en kald krigs forsikring og filme det i studio, i løpende stund som de faktisk landet på månen, eller med noe etterskudd. alt kan spekuleres.

[pizzafordi]

er vel bare å se 24 sesong 5 så får en se en sikre seg olje program.

 

det høres kjekt ut å stole på alt en får servert fra media er sant, at usa ikke har svin på skogen. minner meg om matrix, da morpheus sier at folk er så integrerte i the matrix at de vill sloss for å beholde illusjonen, fordi det er det eneste de har og det er det eneste dem er.

 

 

IMAGINATION OF OURSELFS'

YOU DONT EXIST

[nebrewfoz]

Woot! 5003 innlegg! Jeg må virkelig finne noe bedre å gjøre . . . F.eks. beregne hvordan den *piiip* pendelen beveger seg når man utsetter den for alt mulig rart (fysikkoblig, FYS-MEK 1110, kaosteori )

 

Flagget både vaiet og stod rett ut! Hvordan er det mulig

 

Nå var det vel en metallstang som holdt det oppe, og vaiingen kan vel skyldes at flagget og avstivingsstanga under fravær av luftmotstand oppførte seg som en pendel. Problem løst.

5979123[/snapback]

Hvis man ser på en del film fra månens overflate, så vil en se at flagget bare "vaier" når en av astronautene holder i det eller i flaggstanga. Ellers står det dønn stille.

[nebrewfoz]

Er jo bare å se på måne landingen og bevisene på at den aldri fant sted.

Det er ikke noen beviser for at den aldri fant sted.

5977620[/snapback]

<klipp>

3. Som at enn ikke ser noen stjerner på en himmel uten atmosfære.

 

4. Som at det ikke var noe sand eller støv på bena til måne landeren når de kom tilbake andre gangen selv om motoren de brukte for å komme hjem igjen blåste opp ganske mye støv.

5977889[/snapback]

 

Til 3.: Atmosfaære eller ikke, det spiller ingen rolle. Her på jorden har vi atmosfære, og ved skyfri himmel er det ikke noe problem å se stjerner. Om natten. Hvorfor ser vi ikke stjerner ved skyfri himmel om dagen? Fordi lyset fra stjernene drukner i det skarpe sollyset. Alle månelandingene skjedde i fullt dagslys.

 

Til 4.: Alle månelandingene skjedde på forskjellige steder, så ingen har noen gang sett hvordan landingsdelen til en månelander ser ut etter at oppstigningstrinnet har "grillet" den. Noen har også påpekt at det ikke har blitt liggende støv oppå "bena" til månelanderen. Vel, støv oppfører seg annerledes når det ikke er noen atmosfære. Du ser ikke astronautene sparke opp så mange støvskyer heller. Støvet blir ikke virvlet opp av luft, det er bare tyngdekraften som påvirker det etter "sparket". Den ene oppstigningen ble filmet av kameraet på "moon buggy", men jeg kan ikke huske å ha sett noen støvsky der?

 

Det gikk et program på Discovery for et års tid siden som viste at de "feil" som var funnet på bilder osv. kunne forklares - og demonstreres - på en enkel måte. Alt som hadde med motlysfotografering, ikke-parallelle linjer, etc. å gjøre, ble forklart med enkle midler. Dessverre fikk jeg bare med meg siste halvparten av programmet, og siden har jeg ikke sett snurten av det. (Hva? Et program på Discovery som ikke går i reprise ørten ganger?)

[Bliiip]

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_moon_l...oax_accusations

[Pels]

Sannheten ligger vel et stedt midt i mellom den offisielle teorien og konspirasjonsteoriene...

 

Har man midler (som disse gutta som ville stått bak en slik konspirasjon selvsagt ville hatt), sender man da virkelig ikke en privatjet, missil (eller hva det nå hevded at ble sendt mot Pentagon), og håper at folk ikke vil merke det. Hvor idiot tror man folk er?

Det er amerikanere. At FBI ikke gir ut videoen pga. "National Safety", sier vel nok.

 

Hvis man ser på en del film fra månens overflate, så vil en se at flagget bare "vaier" når en av astronautene holder i det eller i flaggstanga. Ellers står det dønn stille.

Nei, den vaier faktisk ganske mye. Dessuten var det litt artig å se da de kjørte filmen litt fortere, når astronautene gikk på månen, det se ut som helt vanlig jogging.

 

Men snart skal jo Kina til månen så da får vi se.

[Juleniss1]

Det er amerikanere.

5984348[/snapback]

Du prøver å bevise at man trenger å legge all logikk bak seg for å bli en konspirasjonsteoretiker? Du synes ikke det er noe rart at noen ville sende en missil over et område med flere hundretusen innbyggere og inn i et meget kjent bygg, for å så si at det var en svær Boing? En slik operasjon er ikke noe som bare kan gå galt. Alle skjønner jo at alle som så dette (som ville være ganske mange) ville protestere. Men likevel skulle de risikere dette når de like lett kunne ha sendt den Boingen? Svaret ditt til dette er "Det er amerikanere". Tror du de over dammen er huleboere eller? Kanskje på tide å revurdere fordommene dine.

 

Likevel sitter dere her og hevder at en Boing 757 ikke kan ha kræsjet i Pentagon fordi det er et hull i Pentagons vegg som ikke passer inn. Vel, ok. La oss legge all logikk bak oss og diskutere hva som kunne ha laget det hullet. Det lurer jeg virkelig på? Men faktum er vel at konspirasjonsteoretikerne ikke har svar på dette. De kan bare si at en Boing 757 ikke kunne ha laget noe slikt. De bare klamrer seg til at "noe er galt" med andre ord.

[daniel_984]

Jagerfly..? Det hadde jo også forklart hvorfor lampepostene ved veien ble kuttet av så lenge, iom at vingespennet sitter som regel lavt på høyhastighetsfly (kontra stoer passasjerfly hvor som oftest motorene på noen meter er i veien..

 

Er det ikke noen vitner som nener de så et mindre passasjefly også? Men selvfølgelig, flertaller så jo et Boeing757 fly, så det er jo det mest sannsynlige.. Det er jo også en mulighet, f.eks disse som har motoren festet i halen... Forklarer lampene igjen, samt hvorfor biler ikke ble blåst til helvete..

Endret 25. april 2006 av daniel_984

[Bliiip]

Nei, den vaier faktisk ganske mye.

 

Og det skal være bevis på hva?

 

Dessuten var det litt artig å se da de kjørte filmen litt fortere, når astronautene gikk på månen, det se ut som helt vanlig jogging.

 

Høres ut som tull.

[Pels]

Du prøver å bevise at man trenger å legge all logikk bak seg for å bli en konspirasjonsteoretiker? Du synes ikke det er noe rart at noen ville sende en missil over et område med flere hundretusen innbyggere og inn i et meget kjent bygg, for å så si at det var en svær Boing? En slik operasjon er ikke noe som bare kan gå galt. Alle skjønner jo at alle som så dette (som ville være ganske mange) ville protestere. Men likevel skulle de risikere dette når de like lett kunne ha sendt den Boingen? Svaret ditt til dette er "Det er amerikanere". Tror du de over dammen er huleboere eller? Kanskje på tide å revurdere fordommene dine.

 

Likevel sitter dere her og hevder at en Boing 757 ikke kan ha kræsjet i Pentagon fordi det er et hull i Pentagons vegg som ikke passer inn. Vel, ok. La oss legge all logikk bak eoss og diskutere hva som kunne ha laget det hullet. Det lurer jeg virkelig på? Men faktum er vel at konspirasjonsteoretikerne ikke har svar på dette. De kan bare si at en Boing 757 ikke kunne ha laget noe slikt. De bare klamrer seg til at "noe er galt" med andre ord.

Hvor mange så et fly, hvor mange så en rakett eller hva som helst. Er det mulig å kapre et fly og dra sine runder i en time uten at noen som helst gjør noe ? Hvofor må de alltid holde alt hemmlig ? Ikke rart folk begynner å lure.

 

Det hullet du snakker om er mest sannsynlig laget av et jagerfly, identifisert som en A3 Skywarrior. Det passer til beskrivelsen til begge partier. Du kan gjerne foklare meg hvofor FBI ikke frigir alle videoene.

Og ja konspirasjonstheoretikere drar den langt og sier masse unyttig ting, men ingen bryr seg lenger om 9/11.

 

Høres ut som tull.

Ikke sant, hvorfor sier du slikt nå du aldri ha sett på den ?

 

Og det skal være bevis på hva?

Nei jeg vet ikke hvordan jeg skal foholde meg til den men den mest kjente er vel at "astronautene" trengte litt kjøling pga draktene deres. Så det vil si da at man hadde store vifter et eller annet sted.

Endret 25. april 2006 av Pels

[alskfjas]

Nei jeg vet ikke hvordan jeg skal foholde meg til den men den mest kjente er vel at "astronautene" trengte litt kjøling pga draktene deres. Så det vil si da at man hadde store vifter et eller annet sted.

5985286[/snapback]

 

Ja, siden vifter og luftkjøling er den eneste form for kjøling vi har...

 

Kan vi kutte månepisspreiket?

[pizzafordi]

Det er amerikanere.

5984348[/snapback]

Du prøver å bevise at man trenger å legge all logikk bak seg for å bli en konspirasjonsteoretiker? Du synes ikke det er noe rart at noen ville sende en missil over et område med flere hundretusen innbyggere og inn i et meget kjent bygg, for å så si at det var en svær Boing? En slik operasjon er ikke noe som bare kan gå galt. Alle skjønner jo at alle som så dette (som ville være ganske mange) ville protestere. Men likevel skulle de risikere dette når de like lett kunne ha sendt den Boingen? Svaret ditt til dette er "Det er amerikanere". Tror du de over dammen er huleboere eller? Kanskje på tide å revurdere fordommene dine.

 

Likevel sitter dere her og hevder at en Boing 757 ikke kan ha kræsjet i Pentagon fordi det er et hull i Pentagons vegg som ikke passer inn. Vel, ok. La oss legge all logikk bak oss og diskutere hva som kunne ha laget det hullet. Det lurer jeg virkelig på? Men faktum er vel at konspirasjonsteoretikerne ikke har svar på dette. De kan bare si at en Boing 757 ikke kunne ha laget noe slikt. De bare klamrer seg til at "noe er galt" med andre ord.

5984596[/snapback]

 

hvis det var en rakett, eller hvis det var sprengladning, så var det nok planlagt. dvs, feilfritt. så hvis det var en rakett, så godt mulig den var avfyrt fra et lasteplan, kamuflert eller fra et jetfly, eller fra en annen plass. da muligens det ville vært eksos stripe eller røde kameler hengede etter who knows. men det kjekke er, i alle blogger så finnes det noen for og noen mot, som kverulerer. noen har sett filmen noen ikke. noen liker usa noen ikke. either u are against us or u are with us. av de som er skeptisk til usa, så er de ikke 100% sikre på at det er en konspirasjonsteori, fordi det finnes filmer om det. de er bare litt skeptiske og det er lov. så hvem er egentlig lettlurte godtroende. du?

 

Hvis usa vill sikre seg hold i penger og makt, og må til et par triks hvorfor skulle de ikke gjort det?

fordi de er snille?

Hvis en ser mulighet til å vinne noen kroner, så dreper en gjerne for det, om en er en statsmakt, samme hva år, og folket er ikke noe annet enn det du spiser fra slakteriet ditt hver morgen.

folk er like snille idag som de var for mange årsiden. var det en konspirasjon igår vill det antagelig være en konspirasjon i dag også. og sånn vill det fortsette, terror og kriger. en naiv forestilling om en hippie planet hvor ingen jobber, kan en se bort fra. by the way, orkaner også, jordskjelv. Hadde det vært kina eller Russland hadde antageligvis ikke vært en konspirasjon, derimot en sannhet. akkurat som iraq, iran og island har møv, og at al quida kasett opptak ikke bare er å få kjøpt på narvesen, en får også kjøpt al-quida Studio 5.1 til å lage selv, samt movie-maker+ øks til å kappe skallen av.

[pizzafordi]

hvorfor er månelandingen bullshit?

og hvorfor er det ikke bullshit?

 

rams opp for og mot, det finnes en del bøker om emnet og web sider, ikke at jeg har lest det. Er det snakk om at en månelanding alldri har funnet sted? er det snakk om at månelanding ikke fant sted den angitte dato, kun i ettertid, evt 5.min etter de viste det på tv? finnes sikkert bøker til begge emner.

har månen tyngdekraft, hvis ja, har den en vag form trykk skiftninger på overflaten fordamping av varme som gir tornado sandstormer av lekeluft? er amerikanere så dumme at de setter på vifte i filmsettet hvor de filmer i ørkenen på sort og hvit med sort lerret, vifte som gjør at flagget blafrer, mye mulig.

 

Hvorfor skulle ikke cheney koset seg ved å svi av 3000 bortskjemte kontor-rotter, le av dem da de hopper brennende ut av wtc. kansje han er ond?

 

det er ikke inn og tro på verken ufoer, månelandinger, konspirasjonteorier, jesus, spøkelser, eller at du er en komprimert energi ladning oppbygget av legoklosser.

 

nå skal det sies at konspirasjonsteorier ikke er omgitt av samme sjanger.

 

og hvis du er fra oslo så finnes ikke noe sånt som ufoer,

hvis du bor på island så finnes det alver,

hvis du bor i hessdalen så finnes det ufoer,

hvis du bor utenfor og leser om hessdalen så finnes det gass.

hvis du bor på sinnsykehjem så er du jesus,

hvis du bor hos mor og far så er du et lus, fy skam seg

 

hva med alle dem som har sett dette da? og alt det andre? hva med dem?

nei, bare tull alt sammen, jeg er fra østlandet og jeg "vet", merk "vet".

disse vill alltid finnes de som vet og de som har sett, likheten er at begge er påståelige.

 

en vet fordi en har hørt og lest , om noe som kaller underbevissthet, ubevisste. matrix er en ok film, før den blir slaktet av "vet" folk, alle vet at de ikke er en optisk illusjon.

 

 

Du ser dem når du går ut døra om morgenen, når du er ute og handler, når du er på skolen, jobb, hvor enn du går, de som "vet". De holder til på internett blogger og praktiserer ritualistisk politisk korrekthet. "vet" er en ferdig servert sannhet, som er i

omløp verden over.

Endret 26. april 2006 av pizzafordi

[Pricks]

Det kan sikkert være fristende å drømme seg bort i "Matrix" hvis man ikke takler hverdagen, men de fleste må forholde seg til her og nå.

[Juleniss1]

hvis det var en rakett, eller hvis det var sprengladning, så var det nok planlagt. dvs, feilfritt. så hvis det var en rakett, så godt mulig den var avfyrt fra et lasteplan, kamuflert eller fra et jetfly, eller fra en annen plass. da muligens det ville vært eksos stripe eller røde kameler hengede etter who knows. men det kjekke er, i alle blogger så finnes det noen for og noen mot, som kverulerer. noen har sett filmen noen ikke. noen liker usa noen ikke. either u are against us or u are with us. av de som er skeptisk til usa, så er de ikke 100% sikre på at det er en konspirasjonsteori, fordi det finnes filmer om det. de er bare litt skeptiske og det er lov. så hvem er egentlig lettlurte godtroende. du?

 

Hvis usa vill sikre seg hold i penger og makt, og må til et par triks hvorfor skulle de ikke gjort det?

fordi de er snille?

Hvis en ser mulighet til å vinne noen kroner, så dreper en gjerne for det, om en er en statsmakt, samme hva år, og folket er ikke noe annet enn det du spiser fra slakteriet ditt hver morgen.

folk er like snille idag som de var for mange årsiden. var det en konspirasjon igår vill det antagelig være en konspirasjon i dag også. og sånn vill det fortsette, terror og kriger. en naiv forestilling om en hippie planet hvor ingen jobber, kan en se bort fra. by the way, orkaner også, jordskjelv. Hadde det vært kina eller Russland hadde antageligvis ikke vært en konspirasjon, derimot en sannhet. akkurat som iraq, iran og island har møv, og at al quida kasett opptak ikke bare er å få kjøpt på narvesen, en får også kjøpt al-quida Studio 5.1 til å lage selv, samt movie-maker+ øks til å kappe skallen av.

5989142[/snapback]

Ja. Det var en lang og intetsigende post. Men mellom alt fyllet klarer du å kalle meg naiv? Den er klassisk. Når konspirasjonsteoreitkerne får kritikk, nei da er de bare kritisk - "Og det er bare sunt". Men vent nå litt. Er ikke naivitet de som tror blindt på noe? Hvem er det som tror blindt på hva videoene og sidene de finner på internett. Konspirasjonsteoretikere som trenger å få utløp for fordommene sine mot USA f.eks.

Så kanskje du burde se deg selv i speilet før du påberoper andre å være godtroende.

 

Resten er mer intetsigende antagelser. Du kan også prøve å omformulere deg, så det blir mulig å forstå hva du egentlig vil fram til.