Government bak 9/11?

[Lemkin]

Men så du vil heller være "det du ikke vet har du ikke vondt av" da Smoothie? Er jo aldri galt å stille spørsmål, særlig ikke når noe virker litt xtra mystisk.. Syns nå hvertfall jeg. Kommer alltid ann på hvem man tror mest på, og om du vet at staten er villig til å ljuge i tidligere tilfeller, hvorfor ikke skjule noe nå også? Om det bare er for å bevare statshemmeligheter (som sikkert har sett gårsdagens lys i Pentagon)..

 

Jeg fatter ærlig talt ikke hvorfor det er for mye å spørre om når det kommer til noen enkle spørsmål altså.

5893914[/snapback]

 

Er ikke galt å spørre om noe, hvis du er usikker eller det virker "mystisk" som du kaller det. Det som jeg reagerer på er de simple spørsmålene som dere helt sikkert kunne ha funnet ut et svar på selv, uten å ha sett på disse konspirasjonsteorifilmene. Du snakker om at det ikke er lurt å stole på "staten som er villig til å lyve". Da kan jeg bare si; vil du stole på en gjeng mennesker som ikke bare påstår at hele 9/11 er en stor konpirasjon, men også at romvesner har vært på jorda etc etc? Du velger med engang å forkaste det staten sier og stoler selv blindt på det disse folka bak disse filmene sier.

[noxeiS]

Så det at 2 milliarder mennesker "tror" på Gud, makes it true?

Det at sannsynligvis de fleste som får presentert "sanneheten" om 9/11 tror på det, makes it true?

 

Hva PRØVDE du å komme frem til?

Eh, nei. Du sa at det var mange som tvilte på 9/11-historien. Det er det ikke, men det er ikke vanskelig å få en mengde folk til å tro på noe. Faktisk så er det mye enklere å få en liten gruppe mennesker til å tro noe enn en større mengde mennesker.

 

Å si at ting ikke er klinkende klart fordi en gruppe mennesker er riv ruskende gale er ikke et særlig reflektert argument.

 

 

Men så du vil heller være "det du ikke vet har du ikke vondt av" da Smoothie? Er jo aldri galt å stille spørsmål, særlig ikke når noe virker litt xtra mystisk.. Syns nå hvertfall jeg. Kommer alltid ann på hvem man tror mest på, og om du vet at staten er villig til å ljuge i tidligere tilfeller, hvorfor ikke skjule noe nå også? Om det bare er for å bevare statshemmeligheter (som sikkert har sett gårsdagens lys i Pentagon)..

 

Jeg fatter ærlig talt ikke hvorfor det er for mye å spørre om når det kommer til noen enkle spørsmål altså.

 

Det er jo akkurat det: du blir villedet til å tro at ting er "mystisk" når de egentlig ikke er det. Dette er en av de største knepene til konspirasjonspressere. De dikter opp noe, sier at det er den "offisielle historien", og da tror du med en gang at det er noe muffins.

 

Som f.eks å hevde at flyet svingte 270 grader på en fart av 800km/t og gikk ned mange tusen fot på 2 minutter samtidig.

 

Virker mystisk, ikke sant? Ja, akkurat, for det er nemlig ikke det som skjedde.

 

Staten er villig til å lyve? Ja, og en liten Alex Jones og en annen konspirasjonsfilm er ikke det? Her snakker vi om et par personer som lager et par filmer, og et sett med tusenvis av mennesker. Det er mye mer sannsynlig at enkelte personer lyver, enn at et sett med tusenvis dekker over noe og lyver.

 

Men naive folk tenker jo aldri over at folk som Alex Jones lyver dem opp i trynet. Nope. Det er jo helt umulig!!

 

Og Alex Jones bare ler på veien til banken med pengene han tjener på alle filmene og reklameinntektene. Nyttige idioter alle sammen.

[b-real]

Eh, nei. Du sa at det var mange som tvilte på 9/11-historien. Det er det ikke, men det er ikke vanskelig å få en mengde folk til å tro på noe. Faktisk så er det mye enklere å få en liten gruppe mennesker til å tro noe enn en større mengde mennesker.

5896370[/snapback]

Hvor har du tallet fra at mange tror på 9/11-historien? Det tar du fra løse lufta...

Og du snakker om å argumentere...

[Mr.M]

I perspektiv, og uten sammenligning forøvrig, ble vår "egen" Mehamn/Gamvik-hendelse http://no.wikipedia.org/wiki/Mehamn-ulykken gjenstand for tre granskningkommisjoner fordi norsk opinion og media fant uklarheter http://www.nrk.no/distrikt/troms/2326326.html - http://www.nrk.no/programmer/tv/brennpunkt/4241535.html Europere viser sin misnøye ved å demostrere, streike, protestere, og kreve svar. Amerikanere derimot er så hunset med både i arbeidsliv og tankegang, at myndighetene kan gjøre som de vil vedr. 9/11 hendelsen

Og på tross av de tre granskningene har det ikke dukket opp banebrytende momenter i saken.

 

Nei, men opinionen og media i Norge turde å stille kritiske spørsmål til de offisielle forklaringene, uten at man trengte å være redd for å bli kallt upatriotisk, selv når man beskylte Forsvaret for å hemmligholde/unndra informasjon.

 

Vet ikke om jeg sporer av diskusjonen nå, men fikk lyst å fyre av et lite spørsmål. Det flyet som kom fra Pensylvania, ble det skutt ned eller kræsjet pilotene det med vilje siden det ble kapret?

Den offisielle versjonen er at endel heroiske passasjerer stormet cockpit og begynte et basketak med kaprerne som satt ved flystikka (hvor smart er det?) De skulle via mobil tlf. samtaler med sine kjære ha fått greie på at to fly allerede var kapret/crashet i WTC, og reagert med at hvis de alikevel skulle dø så skulle de iallefall forhindre at flyet ble styrtet i Det Hvite Hus, eller lignende.

 

Dersom de hadde fått vite at to andre fly hadde blitt kapret og kjørt inn i WTC og hadde misstanke om at de hadde samme skjebne så var det vel ikke det hvite hus de tenkte på, snarere å hindre en dødelig kolisjon der de selv døde.

Hvordan de skulle lande flyet kom vel i andre rekke.

 

Man kan lure på om de ombord i flyet kan ha vist så mye som den offisielle forklaringa antyder. Husk at denne historien/forklaringa har kommet i ettertid. De kunne ikke ha samme oversikt/vite det som vi som fulgte tv-sendinga 9/11 fikk med oss. Jeg er sterkt tvilende til at endel passasjerer skal ha begynnt slåsskamper med kaprerne som satt ved flystikka (de skal ha angrepet disse med kokende kaffevann). Tverimot så er det heller vanlig at folk holder seg i ro, enten det er i terror tilfeller eller krig. De fleste tror/håper innerst inne at det går bra, og passasjerene kunne heller f.eks. håpet på at det skulle bli en gissel-aksjon ut av det hele, dvs. at kaprerne hadde landet flyet og at det ble forhandlinger, slik man ofte har sett i forbindelse med flykapring. At passasjerene skal ha foregrepet sin egen død og begått kollektivt selvmord, tror jeg ikke på.

[Pricks]

Hotbox, du leser ikke hva perpyro skriver. Her er det igjen:

 

"å hindre en dødelig kolisjon der de selv døde"

[perpyro]

Man kan lure på om de ombord i flyet kan ha vist så mye som den offisielle forklaringa antyder. Husk at denne historien/forklaringa har kommet i ettertid. De kunne ikke ha samme oversikt/vite det som vi som fulgte tv-sendinga 9/11 fikk med oss. Jeg er sterkt tvilende til at endel passasjerer skal ha begynnt slåsskamper med kaprerne som satt ved flystikka (de skal ha angrepet disse med kokende kaffevann). Tverimot så er det heller vanlig at folk holder seg i ro, enten det er i terror tilfeller eller krig. De fleste tror/håper innerst inne at det går bra, og passasjerene kunne heller f.eks. håpet på at det skulle bli en gissel-aksjon ut av det hele, dvs. at kaprerne hadde landet flyet og at det ble forhandlinger, slik man ofte har sett i forbindelse med flykapring. At passasjerene skal ha foregrepet sin egen død og begått kollektivt selvmord, tror jeg ikke på.

5899497[/snapback]

Hva de ombord viste og ikke viste kan diskuteres opp og i mente men det er en kjensgjørning at om passasjerene tror at de kan unngå døden i en flykrasj så vil de forsøke og gjør noe med det om så med varmt kaffevann.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_nordland/4847628.html

Endret 10. april 2006 av perpyro

[Mr.M]

Hva de ombord viste og ikke viste kan diskuteres opp og i mente men det er en kjensgjørning at om passasjerene tror at de kan unngå døden i en flykrasj så vil de forsøke og gjør noe med det om så med varmt kaffevann.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_nordland/4847628.html

 

Leste artikkelen; "Den 34 år gamle asylsøkeren fra Algerie angrep de to pilotene med øks mens de satt i cockpiten. Flyet var under innflyvning til Bodø."

 

Tror du ikke de samme passajerene som grep inn på Kato Air flyet til Narvik også ville grepet inn hvis denne asylsøkeren hadde hellt kokene kaffevann over pilotene? :!:

[johanf]

Å si at ting ikke er klinkende klart fordi en gruppe mennesker er riv ruskende gale er ikke et særlig reflektert argument.

 

Hvem sier de er gale? Har du en profesjonell uttalelse på det?

 

Den offisielle forklaringen til 9/11 later ikke til å gi direkte og klare svar på hva som skjedde. Det er tydligvis mange (siden internett er full av lignende diskusjoner som dette) som lurer på hvor det ble av vrakdelene etter flyene og spesielt etter flyet som datt ned i åkeren.

 

Det at 1 og 2 WTC kollapset, selv om det ser ut til å vise seg at ingen andre høyhus i verden har gjort det etter brann, er jo grunn til å stille spørsmål til den granskingen som ble gjort, på matrialer som ble sendt til vrakhandleren raskere enn brød blir sendt ut fra bakeren.

 

_

johanf

[perpyro]

Snakker om!

Her påstår du at de samme personene ville sittet stille på plassen sin om kapreneren hadde forsøkt å krasje flyet med kokende vann.

I dette tilfellet var muligheten for å få ei øks i skallen overhengende alikavel grep de inn.

Denne situasjonen kunne likegjærne ha endt med krasj, det var bare litt over 30 meter fra storsmell.

[Mr.M]

Snakker om!

Her påstår du at de samme personene ville sittet stille på plassen sin om kapreneren hadde forsøkt å krasje flyet med kokende vann.

I dette tilfellet var muligheten for å få ei øks i skallen overhengende alikavel grep de inn.

Denne situasjonen kunne likegjærne ha endt med krasj, det var bare litt over 30 meter fra storsmell.

5900354[/snapback]

 

Bare forsikre meg om at du har skjønt scenarioet som angivelig skjedde på flight 93/Pennsylvania; kaprerne hadde knivstukket ned de "ordentlige" pilotene og satt disse ut av spill. Deretter var det kaprerne som satt med flystikka og fløy flyet. Så finner noen passasjerer ut at de skal angripe cockpit, og det er da disse pasasjerene som benytter kokende kaffevann til å helle utover kaprerne som sitter ved flystikka! Altså hva vi ville betegne som livsfarlig hvis "asylsøkeren" fra avisartikkelen over hadde gjort der samme!

[Mr.M]

Dersom de hadde fått vite at to andre fly hadde blitt kapret og kjørt inn i WTC og hadde misstanke om at de hadde samme skjebne så var det vel ikke det hvite hus de tenkte på, snarere å hindre en dødelig kolisjon der de selv døde.

Hvordan de skulle lande flyet kom vel i andre rekke.

 

"Hvordan de skulle lande flyet kom vel i andre rekke"

[Pricks]

Det er tydligvis mange (siden internett er full av lignende diskusjoner som dette) som lurer på hvor det ble av vrakdelene etter flyene og spesielt etter flyet som datt ned i åkeren.

Debunked.

 

Flyet ble delvis puverisert, og delvis spredte delene seg ut over enorme områder på grunn av farten og kraften:

 

http://www.popularmechanics.com/science/de...html?page=7&c=y

 

Det at 1 og 2 WTC kollapset, selv om det ser ut til å vise seg at ingen andre høyhus i verden har gjort det etter brann

Debunked.

 

Bygningene brant ikke bare opp heller. To digre fly eksploderte inn i dem.

 

matrialer som ble sendt til vrakhandleren raskere enn brød blir sendt ut fra bakeren.

Hva?

Endret 10. april 2006 av Pricks

[Mr.M]

Er ikke galt å spørre om noe, hvis du er usikker eller det virker "mystisk" som du kaller det. Det som jeg reagerer på er de simple spørsmålene som dere helt sikkert kunne ha funnet ut et svar på selv, uten å ha sett på disse konspirasjonsteorifilmene. Du snakker om at det ikke er lurt å stole på "staten som er villig til å lyve"

 

U.S. Goverment er kjent for løgner og mindcontrol..

 

The more we do to you, the less you seem to believe we are doing it.

- Joseph Mengele, Nazi scientist

[noxeiS]

Hvem sier de er gale? Har du en profesjonell uttalelse på det?

Trengs ikke. Folk som ikke skjønner at et fly som kræsjer med en bygning ved 850km/t ikke er det samme som å kræsje med en bygning ved en mye lavere fart er ikke annet enn sinnsyke.

 

Den offisielle forklaringen til 9/11 later ikke til å gi direkte og klare svar på hva som skjedde. Det er tydligvis mange (siden internett er full av lignende diskusjoner som dette) som lurer på hvor det ble av vrakdelene etter flyene og spesielt etter flyet som datt ned i åkeren.

Det er haugevis av bilder av vrakdeler fra Pentagon, det samme med flyet i Pennsylvania. Men dette viser ikke disse nettsidene du går til. De sier bare at det burde vært svære deler her og der, og siden det ikke er det, sier de at dette er "mystisk". Og du tror på det ukritisk.

 

Det at 1 og 2 WTC kollapset, selv om det ser ut til å vise seg at ingen andre høyhus i verden har gjort det etter brann, er jo grunn til å stille spørsmål til den granskingen som ble gjort, på matrialer som ble sendt til vrakhandleren raskere enn brød blir sendt ut fra bakeren.

Det har aldri hendt at fly har kræsjet inn i 110-etasjes bygninger bygd på samme måte som WTC. Så hvorfor prøver du å sammenligne vannmeloner med druer? Åja, fordi du ble bedt om det av disse nettstedene som ikke har annet mål enn å feilinformere deg.

[Lemkin]

Er ikke galt å spørre om noe, hvis du er usikker eller det virker "mystisk" som du kaller det. Det som jeg reagerer på er de simple spørsmålene som dere helt sikkert kunne ha funnet ut et svar på selv, uten å ha sett på disse konspirasjonsteorifilmene. Du snakker om at det ikke er lurt å stole på "staten som er villig til å lyve"

 

U.S. Goverment er kjent for løgner og mindcontrol..

 

The more we do to you, the less you seem to believe we are doing it.

- Joseph Mengele, Nazi scientist

5900916[/snapback]

 

Og det er grunnen til at du spiller dum og ikkeforstående og nekter selv å finne svar på såpass enkle spørsmål? Herregud. Og mindcontrol?

 

Såvdit jeg kan se er det de personene du leker pappegøye for som bedriver med løgner og "mindcontrol".

[Pricks]

Hvor er eksplosjonene her? Hør på den med Kevin Cosgrove.

 

http://www.ogrish.com/archives/disturbing_...pr_11_2006.html

[g5r]

Jeg tror at Israel og amerikansk etterretning står bak 9/11.

[Pricks]

Mange tror på nissen også.

[noxeiS]

Som del av rettsaken mot Moussaoui har de nå offentliggjort lydbåndopptakene fra Flight 93 som hever over enhver tvil at det faktisk var terrorister på flyet og at de styrtet flyet i bakken når folket i flyet kom seg inn i cockpiten.

 

Men selvfølgelig vil neste skritt av konspirasjonsfølgerene være å hevde at dette lydbåndopptaket er forfalsket.

[g5r]

Mange tror på nissen også.

5915673[/snapback]

 

 

http://www.antiwar.com/justin/j121701.html

 

Og ta en titt på følgende:

 

fox news rapporterer, rapportene ble fort fjernet fra nyhetene for uforklarte grunner. (sensur). Tro det eller ei folkens! quicktime format

 

klipp 1

klipp 2

klipp 3

klipp 4