Government bak 9/11?

[Pricks]

Hva er det du mener at ikke stemmer?

[perpyro]

Det ble tross alt ikke generert noen ødeleggende sjokkbølge utover i det flyet traff pentagon, bare en stor ildkule.

[johanf]

Hva er det du mener at ikke stemmer?

5878943[/snapback]

 

Det som ikke stemmer, er at de tromlene fortsatt står oppreist. De er høyere enn hullet som blir laget i veggen og brude derfor vært truffet av flyet og slått til pinneved.

 

Noe slikt, kanskje?

 

_

johanf

[Pricks]

Jaha, sier hvem? Basert på hva?

[perpyro]

En annen morsom detalje er jo at det påståes at detvar eksplosiver som skapte ildkulen og var det tilfellet ville hvertfall ikke tromlene stått oppreist, de ville blitt slengt bort fra stedet av trykkbølgen.

Kanskje flyet paserte bortenfor tromlene, ville i allefal vært en naturlig forklaring.

Endret 7. april 2006 av perpyro

[noxeiS]

Det ser jo faktisk slik ut.. Skulle bare ønske det var et like klart bilde av selve veggen som det andre bildet som de blant annet bruker som referanse i Loose Change.

Når en ser på de brennende vrakdelene og det nedrivde gjerde. Men spørsmålet gjenstår jo fortsatt, hvorfor er motoren løst seg fullstendig opp på utsiden? Til og med bildet noen her viste av en jetjager som flyr inn i en meter betong, lager en massiv støvsky. Nei jeg begynner å bli overbevist, men er et par andre småting som sagt..

5875990[/snapback]

Motoren løste seg ikke fullstendig opp på utsiden...

Ja, et lite fly som kjører inn i en METER forsterket betong er da ikke det samme som et hundretonns fly som flyr inn i, hva var det, 30cm betong? Er da inderlig ikke det samme.

 

Prøve med teskje.. kabeltrommlene med el/telekabel stod der fra før, altså FØR 9/11, og var matriell i forbindelse med oppussing/restaureringen av Pentagon og denne spesifikke fløyen. Har du fortsatt problemer med å se at noe ikke stemmer, kan neppe noen hjelpe deg. Men du vil vel ikke ha hjelp, det er vel sanheten.

Hvor var kablene før kræsjet? Skjønner du ikke at flyet kunne flydd rett over de greiene? Det er tross alt bare snakk om 2 meter. Og var de kablene liggende eller stående før alt dette skjedde?

[Mr.M]

Hvor var kablene før kræsjet? Skjønner du ikke at flyet kunne flydd rett over de greiene? Det er tross alt bare snakk om 2 meter. Og var de kablene liggende eller stående før alt dette skjedde?

 

Slikt kan vi gruble over, men burde være noe en amerikansk granskningkommisjon burde undersøke. 9/11 kommisjonens rapport har unnlatt å ta opp denslags. Men, den jevne amerikaner er uansett hjernevasket og likegyldige og finner seg i det meste. I perspektiv, og uten sammenligning forøvrig, ble vår "egen" Mehamn/Gamvik-hendelse http://no.wikipedia.org/wiki/Mehamn-ulykken gjenstand for tre granskningkommisjoner fordi norsk opinion og media fant uklarheter http://www.nrk.no/distrikt/troms/2326326.html - http://www.nrk.no/programmer/tv/brennpunkt/4241535.html Europere viser sin misnøye ved å demostrere, streike, protestere, og kreve svar. Amerikanere derimot er så hunset med både i arbeidsliv og tankegang, at myndighetene kan gjøre som de vil vedr. 9/11 hendelsen

[perpyro]

Og på tross av de tre granskningene har det ikke dukket opp banebrytende momenter i saken.

[noxeiS]

Hotbox,

 

Det kan kanskje være at man ikke gidder å granske opp i ting som er så grådig klinkende klart.

 

Det er hevet over enhver tvil at det flyet smalt inn i Pentagon den dagen. Jeg råder deg og de andre konspiranoidene å skifte argumentet til at flyet som kræsjet inn i Pentagon var en drone.

 

Det er iallfall en saklig teori, selv om den ikke har noe grunnlag den heller.

[johanf]

Hvis det er så klinkende klart, hvorfor er det da så mange som tviler?

Hvis det er så klinkende klart, hvorfor finnes det INGEN (frigitte) bilder av flyet før det krasjet (inn i et av verdens best kameraovervåkede område)?

 

Det ER ikke så klinkende klart.

 

_

johanf

[CurSe]

Vet ikke om jeg sporer av diskusjonen nå, men fikk lyst å fyre av et lite spørsmål. Det flyet som kom fra Pensylvania, ble det skutt ned eller kræsjet pilotene det med vilje siden det ble kapret?

[Mr.M]

Vet ikke om jeg sporer av diskusjonen nå, men fikk lyst å fyre av et lite spørsmål. Det flyet som kom fra Pensylvania, ble det skutt ned eller kræsjet pilotene det med vilje siden det ble kapret?

5890776[/snapback]

 

Den offisielle versjonen er at endel heroiske passasjerer stormet cockpit og begynte et basketak med kaprerne som satt ved flystikka (hvor smart er det?) De skulle via mobil tlf. samtaler med sine kjære ha fått greie på at to fly allerede var kapret/crashet i WTC, og reagert med at hvis de alikevel skulle dø så skulle de iallefall forhindre at flyet ble styrtet i Det Hvite Hus, eller lignende.

[noxeiS]

Hvis det er så klinkende klart, hvorfor er det da så mange som tviler?

Hvis det er så klinkende klart, hvorfor finnes det INGEN (frigitte) bilder av flyet før det krasjet (inn i et av verdens best kameraovervåkede område)?

 

Det ER ikke så klinkende klart.

 

_

johanf

5890714[/snapback]

De fleste mennesker i verden tror på Gud. Nuff said.

[noxeiS]

Vet ikke om jeg sporer av diskusjonen nå, men fikk lyst å fyre av et lite spørsmål. Det flyet som kom fra Pensylvania, ble det skutt ned eller kræsjet pilotene det med vilje siden det ble kapret?

5890776[/snapback]

Du får vel se filmen United 93 og finne ut av sannheten.

[perpyro]

Den offisielle versjonen er at endel heroiske passasjerer stormet cockpit og begynte et basketak med kaprerne som satt ved flystikka (hvor smart er det?) De skulle via mobil tlf. samtaler med sine kjære ha fått greie på at to fly allerede var kapret/crashet i WTC, og reagert med at hvis de alikevel skulle dø så skulle de iallefall forhindre at flyet ble styrtet i Det Hvite Hus, eller lignende.

5891031[/snapback]

 

Dersom de hadde fått vite at to andre fly hadde blitt kapret og kjørt inn i WTC og hadde misstanke om at de hadde samme skjebne så var det vel ikke det hvite hus de tenkte på, snarere å hindre en dødelig kolisjon der de selv døde.

Hvordan de skulle lande flyet kom vel i andre rekke.

[johanf]

  De fleste mennesker i verden tror på Gud. Nuff said.

5892870[/snapback]

 

Så det at 2 milliarder mennesker "tror" på Gud, makes it true?

Det at sannsynligvis de fleste som får presentert "sanneheten" om 9/11 tror på det, makes it true?

 

Hva PRØVDE du å komme frem til?

 

_

johanf

[johanf]

Hvordan de skulle lande flyet kom vel i andre rekke.

5892898[/snapback]

 

Nah. Hvis en terrorist som blir sagt å være uskikket til å fly en énmotors Cessna klarer å kræsje i WTC i 800+ km/t skal vel en hvemsomhelst klare å lande et passasjerfly hvis han får guidance fra en pilot på øret og et jagerfly som eskorte.

 

_

johanf -

[perpyro]

Jeg mente at hvordan lande flyet kom i andre rekke mens de overfalt terroristene.

En ting av gangen.

[Lemkin]

  De fleste mennesker i verden tror på Gud. Nuff said.

5892870[/snapback]

 

Så det at 2 milliarder mennesker "tror" på Gud, makes it true?

Det at sannsynligvis de fleste som får presentert "sanneheten" om 9/11 tror på det, makes it true?

 

Hva PRØVDE du å komme frem til?

 

_

johanf

5893822[/snapback]

 

Eller kanskje du mente at siden det var så mange som tvilte på det rundt 9/11, så måtte det være noe galt og noe å tvile på.. Dette slår bare tilbake på deg

[daniel_984]

Men så du vil heller være "det du ikke vet har du ikke vondt av" da Smoothie? Er jo aldri galt å stille spørsmål, særlig ikke når noe virker litt xtra mystisk.. Syns nå hvertfall jeg. Kommer alltid ann på hvem man tror mest på, og om du vet at staten er villig til å ljuge i tidligere tilfeller, hvorfor ikke skjule noe nå også? Om det bare er for å bevare statshemmeligheter (som sikkert har sett gårsdagens lys i Pentagon)..

 

Jeg fatter ærlig talt ikke hvorfor det er for mye å spørre om når det kommer til noen enkle spørsmål altså.