Government bak 9/11?

[noxeiS]

Slik jeg har skjønt, det er tidsepoken hvor ytterveggen bærer bygget på høyhus forbi. Så selv om WTC2 fikk en ganske så kraftig avriving på hjørnet, er det allikevel sentrum av byggningen som bærer. Er ikke helt sikker på dette da, men om det stemmer så er det ikke så rart at bygget kollapset mtp etasjene-bitene i midten sank sammen.

Hvordan skulle sentrum bære etasjene uten hjelp fra yttersøylene?

 

Det jeg ikke fatter at mange av dere bare feier under teppet er hvordan brannmenn rapporterte eksplosjoner på vei opp i bygget, hvordan en sikkerhetsdør var smeltet sammen i kjelleren, og ikke minst det veldig fine støvet som la seg ved inngangen til en av tårnene (hvor slikt støv er en eksplosjon, og da ikke gass). Forøvrig nytter det egentlig ikke å skylde på gass generelt i disse to byggene, da et intervju med èn handyman røper ganske greit at sikkerheten rundt gass var en stor prioritet i byggene.

Vei feier det ikke under teppet, vi påpeker at lyder kan misoppfattes av mennesker, og er ikke bevis på f.eks bomber. Et personlig eksempel jeg alltid trekker frem er at når jeg opplevde et jordskjelv i USA, så trodde jeg først lyden jeg hørte var at faren min hadde falt ned i det andre rommet. Men så var det jo et jordskjelv. Ergo, det er veldig enkelt å misoppfatte lyder, spesielt når man aldri får vite etterpå om det man antok var riktig eller ikke.

 

Konspirasjonsfolk bruker jo ofte sitater fra folk som sier at lyden de hørte ved Pentagon var "som en rakett". Dette bruker de som bevis for at det faktisk var en rakett. Det samme gjør dem med WTC tårnene og "som en eksplosjon".

 

Og for 1000. gang: hvis ikke tårnene falt ned pga kræsjet + brannen, hvordan ellers skjedde det?

 

Vil du skrive deg under på at man på en eller annen måte klarte å rigge til eksplosjoner i en 110-etasjers bygning uten at noen la merke til det?

 

Nei, det vil du ikke, enten fordi du ikke tror det, eller fordi du vet det er uansett mye mer idiotisk enn noen annen forklaring.

[daniel_984]

Faktum er at jeg tror ikke særlig på disse teoriene, og følger heller ikke så godt med. Men syns derimot at filmen Loose Change stilte en del gode spørsmål, som vi sannsynligvis aldri får svar på.

 

Angående misforståelsen, vi bare legger det til sida. Tror ikke helt jeg skjønner hvor du vil hen, og vil egentlig vite det heller Visste forresten ikke at det var en 707 den var beregnet for. Er ikke så altfor aktiv i denne tråden .

 

Du trenger ikke insinuere at andre mennesker er dumme fordi de hører på statsmakter rundt i verden ~Moderator

Endret 30. mars 2006 av Alastor

[MrA]

Og for 1000. gang: hvis ikke tårnene falt ned pga kræsjet + brannen, hvordan ellers skjedde det?

 

Vil du skrive deg under på at man på en eller annen måte klarte å rigge til eksplosjoner i en 110-etasjers bygning uten at noen la merke til det?

 

5839288[/snapback]

 

Men du driver jo ikke research.. folk la merke til det.

 

Pre-9/11 World Trade Center Power-Down

 

"Did the World Trade Center towers undergo a deliberate “power-down” on the weekend prior to the 9-11 terrorist attacks? According to Scott Forbes, a senior database administrator for Fiduciary Trust, Inc. – a high-net investment bank which was later acquired by Franklin Templeton – this is precisely what took place. Forbes, who was hired by Fiduciary in 1999 and is now stationed at a U.K. branch office, was working on the weekend of September 8-9, 2001, and said that his company was given three weeks advance notice that New York’s Port Authority would take out power in the South Tower from the 48th floor up. The reason: the Port Authority was performing a cabling upgrade to increase the WTC’s computer bandwidth.

 

Forbes stated that Fiduciary Trust was one of the WTC’s first occupants after it was erected, and that a “power-down” had never been initiated prior to this occasion. He also stated that his company put forth a huge investment in time and resources to take down their computer systems due to the deliberate power outage. This process, Forbes recalled, began early Saturday morning (September 8th) and continued until mid-Sunday afternoon (September 9th) – approximately 30 hours. As a result of having its electricity cut, the WTC’s security cameras were rendered inoperative, as were its I.D. systems, and elevators to the upper floors.

 

Forbes did stress, though, that there was power to the WTC’s lower floors, and that there were plenty of engineers going in-and-out of the WTC who had free access throughout the building due to its security system being knocked out. In an e-mail to journalist John Kaminski, author of The Day America Died (Sisyphus Press) and America’s Autopsy Report (Dandelion Books), Forbes wrote: “Without power there were no security cameras, no security locks on doors, and many, many ‘engineers’ coming in and out of the tower."

Les mer her.

 

(skjønner ikke hvorfor jeg poster, du kommer bare til å vifte det bort som fri fantasi, plapre om at jorda er flat osv)

[alskfjas]

Uansett er det jo greit nok at dere ikke syns det var noenting merkelig å svleger rått alt statsmenn sier på nasjonal TV, men jeg er ikke slik, og når slike filmer blir utgitt og jeg faktisk får det med meg er det ingenting i veien for at jeg også syns (i dette tilfelle) mye er veldig merkelig.

5839600[/snapback]

 

Er det noen jeg ikke stoler på i denne verden, så er det den amerikanske regjeringen. Spesielt den sittende. Dette handler derimot ikke det. Det handler om sunn fornuft. Det er helt sinnsvakt å tro at noen for det første har samvittighet til å gjøre noe sånt og for det andre klarer å utføre en så gigantisk operasjon uten å bli avslørt. Som nevnt tidligere må det ha vært maaange mennesker involvert i dette. Selv om mange vil tro at Bush kunne vært i stand til noe sånt, kunne han neppe rekrutert den hæren av mennesker han ville trengt for å gjennomføre dette. Det fins rett og slett ikke grunn til å tro at dette var noe annet enn en terroristhandling. Men når det er sagt, er det nok mye vi ikke vet om 9/11, noe som er naturlig siden de som sto bak døde under "angrepet".

[daniel_984]

Men så har jeg da aldri sagt at jeg tror regjeringen står bak dette da. Eneste jeg påpeker gang på gang er at filmen jeg (og de rundt meg) har sett, faktisk har mange gode poeng/ting som er merkverdige. En lang rekke med delvis/helt usannsynlige ting..

[Alastor]

Fortsett gjerne diskusjonen, men hold dere på et så seriøst nivå som dere forsøker å holde nå. Bare er innom for å forsikre meg at dere ikke går over på å diskutere på person og/eller usaklig debattering.

[alskfjas]

Men så har jeg da aldri sagt at jeg tror regjeringen står bak dette da. Eneste jeg påpeker gang på gang er at filmen jeg (og de rundt meg) har sett, faktisk har mange gode poeng/ting som er merkverdige. En lang rekke med delvis/helt usannsynlige ting..

5841539[/snapback]

 

Det er jo litt av problemet. At dere, for å bruke dine ord, "svelger rått" alt som fremlegges i disse filmene. Det er jo kun stråmenn, utelatte fakta, sleipe formuleringer og bullshit fra første sekund, laget for å manipulere godtroende til å tro på de sinnsyke anklagene. Jeg har sett flere av disse filmene og finner ikke ett eneste godt poeng.

[SkyMarshall Arts]

Ja den filmen var bare svada ... sett den to ganger nå!

[eternal]

Når det gjelder disclosureproject.org, så må jeg si at det virker som de er enda mer besatt på å tjene penger på nyttige idioter enn det Prison Planet er.

$5 for å engang kunne se på ting på nettsiden?  :!: Sorry Mac, men en nonprofit trenger ikke høste inn $5 per bruker for å ha en nettside.

Det svaret tyder jo NESTEN på at du har sett den 2 timers gratis videoen, briefingdokumentene og linker til gratis radiointervjuer som lå rett foran nesen på deg når du åpnet siden (hvis du i det hele tatt gjorde det).

 

Ser også at du ikke har skjønt hva nonprofit er, og det er ikke at de gir vekk alt gratis. Det koster faktisk noe å reise verden rundt å forsøke å banke ting inn i hodet på ignoranter ikke engang sjekker påstandene før de gjør seg opp en mening.

 

Og du, tror det er særdeles dårlig butikk for de rundt femhundre (litt av et spleiselag, var i 2001 btw) vitnene - noen har behandlet atomvåpen som du ser i videoen - å sette både karriere, rykte og mulighet for fengsling pga. falsk millitær/etterretnings- identitet på spill for en organisasjon som ville blitt tatt med buksene nede på null komma niks hvis Lewinsky-reporterne hadde brukt så mye som et minutt på saken, hadde det vært oppspinn.

 

Et forslag hadde jo vært å se den gratis videoen først? Der kan du også høre fra en som har vært leder i Fairchild Industries

 

The Grand War Plan: It's All Based on a Lie

 

Corporate Manager of Fairchild Industries, Spokesperson for Wernher von Braun, Dr. Carol Rosin:

 

Wernher Von Braun [founder of modern rocket science] told me [in 1974] that the reasons for space-based weaponry were all based on a lie. He said that the strategy was to use scare tactics - that first the Russians, then the terrorists are going to be considered the enemy. The next enemy was asteroids. "The last card is the alien card. We are going to have to build space-based weapons against aliens, and all of it is a lie."...I was at a meeting in Fairchild Industries in the War Room. The conversation [was] about how they were going to antagonize these enemies and at some point, there was going to be a Gulf War. Now this is 1977!

Fant en interessant dokumentar om saken på nrk.no, ble visst sendt i 2004.

 

Then the terrorists... og hvis du ser på datoen til videoen, er den fra FØR 911.

 

Forøvrig kan du ta en titt på disse videoene, som forklarer hvordan teknologi blir undertrykt.

Endret 30. mars 2006 av eternal

[Bliiip]

...og dermed hopper de over til noe annet...

[Marr]

Uten at jeg har sett denne filmen, synes jeg det er kvalmt å antyde at "Government" står bak 9/11.

[Just_blank26]

Da bør du se filmen før du uttaler deg.

[Marr]

Hvorfor i all verden skal jeg se på noe som vil gjøre meg kvalm?

 

Ett hvert fornuftig menneske vil forkaste en slik latterlig teori.

[Just_blank26]

Før du i det hele tatt har sett på fakta som filmen legger frem? Det er som å si at en rettsak bør forkaste viktig bevismateriale, fordi all media på forhånd har vinklet saken i en sides favør.

Endret 2. april 2006 av Just_blank26

[Marr]

Oisann svært så kranglete du var da. Nå har jeg etter oppfordring sett filmen. Merkelig nok står jeg fortsatt ved mine to foregående poster.

 

Nå har jeg brukt 1 time av livet mitt på tull på grunn av deg.

[eternal]

Hvorfor i all verden skal jeg se på noe som vil gjøre meg kvalm?

 

Ett hvert fornuftig menneske vil forkaste en slik latterlig teori.

5852211[/snapback]

Ja for historien tilsier jo at den holdningen er fornuftig:

 

Big Lie

 

The phrase Big Lie refers to a propaganda technique which entered mass consciousness with Adolf Hitler's 1925 autobiography Mein Kampf. In that book Hitler wrote that people came to believe that Germany lost World War I in the field due to a propaganda technique used by Jews who were influential in the German press. This technique, he believed, consisted of telling a lie so "colossal" that no one would believe anyone "could have the impudence to distort the truth so infamously".

 

All this was inspired by the principle - which is quite true in itself - that in the big lie there is always a certain force of credibility; because the broad masses of a nation are always more easily corrupted in the deeper strata of their emotional nature than consciously or voluntarily; and thus in the primitive simplicity of their minds they more readily fall victims to the big lie than the small lie, since they themselves often tell small lies in little matters but would be ashamed to resort to large-scale falsehoods. It would never come into their heads to fabricate colossal untruths, and they would not believe that others could have the impudence to distort the truth so infamously. Even though the facts which prove this to be so may be brought clearly to their minds, they will still doubt and waver and will continue to think that there may be some other explanation. For the grossly impudent lie always leaves traces behind it, even after it has been nailed down, a fact which is known to all expert liars in this world and to all who conspire together in the art of lying. These people know only too well how to use falsehood for the basest purposes. ...

[b-real]

Oisann svært så kranglete du var da. Nå har jeg etter oppfordring sett filmen. Merkelig nok står jeg fortsatt ved mine to foregående poster.

 

Nå har jeg brukt 1 time av livet mitt på tull på grunn av deg.

5852507[/snapback]

Er også forkastelig ide at man skulle slakte 6mil. jøder i en krig, men det skjedde så forkast ikke ALT fordi at du ikke tror en slik teori kan være mulig.

[SkyMarshall Arts]

Dette er 2006 ... USA er "verdens-politi" offisielt og/eller uoffisielt ... det bare skjer ikke. Det er for drøyt.

[Pricks]

Før du i det hele tatt har sett på fakta som filmen legger frem? Det er som å si at en rettsak bør forkaste viktig bevismateriale, fordi all media på forhånd har vinklet saken i en sides favør.

Det kan også være at han har fått med seg diskusjoner rundt dette, og dermed er klar over alle argumentene tilhengerne av konspirasjonsteorien bruker, som forøvrig er tilbakevist alle sammen.

[Lyspære]

En lignende tråd på VGD

 

her