Government bak 9/11?

[Pricks]

Noe som er  enda rarere er den flyvertinna som ringer i Flight-ett-eller-annet fra New York, hvor hun skriker ut: "I see land, buildings! Oh my God!" eller noe liknende hvertfall. Skulle tro at en flyvertinne som flyr jevnlig over New York ikke skulle reagere slikt, hvertfall for meg..

Hun så ut av vinduet og rapporterte det hun så. I og med at flyet vanligvis flyr høyere, og dessuten kanskje inn fra vannet så er det ikke så rart at hun rapporterer nettopp dette til de hun snakker med.

 

Den type argumentasjon du kommer med har jeg lite til overs for. F.eks. klarte Trond Halvorsen å forklare meg at jeg var en idiot fordi jeg ikke reagerte slik han mente alle burde reagere da de hørte om at det første flyet hadde krasjet inn i et av tårnene. Som med Bush var ikke en terroraksjon det første som falt meg inn, men heller noe slikt som at det var merkelig at profesjonelle piloter kan gjøre slike feil.

 

Du holder tilsvarende på og forklarer hvordan folk aldeles ikke kan reagere fordi du som ikke har vært i denne situasjonen tydeligvis vet nøyaktig hvordan man bør reagere og hva man bør si når man blir bedt om å fortelle om hva man ser ut av flyvinduet...

Endret 20. februar 2006 av Pricks

[Lemkin]

Første som slår meg er om bildene viser rett side av pentagon. Dette vet jeg ingenting om, men hadde vært fint om noen påpekte at disse kameraene filmer den siden flyet traff pentagon?

[daniel_984]

Noe som er  enda rarere er den flyvertinna som ringer i Flight-ett-eller-annet fra New York, hvor hun skriker ut: "I see land, buildings! Oh my God!" eller noe liknende hvertfall. Skulle tro at en flyvertinne som flyr jevnlig over New York ikke skulle reagere slikt, hvertfall for meg..

Hun så ut av vinduet og rapporterte det hun så. I og med at flyet vanligvis flyr høyere, og dessuten kanskje inn fra vannet så er det ikke så rart at hun rapporterer nettopp dette til de hun snakker med.

 

Den type argumentasjon du kommer med har jeg lite til overs for. F.eks. klarte Trond Halvorsen å forklare meg at jeg var en idiot fordi jeg ikke reagerte slik han mente alle burde reagere da de hørte om at det første flyet hadde krasjet inn i et av tårnene. Som med Bush var ikke en terroraksjon det første som falt meg inn, men heller noe slikt som at det var merkelig at profesjonelle piloter kan gjøre slike feil.

 

Du holder tilsvarende på og forklarer hvordan folk aldeles ikke kan reagere fordi du som ikke har vært i denne situasjonen tydeligvis vet nøyaktig hvordan man bør reagere og hva man bør si når man blir bedt om å fortelle om hva man ser ut av flyvinduet...

5637294[/snapback]

Ok dårlig gjort, og du er usakelig. Hva har min private panikkslagning med noe her å gjøre? Alt jeg gjør er å quote ei dame på flyet som skal prate med mannen sin. Men istedenfor å si det "vanlige" begynner hun å kikke ut vinduet og ifølge deg rapportere hva som er utenfor? Hvorfor ikke likesågodt si at hun elsker ham elns og at det var terrorister som har tatt over flyet og hun er redd for å dø??

 

Første som slår meg er om bildene viser rett side av pentagon. Dette vet jeg ingenting om, men hadde vært fint om noen påpekte at disse kameraene filmer den siden flyet traff pentagon?

5637300[/snapback]

Burde ikke ha noe å si, da flyet snudde 330grader rundt før det krasjet inn i Pentagon. Ergo man burde se flyet på ett eller annet tidspunkt, uansett kamera.

[daniel_984]

For ikke å glemme da at 7 av 8 svarte bokser ble ødelagt. At Donald Rumsfeld sa at lydsporet på den siste ble ødelagt, mens en annen offisiell utsending sa at den ikke inneholdt noe "nyttig".

[alskfjas]

Første som slår meg er om bildene viser rett side av pentagon. Dette vet jeg ingenting om, men hadde vært fint om noen påpekte at disse kameraene filmer den siden flyet traff pentagon?

5637300[/snapback]

 

Washington bvd går forbi rett side av pentagon, jo. Men det er noe rart med det bildet. I fare for å falle i konspirasjonistenes felle med å trekke for raske konklusjoner, synes jeg det bildet ser ut som et fly/helikopter-foto. Ser ikke helt hvor det skal være tatt fra. Hvis en ser her og her er det ikke noe bygg elns der kamerat ser ut til å være. Men igjen, jeg skal ikke være for påståelig.

[Pricks]

Alt jeg gjør er å quote ei dame på flyet som skal prate med mannen sin. Men istedenfor å si det "vanlige" begynner hun å kikke ut vinduet og ifølge deg rapportere hva som er utenfor? Hvorfor ikke likesågodt si at hun elsker ham elns og at det var terrorister som har tatt over flyet og hun er redd for å dø??

1. I følge en dokumentar jeg så snakket hun med flyselskapet.

 

2. Hvordan vet du at hun visste at hun skulle dø? Hun var jo overrasket nettopp på grunn av det hun så.

[daniel_984]

Alt jeg gjør er å quote ei dame på flyet som skal prate med mannen sin. Men istedenfor å si det "vanlige" begynner hun å kikke ut vinduet og ifølge deg rapportere hva som er utenfor? Hvorfor ikke likesågodt si at hun elsker ham elns og at det var terrorister som har tatt over flyet og hun er redd for å dø??

1. I følge en dokumentar jeg så snakket hun med flyselskapet.

 

2. Hvordan vet du at hun visste at hun skulle dø? Hun var jo overrasket nettopp på grunn av det hun så.

5637541[/snapback]

Jeg blandet sammen, skulle til å rette det opp. Hvordan kan hun være overrasket over hva som skjedde. Hun meldte jo fra om at en av kapteinene var knivstukket, ikke kan hun ha vært i panikk, da hun høres utrolig rolig ut, og prater med tilsynelatende vanlig stemme. Og for siste gang, hun har jobbet på New York lenge, og klarer ikke kjenne igjen konturene av sin egen by, ei heller andre kjente landemerker.

 

Og jeg printet ut et ordentlig bilde fra Google Earth av Pentagon. Merket også av det jeg tror kan være potensielle kamerasteder for hotellet (da jeg ikke vet hvor det ligger), rødt, mens bygningen er blått.

Endret 20. februar 2006 av daniel_984

[noxeiS]

OK, det var et navngitt vitne, Jose Velasquez. Men han er det eneste vitne, og bare en avis, Richmond Times-Dispatch, hadde om dette.

 

Jeg fant bedre bilder fra bensinstasjonen:

 

http://www.defenselink.mil/news/May2000/n0...0_20005022.html

 

Nå må jeg bare finne et satelittbilde som viser bensinstasjonen for å se hvordan denne ligger i forhold til Pentagon.

 

Jeg skjønner heller ikke hvor du har det fra at flyet snudde 330 grader rundt. Flyet kom fra sørvest, hvorfor skulle det måtte snu 330 grader?

[Mr.M]

Ok, her har jeg leita gjennom:

 

-Bensinstasjonen m/navn på ansatt (som du aldri hadde fått med deg)

-National Department of Transportation

-Hadde ingen klipp fra hotellet, men ifølge vitner var agenter også der etter få minutter etter eksplosjonen.

 

Edit: Må også få legge til utsagn til flypilot som har flydd to av flyene brukt 9/11. Merk,  han er PILOT, og kan hva han driver med, garantert.

 

+Et clean bilde av bensinstasjonens kamera

5637288[/snapback]

 

Bra research daniel!

 

Ja, Virginia department of transportation (vdot) har 2 kameraer over veien/området. Disse fikk også beslaglagt opptakene, i likhet med hotellet og bensinstasjonen. Endel bilder som bl.a. viser banen til det innkommende objektet. (klikk på bilder)

 

Bensinstasjon

 

 

 

 

Dekningsvinkel fra Vdot kameraer

 

 

 

Kameraer som dekker objektets bane

 

Endret 20. februar 2006 av Hotbox

[Lemkin]

anngående disse kameraene;

 

Er dere sikkre på at disse kameraene ville ha fanget opp et fly som gikk i over 550km/t?

[noxeiS]

Det er enkelt å tegne linjer på bilder man har funnet. Om de stemmer, derimot, er en helt annen sak. Jeg prøver å finne ut hvor denne bensinstasjonen ligger i forhold til Pentagon for å sjekke vinkelen.

 

Men en ting er sikkert: bildene tatt ved bensinstasjonen er ikke tatt av sikkerhetskameraet! Spørsmålet er ikke om man kan se Pentagon fra bensinstasjonen, men om kameraet de angivelig skal ha hatt er vinklet slik at Pentagon vises.

[Mr.M]

anngående disse kameraene;

 

Er dere sikkre på at disse kameraene ville ha fanget opp et fly som gikk i over 550km/t?

5638515[/snapback]

 

Derfor hadde det vært så fint hvis de beslaglagte videoene hadde blitt frigitt/offentligjort! Flere har krevd disse utlevert under "Freedom of Information Request Act", men har fått avslag.

[Juleniss1]

If the facts don't fit the theory, change the facts

[Mr.M]

Var noen her tidligere som etterspurte et oversiktbilde av Reagen Airport og plassering i forhold til Pentagon. (forøvrig blandt du mange sprikende vitnemål, så har også noen hevdet at de så et fly som sneiet over Pentagon rett før eksplosjonen.(?)

 

(klikk på bilde)

 

[noxeiS]

Ved bildeanalyse og bruk av satelittbilde konkluderer jeg at bildet tatt på bensinstasjonen er tatt fra ytterste kant (eller fra parkeringsplassen over gaten) av plassen i sørvest hjørne. Utkjørselen til bensinstasjonen er på andre side av bygningen, dermed ville ikke et kamera som er vinklet mot det fange opp Pentagon. Siden bygningen ligger der den ligger, ville ikke kamera vinklet mot pumpen fra bygget ha fanget opp Pentagon.

 

Bildene tatt fra bensinstasjonen er tatt fra en høyde og ikke fra et kamera som er innstallert på bensinstasjonen.

 

[Mr.M]

Ved bildeanalyse og bruk av satelittbilde konkluderer jeg at bildet tatt på bensinstasjonen er tatt fra ytterste kant (eller fra parkeringsplassen over gaten) av plassen i sørvest hjørne. Utkjørselen til bensinstasjonen er på andre side av bygningen, dermed ville ikke et kamera som er vinklet mot det fange opp Pentagon. Siden bygningen ligger der den ligger, ville ikke kamera vinklet mot pumpen fra bygget ha fanget opp Pentagon.

 

Bildene tatt fra bensinstasjonen er tatt fra en høyde og ikke fra et kamera som er innstallert på bensinstasjonen.

5639457[/snapback]

 

Hvis du ser i innlegget mitt over, bensinstasjonen, så ser du 2 pumper midt på bildet. Forøvrig er jeg selvsagt enig med deg i at det aktuelle bildet er foto-knipset av en journalist den dagen. Det interessante er om overvåkingskamera på stasjonen er rett ved der fotografen står, noe som er sansynlig at det gjør, siden dets oppgave er å overvåke selve pumpene. Og overvåkingskamera må da nødvendigvis også få med noe av bakgrunn/Pentagon får å få fokus på pumpene/midten.

[noxeiS]

Det er ingen bygning der fotografen står, som jeg viser på bildet jeg lagde. Bildet ble enten tatt fra en høyde på ytterste kanten av plassen til bensinstasjonen, eller så ble den tatt fra parkeringsplassen på andre siden av veien med forstørret linse.

 

Journalisten ønsket å få et bilde som viste Pentagon i bakgrunnen, og ikke å fokusere på pumpene, biler, eller personer. Et overvåkningskamera vil kun ha interesse av å avbilde biler og personer.

 

Vi vet ikke hvor kameraene til bensinstasjonen er innstallert, så det hjelper lite å spekulere at de var akkurat der hvor disse bildene ble tatt fra - spesielt når vi vet at bygningen til stasjonen ikke er der hvor fotografen står. Den mest sannsynlige plasseringen til et kamera vil være på selve bygningen.

[Lyspære]

Derfor hadde det vært så fint hvis de beslaglagte videoene hadde blitt frigitt/offentligjort! Flere har krevd disse utlevert under "Freedom of Information Request Act", men har fått avslag.

 

Hvis dere konspirasjonsfolk hadde brydd dere om å sjekke fakta på andre steder enn sider drevet av andre konspirasjonstullinger hadde dere fått med dere at videoene er bevis i en rettsak som fortsatt pågår, og blir frigitt når rettssaken er over utpå våren/forsommeren en gang.

 

 

Takeoff fra Ronald Reagan intl.

 

Endret 21. februar 2006 av Lyspære

[noxeiS]

Hvis dere konspirasjonsfolk hadde brydd dere om å sjekke fakta på andre steder enn sider drevet av andre konspirasjonstullinger hadde dere fått med dere at videoene er bevis i en rettsak som fortsatt pågår, og blir frigitt når rettssaken er over utpå våren/forsommeren en gang.

Kan du gi mer informasjon om dette, evt. kilde? Tanx.

[Pricks]

Og for siste gang, hun har jobbet på New York lenge, og klarer ikke kjenne igjen konturene av sin egen by, ei heller andre kjente landemerker.

Jeg tror jeg har svart på dette to eller tre ganger nå. Hun beskrev omgivelsene rundt seg. At flyet var i nærheten av New York visste alle, men hun beskrev altså hva hun så.

 

Dette argumentet må du nå legge fra deg. Det er hevet over enhver tvil at dette er et sidespor i diskusjonen.