Government bak 9/11?

[RoXx]

jeg har lest 10 000 sider av den tekniske rapporten, og prøvd å forstå halvparten.

 

Jeg har lest alt av det som har vært "debunkerclaims" og funnet de for lett.

 

Jeg har brukt mye tid og sett på det meste av materiale rundt disse "fenomenene"

i snart 7 år.

 

Byggene har jeg studert i minst 5 av de.

 

Og jeg er villig til å sette huset på at de ikke fallt ved naturlige krefter,

bør ikke dette si noe?

 

Jeg VET at ingen kan bevise naturlige mekanismer for at dette skjer.

 

Først nå er jeg 100% sikker.

[IntelAmdAti]

@Pycnopodia

 

Jeg er deg svar skyldig, så jeg skal svar etter beste evne.

 

1. Uten at jeg legger ved link så sent, så viser jeg til BBC sin dokumentar ang. WTC7. Jeg finner forklaringen at bærende strukturer i nedre del av bygningen gav etter av skader og brann sannsynlig. Sett skadene og hva jeg vet av hva høy temperatur kan gjøre med stål. Jeg ser det slik at en etasje langt nede gir etter og vi får enorme krefter i sving. Resultatet er en trekkspilleffekt der etasjene kollapser på hverandre. Du sier der er 9,81m/s gravitasjonsfall. Andre mener det ikke er det. jeg har ikke sjekket mes stoppeklokken, det skal jeg innrømme. Dette sammen med den manglende grunn til å rive bygningen og mangel av spor av eksplosiver får meg til å avfeie dette som sannsynlig.

Både NIST og uavhengige forskere mener WTC7 falt i fritt fall. De eneste jeg har sett prøve å "debunke" det måler feilaktig gjennomsnittsfarten og påstår alle ekspertene har tatt feil og bygget ikke faller i fritt fall. Fritt fall er en benevnelse for en viss akselerasjon som kun oppnåes når det som faller ikke møter motstand og har ingenting med gjennomsnittsfarten å gjøre.

 

At en bygning skal kollapse symmetrisk innover i seg selv i fritt fall strider med naturlovene fordi bærende strukturer som treffer bakken vil alltid yte motstand. Dersom du er interessert kan jeg finne linker til filmklipp av bygning som kollapser, da ser du hva som skjer når bærende strukturer treffer bakken.

 

NIST har ikke kunnet forklare hvordan WTC7 (eller 1 & 2) kunne kollapse og de har ikke klart å lage simulasjoner som andre kan verifisere som så mye som ligner på det vi observerer. Alt de har gjort er å si "brann svekket stålet og førte til global kollaps", de har en forklaring på hva de mener startet kollapsen men har ikke engang prøvd å forklare hva som skjedde under kollapsen.

 

Så jeg etterlyser en simulasjon, modell eller eksperiment som beviser at NIST har rett og at Newton har tatt feil ved å vise at det er fysisk mulig for en bygning å kollapse gjennom seg selv, største motstands vei, nesten uten å møte motstand.

 

Jeg godtar ikke at noen sier jeg skal forkaste naturlovene på basis av TRO, sorry.

 

 

2. Ja, jeg tror ikke at alle medier er styrt av noe alà "NWO". Jeg tror at for enkelte mediehus, så hadde det vært en våt drøm å kunne eksponere en slik "inside job". Uten sammenligning forøvrig, så var det CNN sin dekning av gulfkrigen som gjorde dem store i sin tid. En case gjorde de til et av verdens store mediakanaler. Andre hadde drømt om det samme.

En sak som kan sammenlignes litt, da det VAR en "inside job", var Watergate. Med en gang media fikk nyss i denne saken, så var Nixon ferdig. Media var over saken som gribber, og Nixon endte opp med å gå av. Samme tror jeg hadde skjedd med en "inside job" ang 9/11.

 

Kanskje, men det jeg spurte om var følgende:

2. Hypotetisk sett, hvis vi ser bort ifra forklaringer fra massemediene som vi allerede vet du godtar som bevis - i hva slags form måtte et bevis ha eksistert for at du skulle bli overbevist om at WTC1, 2 eller 7 var kontrollert sprengning?

Grunnen til at jeg spør dette er at jeg har sterk tro på at du ikke har noen evne til å vurdere hva som er sant eller usant men heller velger å bare godta samme hva det er massemediene sier er sant. Dette vil isåfall innebære at du ikke kan nevne en eneste ting som ville overbevise deg om at massemediene lyver og at det eneste som kan rokke din tro på den offisielle forklaringen er hvis massemediene kommanderer deg til å tro noe annet.

Hvis det ikke stemmer kan du kanskje svare på hva som hypotetisk sett ville ha overbevist deg? Jeg mistenker at dette er enten et urimelig krav å stille til et bevis eller at det er et bevis som allerede eksisterer..

 

 

 

RoXx, Jeg tror jeg fant en bra ting å spørre mediaslavene om, nemlig hva slags bevis de kan forestille seg kan svaie deres mening eller belyse et tema de opprinnelig har gjort opp en mening om.

Jeg er temmelig sikker på at disse personene har en urokkelig tro på noe grunnet massesuggesjon fra massemediene, og da er det bare en ting som kan endre deres tro - ny massesuggesjon som kommanderer de til å tro noe annet..

 

Se om noen kan i det hele tatt forestille seg et hypotetisk bevis som hvis det fantes ville være så sterkt at selv de ville bli overbevist om at det ikke var sinte muslimer med fly som tok ned byggene.

 

Hva massemediene sier og vil du skal tro er ikke bevis for noe som helst, få folk innser dette.

Endret 18. september 2010 av Pycnopodia

[NinjaGaiden]

Alt av eksperimenter vi har her i den virkelige verden anno 1900 motbeviser dine antagelser... men lykke til... ^^

 

Det vi har av virkelige eksperimenter? Du mener hva 911truth, og andre konspirasjons teoretikere har av hjemmelagde youtube.com klipp (Som igjen er mange.. Alt fra at det var et C-130 US Air Force transport fly, til en BGM-109 Tomahawk missil, igjen til kontrollert rivning. Alle faller på sin urimelighet.

 

Vi har tyngdekrafts akselerasjon (a = g = (γ * M) / r2), som resulterer i et nærmest fritt fall scenario.

 

Vi har rapporter fra den amerikanske kongressen, Federal Emergency Management Agency, National Institute of Standards and Technology samt American Society of Civil Engineers som støtter oppunder den offisielle versjonen.

 

Men siden alle disse organisasjonene er finansiert av amerkianske myndigheter, gjør vel at de alle er kjøpt og betalt? ... Eller verre... De er med på det?.

 

Det at amerikanske føderale myndigheter har mer en 1,9 milioner ansatte (Ekskludert postverk ansatte) ville vell gjort det vanskelig med en hemmeligholdelse av sammensvergelsen?

 

Med at amerikanske, politisk engasjerte individer mekker hjemmelagde youtube videor, hvor de presenterer såkalte bevis, for 911truth, som sågar er tilbakevist på alle punkter, må selvfølgelig svelges, med hud og hår, av deg og dine?

 

Din argumentasjon faller på sin egen urimelighet.

 

Når punkt etter punkt tilbakevises, så faller du tilbake til dine gamle stil, bestående av gamle synder (simplistiske,2 stavelses settninger), med innhold alá "Jeg skal gi deg huset mitt, om du kan skape et eksperiment for å gjengi det".

 

Vel.. Det finnest allerede 2 eksperimenter der ute... WTC 1 og 2. Om du ønsker å rekonstruere hele hendelsen, så må du nok ut med mer enn 1,9 milioner, for å gjenskape et proposjonalt WTC, med påfølgende krasj av 2 fly.

[RoXx]

Siden den offisielle teoring om hvordan tårnene og WTC7 fallt.

 

 

 

 

 

 

Er det noen som etter nesten 10 år som har vitenskapelige bevis for dette?

[NinjaGaiden]

 

 

RoXx:

 

Punkt 1. Feil Bygget var konstruert for å motstå byggets statiske vekt.. Ikke dynamiske.

 

Punkt 2. Ikke riktig, når det er en fundamental svikt, som resulterer i at en stor masse på topp utøver et massivt dynamisk press, på et vaklende korthus under.

 

1. Hvis en struktur faller på en del av strukturen designet til å tåle dens statiske

vekt så vil det foregå en kollisjon/deakselerasjon ifølge fundamentale fysiske lover.

 

2.Hvis du går ut ifra at WTC var et korthus... hvordan kan du tas seriøst?`

 

Hovedelementet av bygget var 42 solide stålpillarer bygget var konstruert rundt i lateral retning som enten måtte blitt bøyd eller brekkt ( noe som krever energi og utelukker konstant akseleresjon som vi observerer)

 

Sjekk fakta, tegningene over bygget er tilgjengelig for svarte.

 

Sjekk dette, les rapporten og SÅ ta meningene.

 

 

Du godeste RoXx.. Du er en artig skrue. Sjekk fakta?

 

Du mener slike fakta som 911truth - politiske individer sprer ut, i form av hjemmelagde youtube klipp?

 

Igjen, til de kjedsomelige.. Bygget var konstruert for en statisk vekt.. Ikke en dynamisk masse, som trkkes ned, mot et sviktende fundament av imploderende bjelker, som gir etter, i form av små tryklufts eksplosjoner.

 

Effekten er nærmest en stor masse, mot et vaklende korthus, på slutten.. På lik linje som om en komet, med en masse på 500 000M^2, med en hastighet på 25 000 km/t ville ha hatt, når den massive massen presses nedover mot hva som da ville vært en bærende, statisk konstruksjon, hvor en ville ha gitt etter, uten spesiell motstand (Fritt fall)

Endret 18. september 2010 av NinjaGaiden

[RoXx]

Alt av eksperimenter vi har her i den virkelige verden anno 1900 motbeviser dine antagelser... men lykke til... ^^

 

Det vi har av virkelige eksperimenter? Du mener hva 911truth, og andre konspirasjons teoretikere har av hjemmelagde youtube.com klipp (Som igjen er mange.. Alt fra at det var et C-130 US Air Force transport fly, til en BGM-109 Tomahawk missil, igjen til kontrollert rivning. Alle faller på sin urimelighet.

 

Vi har tyngdekrafts akselerasjon (a = g = (γ * M) / r2), som resulterer i et nærmest fritt fall scenario.

 

Vi har rapporter fra den amerikanske kongressen, Federal Emergency Management Agency, National Institute of Standards and Technology samt American Society of Civil Engineers som støtter oppunder den offisielle versjonen.

 

Men siden alle disse organisasjonene er finansiert av amerkianske myndigheter, gjør vel at de alle er kjøpt og betalt? ... Eller verre... De er med på det?.

 

Det at amerikanske føderale myndigheter har mer en 1,9 milioner ansatte (Ekskludert postverk ansatte) ville vell gjort det vanskelig med en hemmeligholdelse av sammensvergelsen?

 

Med at amerikanske, politisk engasjerte individer mekker hjemmelagde youtube videor, hvor de presenterer såkalte bevis, for 911truth, som sågar er tilbakevist på alle punkter, må selvfølgelig svelges, med hud og hår, av deg og dine?

 

Din argumentasjon faller på sin egen urimelighet.

 

Når punkt etter punkt tilbakevises, så faller du tilbake til dine gamle stil, bestående av gamle synder (simplistiske,2 stavelses settninger), med innhold alá "Jeg skal gi deg huset mitt, om du kan skape et eksperiment for å gjengi det".

 

Vel.. Det finnest allerede 2 eksperimenter der ute... WTC 1 og 2. Om du ønsker å rekonstruere hele hendelsen, så må du nok ut med mer enn 1,9 milioner, for å gjenskape et proposjonalt WTC, med påfølgende krasj av 2 fly.

 

 

Min argumentasjon holder seg innenfor spekteret : Bevis, vitenskapelig beviselige faktum.

 

Din holder seg til: Siden så mange slemminger kan ikke leve i samme by, dette kan ikke skje fordi det vil involvere folk jeg kjenner godt og er ikke slemme så det så.

 

Dette er tåpelig.

 

Det er på lik linje med å intervjue naboer etter et drap "Kjellper va jo så snill etc, han gjorde ikke en flue fortred, ville aldri ha gjort noe sånt"

 

Og så kommer fæle fakta at han har knivstukket kjerringa i trynet 40 ganger etc.

 

 

Hvor er de famøse gjenskapelige eksperimentene du snakker om?

 

Hvis de har klart å gjenskape de prinsippielle faktorene av kollapsen

så skal de få huset TVERT!

 

Jeg vil se.

 

Substansier svadaen ellers blir den akkurat det.

 

Hvem gidder å lage tåpelige innlegg der hele argumentet går ut på å svartmale motstanderen

og samtidig si det er usannsynlig fordi: og involvere halve verden.

 

KAN DU BEVISE NOE SOM HELST?

 

HVOR, NÅR , OG HVORDAN.

 

Jeg viser til dette HVER gang jeg legger fram påstander i mine innlegg.

[Red Frostraven]

For ordens skyld WTC hadde 42 nesten sømløse og solide pillarer gjennomgående fra bunn til topp i solid stål. Denne strukturen bygget de først, og så bygget de etasjene og den ytre strukturen.

 

Den ville ytt motstand når tårnet "fallt" , noe annet scenario er umulig. siden det er rundt omkring 5-600 ledd som plutselig tok ferie over 3-6 etasjer så bygget kunne falle fritt.

 

Her kommer fysikken inn igjen:

Slipp en bowlingkule ned på bakken.

Den lander, og sier dunk.

 

Slipp en bowlingkule på 100 tonn i bakken. Den synker i bakken og bakken oppfører seg nesten som vann (det vil komme bølger), selv om materialet det samme.

Dette gjelder om du slipper kulene på diamant eller på jord.

Den tyngste vil få underlaget til å virke mer som væske, mens den minste vil få underlaget til å oppleves som solid.

 

Pillarene er laget av et materiale, et solid materiale.

Som igjen er bygget opp av molekyler.

Akkurat som med lego vil en liten struktur være relativt mer stabil enn en større struktur bygget med de samme komponentene.

Alt er molekyler (tenk legofirkanter), og alt som er stort vil være svakt mot andre store objekter fordi molekylene er så små i forhold til objektene molekylene bygger opp at objektene oppfører seg mer og mer svakt.

 

Vi kan også erstatte bordet med et glassbord, som er i stand til å bære 30 glassbord oppå seg.

Slipp det øverste glassbordet 1,5 meter, og alt går til helvete.

(Stål og betong (med mer) i stor skala er ikke noe sterkere enn glass er i normal skala: Stål kan knuses dersom to store stålobjekter kolliderer, selv om du vil ha problemer med å knuse to stålrør du kan holde i hånden)

[NinjaGaiden]

Siden den offisielle teoring om hvordan tårnene og WTC7 fallt.

 

 

 

 

 

 

Er det noen som etter nesten 10 år som har vitenskapelige bevis for dette?

 

Og hva nøyaktig er det du sier her? At nesten 1.9 milioner mennesker, i regi av USAs føderale myndigheter er med på en sammensvergelse, grunnet WTC7?

 

Den er vel litt drøy, selv for deg å være?..

 

Hvorfor ikke like gjerne si at hele verden var med på det, utenom deg..At alt er en sammensvergelse for å ramme RoXx

 

Om du først velger å tro på eventyr.. Så kan du like gjerne strekke strikken helt.

[RoXx]

Tullball og svadaprat: Vis til kilder som beviser fantasien din.

 

Hvis ikke så holder jo innlegget akkurat samme kvalitet.

 

Lykke til

 

Du har faktisk INGENTING som støtter fantasien din.....

 

 

ingen..... ting.....

[RoXx]

Og siden jeg gir deg muligheten til å kreve 1.9 mill....

 

 

og enda så har du bare "tror du lzm at alle er slemme lzm" å komme med...

 

 

NM i falitterklæring.

 

Du prøver desperat å legge ord i min munn: sjekk tråden, hvem og hvor mange har jeg sagt var involvert i en hypotetisk situasjon?

 

 

Du sier jeg mener minst 1.9 mill mennesker...

 

 

Det er beviselig VM i desperasjon.

[NinjaGaiden]

Alt av eksperimenter vi har her i den virkelige verden anno 1900 motbeviser dine antagelser... men lykke til... ^^

 

Det vi har av virkelige eksperimenter? Du mener hva 911truth, og andre konspirasjons teoretikere har av hjemmelagde youtube.com klipp (Som igjen er mange.. Alt fra at det var et C-130 US Air Force transport fly, til en BGM-109 Tomahawk missil, igjen til kontrollert rivning. Alle faller på sin urimelighet.

 

Vi har tyngdekrafts akselerasjon (a = g = (γ * M) / r2), som resulterer i et nærmest fritt fall scenario.

 

Vi har rapporter fra den amerikanske kongressen, Federal Emergency Management Agency, National Institute of Standards and Technology samt American Society of Civil Engineers som støtter oppunder den offisielle versjonen.

 

Men siden alle disse organisasjonene er finansiert av amerkianske myndigheter, gjør vel at de alle er kjøpt og betalt? ... Eller verre... De er med på det?.

 

Det at amerikanske føderale myndigheter har mer en 1,9 milioner ansatte (Ekskludert postverk ansatte) ville vell gjort det vanskelig med en hemmeligholdelse av sammensvergelsen?

 

Med at amerikanske, politisk engasjerte individer mekker hjemmelagde youtube videor, hvor de presenterer såkalte bevis, for 911truth, som sågar er tilbakevist på alle punkter, må selvfølgelig svelges, med hud og hår, av deg og dine?

 

Din argumentasjon faller på sin egen urimelighet.

 

Når punkt etter punkt tilbakevises, så faller du tilbake til dine gamle stil, bestående av gamle synder (simplistiske,2 stavelses settninger), med innhold alá "Jeg skal gi deg huset mitt, om du kan skape et eksperiment for å gjengi det".

 

Vel.. Det finnest allerede 2 eksperimenter der ute... WTC 1 og 2. Om du ønsker å rekonstruere hele hendelsen, så må du nok ut med mer enn 1,9 milioner, for å gjenskape et proposjonalt WTC, med påfølgende krasj av 2 fly.

 

 

Min argumentasjon holder seg innenfor spekteret : Bevis, vitenskapelig beviselige faktum.

 

Din holder seg til: Siden så mange slemminger kan ikke leve i samme by, dette kan ikke skje fordi det vil involvere folk jeg kjenner godt og er ikke slemme så det så.

 

Dette er tåpelig.

 

Det er på lik linje med å intervjue naboer etter et drap "Kjellper va jo så snill etc, han gjorde ikke en flue fortred, ville aldri ha gjort noe sånt"

 

Og så kommer fæle fakta at han har knivstukket kjerringa i trynet 40 ganger etc.

 

 

Hvor er de famøse gjenskapelige eksperimentene du snakker om?

 

Hvis de har klart å gjenskape de prinsippielle faktorene av kollapsen

så skal de få huset TVERT!

 

Jeg vil se.

 

Substansier svadaen ellers blir den akkurat det.

 

Hvem gidder å lage tåpelige innlegg der hele argumentet går ut på å svartmale motstanderen

og samtidig si det er usannsynlig fordi: og involvere halve verden.

 

KAN DU BEVISE NOE SOM HELST?

 

HVOR, NÅR , OG HVORDAN.

 

Jeg viser til dette HVER gang jeg legger fram påstander i mine innlegg.

 

 

Du henviser ikke til noe? Det eneste du henviser til, er at du ikke evner å forstå basis-simplistisk fysikk.

 

Du skriker "Jeg har beviser, jeg har beviser some resten av verden ikke har.. Jeg har beviser, jeg har beviser.. Dere har ingen ting"

 

Og det eneste du gjør, er å komme trekkende med hjemmelagde youtube klipp, som tilbakevises på HVERT enkelt punkt, i henhold til fysikkens lover og regler.

 

Og hver gang dette gjøres, så trekker du deg sammen, og faller tilbake til dine primitive 2 stavelses settninger, som består av tull, alá "Jeg gir dere penger.. Huset mitt.. Alt.. For at dere skal kunne lage et eksperiment for dette"..

 

Det finnest allerede 2 beviser, i henhold til proposjonal masse, størrelse og vekt. De finnest. Om du ønsker å gjenskape et proposjonalt eksperiment, rekonstruert for samme effekt, så må du nok spy ut langt mer en "1,9 milioner eller huset ditt".. Nærmere bestemt et par hundre milioner dollar, for fly og konstruksjon.

[RoXx]

Alt av eksperimenter vi har her i den virkelige verden anno 1900 motbeviser dine antagelser... men lykke til... ^^

 

Det vi har av virkelige eksperimenter? Du mener hva 911truth, og andre konspirasjons teoretikere har av hjemmelagde youtube.com klipp (Som igjen er mange.. Alt fra at det var et C-130 US Air Force transport fly, til en BGM-109 Tomahawk missil, igjen til kontrollert rivning. Alle faller på sin urimelighet.

 

Vi har tyngdekrafts akselerasjon (a = g = (γ * M) / r2), som resulterer i et nærmest fritt fall scenario.

 

Vi har rapporter fra den amerikanske kongressen, Federal Emergency Management Agency, National Institute of Standards and Technology samt American Society of Civil Engineers som støtter oppunder den offisielle versjonen.

 

Men siden alle disse organisasjonene er finansiert av amerkianske myndigheter, gjør vel at de alle er kjøpt og betalt? ... Eller verre... De er med på det?.

 

Det at amerikanske føderale myndigheter har mer en 1,9 milioner ansatte (Ekskludert postverk ansatte) ville vell gjort det vanskelig med en hemmeligholdelse av sammensvergelsen?

 

Med at amerikanske, politisk engasjerte individer mekker hjemmelagde youtube videor, hvor de presenterer såkalte bevis, for 911truth, som sågar er tilbakevist på alle punkter, må selvfølgelig svelges, med hud og hår, av deg og dine?

 

Din argumentasjon faller på sin egen urimelighet.

 

Når punkt etter punkt tilbakevises, så faller du tilbake til dine gamle stil, bestående av gamle synder (simplistiske,2 stavelses settninger), med innhold alá "Jeg skal gi deg huset mitt, om du kan skape et eksperiment for å gjengi det".

 

Vel.. Det finnest allerede 2 eksperimenter der ute... WTC 1 og 2. Om du ønsker å rekonstruere hele hendelsen, så må du nok ut med mer enn 1,9 milioner, for å gjenskape et proposjonalt WTC, med påfølgende krasj av 2 fly.

 

 

Min argumentasjon holder seg innenfor spekteret : Bevis, vitenskapelig beviselige faktum.

 

Din holder seg til: Siden så mange slemminger kan ikke leve i samme by, dette kan ikke skje fordi det vil involvere folk jeg kjenner godt og er ikke slemme så det så.

 

Dette er tåpelig.

 

Det er på lik linje med å intervjue naboer etter et drap "Kjellper va jo så snill etc, han gjorde ikke en flue fortred, ville aldri ha gjort noe sånt"

 

Og så kommer fæle fakta at han har knivstukket kjerringa i trynet 40 ganger etc.

 

 

Hvor er de famøse gjenskapelige eksperimentene du snakker om?

 

Hvis de har klart å gjenskape de prinsippielle faktorene av kollapsen

så skal de få huset TVERT!

 

Jeg vil se.

 

Substansier svadaen ellers blir den akkurat det.

 

Hvem gidder å lage tåpelige innlegg der hele argumentet går ut på å svartmale motstanderen

og samtidig si det er usannsynlig fordi: og involvere halve verden.

 

KAN DU BEVISE NOE SOM HELST?

 

HVOR, NÅR , OG HVORDAN.

 

Jeg viser til dette HVER gang jeg legger fram påstander i mine innlegg.

 

 

Du henviser ikke til noe? Det eneste du henviser til, er at du ikke evner å forstå basis-simplistisk fysikk.

 

Du skriker "Jeg har beviser, jeg har beviser some resten av verden ikke har.. Jeg har beviser, jeg har beviser.. Dere har ingen ting"

 

Og det eneste du gjør, er å komme trekkende med hjemmelagde youtube klipp, som tilbakevises på HVERT enkelt punkt, i henhold til fysikkens lover og regler.

 

Og hver gang dette gjøres, så trekker du deg sammen, og faller tilbake til dine primitive 2 stavelses settninger, som består av tull, alá "Jeg gir dere penger.. Huset mitt.. Alt.. For at dere skal kunne lage et eksperiment for dette"..

 

Det finnest allerede 2 beviser, i henhold til proposjonal masse, størrelse og vekt. De finnest. Om du ønsker å gjenskape et proposjonalt eksperiment, rekonstruert for samme effekt, så må du nok spy ut langt mer en "1,9 milioner eller huset ditt".. Nærmere bestemt et par hundre milioner dollar, for fly og konstruksjon.

 

Bevis prinsippene med et tårn av fyrstikker og du kan kreve 1.9 mill.

 

Lykke til!

 

Du fatter ikke relativiteten til de fysiske lovene på dette grunnlag: du har aldri lært/forstått disse.

 

Herregud...

[RoXx]

Tror du virkelig at de fundamentale fysiske lovene vil radikalt endre seg fordi du skalerer ned modellen?

 

Hvor i svarte lærte du deg fysikk?

[RoXx]

jeg sitter da ikke her å tuller når jeg er villig til å testamentere bort barndomshjemmet til ungene, jeg ville jo aldri ha gjort dette uten solid belegg for min sak!

 

hårreisende.

 

Toppen av WTC kan ikke falle igjennom intakt struktur som en gang tålte den statiske lasten av denne strukturen som om DET VAR LUFT!

 

SE BYGNINGSKJERNEN OG TENK!

[NinjaGaiden]

Og siden jeg gir deg muligheten til å kreve 1.9 mill....

 

 

og enda så har du bare "tror du lzm at alle er slemme lzm" å komme med...

 

 

NM i falitterklæring.

 

Du prøver desperat å legge ord i min munn: sjekk tråden, hvem og hvor mange har jeg sagt var involvert i en hypotetisk situasjon?

 

 

Du sier jeg mener minst 1.9 mill mennesker...

 

 

 

Det er beviselig VM i desperasjon.

 

Du gir meg muligheten til å kreve 1,9 milioner? hehe.. Hadde ikke forundret meg om du faktisk mente det også, med tanke på hvor mye rart du egentlig sier.

 

Og for å være helt ærlig. .Så har du sagt så mye rart-- Spydd ut så mange poster, i ren desperasjon og sinne (Sågar sent meg privat meldinger), gått harnisk til verks, mistet besinnelsen din.. Du ville sågar utvklese mobil nummer, at det er vanskelig å finne poster av deg, hvor du faktisk opptrer rasjonelt og saklig (Saklig.. I den forstand at du spyr ut youtube klipp av konsperasjonsteoretikere, før du faller tilbake til dine gamle, grinete synder)

 

Derfor ga jeg deg muligheten til å lage et sammenfattet, saklig og punktvis oppsett av hva nøyaktig du mener er feil.

 

Men det første du klarte å gjøre, som tilsvar til det, var et av dine standard 2 stavelses settninger, med tuting. "Jeg har bevis.. Dere har det ikke".

 

Og hver gang du poster dine videoer, så tilbakevises disse med fysikkens lover, som igjen tilbakestiller deg til ditt barnslige tute nivå, med 5 poster i minuttet, bestående av 2 stavelses settninger.

[RoXx]

Hvis noen av dere har et fnugg av bevis for fantasien deres så er det bare å gi gass.

 

 

En skulle jo tro at verdens fremste eksperter og en etterforskning på 20 mill dollar,

som forøvrig hadde som oppgave å forklare dette til verden var beste startpunkt.

 

 

Eventuellt.... stemmer, til og med de kunne ikke dette.

[snartenkt]

Vi må visst høre på RoXx, og ikke ekspertene.

[RoXx]

Og siden jeg gir deg muligheten til å kreve 1.9 mill....

 

 

og enda så har du bare "tror du lzm at alle er slemme lzm" å komme med...

 

 

NM i falitterklæring.

 

Du prøver desperat å legge ord i min munn: sjekk tråden, hvem og hvor mange har jeg sagt var involvert i en hypotetisk situasjon?

 

 

Du sier jeg mener minst 1.9 mill mennesker...

 

 

 

Det er beviselig VM i desperasjon.

 

Du gir meg muligheten til å kreve 1,9 milioner? hehe.. Hadde ikke forundret meg om du faktisk mente det også, med tanke på hvor mye rart du egentlig sier.

 

Og for å være helt ærlig. .Så har du sagt så mye rart-- Spydd ut så mange poster, i ren desperasjon og sinne (Sågar sent meg privat meldinger), gått harnisk til verks, mistet besinnelsen din.. Du ville sågar utvklese mobil nummer, at det er vanskelig å finne poster av deg, hvor du faktisk opptrer rasjonelt og saklig (Saklig.. I den forstand at du spyr ut youtube klipp av konsperasjonsteoretikere, før du faller tilbake til dine gamle, grinete synder)

 

Derfor ga jeg deg muligheten til å lage et sammenfattet, saklig og punktvis oppsett av hva nøyaktig du mener er feil.

 

Men det første du klarte å gjøre, som tilsvar til det, var et av dine standard 2 stavelses settninger, med tuting. "Jeg har bevis.. Dere har det ikke".

 

Og hver gang du poster dine videoer, så tilbakevises disse med fysikkens lover, som igjen tilbakestiller deg til ditt barnslige tute nivå, med 5 poster i minuttet, bestående av 2 stavelses settninger.

 

 

Jeg ettersøkte bevis, og du kunne kreve 1.9 mill.

 

Hva ser vi i posten ovenfor: argumentum Ad hominem

 

Ingen ting.

 

På sølvfat ga jeg deg : 1 900 000 grunner til å ta fatt på oppgaven.

 

 

 

Og hva produserer du : "du er teit etc, barnslig tuting"

 

 

 

 

Og enda så skjønner du ikke: Du har ingen sak, du har Ingen bevis, du prater bare tøv!

 

Du kan ikke bevise noe.

 

 

 

 

Når blir du inneforstått med fakta?

[NinjaGaiden]

jeg sitter da ikke her å tuller når jeg er villig til å testamentere bort barndomshjemmet til ungene, jeg ville jo aldri ha gjort dette uten solid belegg for min sak!

 

hårreisende.

 

Toppen av WTC kan ikke falle igjennom intakt struktur som en gang tålte den statiske lasten av denne strukturen som om DET VAR LUFT!

 

SE BYGNINGSKJERNEN OG TENK!

 

 

Er dette samme barndomshjem som du har ervervet deg gjennom din faste jobb, bassert på din "utdanning innen og langt ifra limitert til; fysikk,kjemi,boring,prosessteknikk og har teknisk ingeniørgrad og samtidig

har stilling innen innsatsstyrken av Norges hovedforsvar"

 

Som du faktisk ikke klarer å redegjøre for, på en saklig måte... Og hvor en en mest sannsynlig ikke trenger mange fingre for å telle alle some tror deg, og som du totalt mister besinnelsen ved, når folk stiller seg undrende til dine humoristiske uttalelser vedrørende det.

 

Eller er det samme barndsomshjem du har ervervet deg gjennom dine beviser du besitter, som resten av verden ikke besitter, eller din kunnskap og utdanning du har, som stiller deg i en særskilt posisjon, hvor du har såpass mye kunnskap at du kan motbevise naturlover, fakta og vitenskap?

 

For å være helt ærlig.. Så vet ikke helt om jeg ville mottatt det "barndomshjemmet" om du sågar kastet det etter meg... Ikke det at luft ville gjort spesielt skade på meg.. Men dog.

[RoXx]

du hadde jo videobevis som du sa i posten ovenfor?

 

Hvorfor viste du ikke disse og kunne kreve 1.9 mill?

 

 

 

En mulig logisk fallitt? eller total.