Government bak 9/11?

[RoXx]

Jeg forholder meg til bare beviselige fakta, som er at byggene ikke kunne falle av seg selv

[RoXx]

http://www.youtube.com/watch?v=EgN080yySe0

 

Hva i helvette ser du her?

 

En vanlig bygning som bare sliter litt ekstra?

 

................

[langtongting]

@Pycnopodia

 

Ære være deg for du i det minste imøtekommer mine punkter i motsetting til RoXx som tydeligvis kapitulerer totalt og går til personangrep og prøver og demonisere mine innlegg. Om det er noen hold i deres påstander, er det min oppriktige mening at RoXx er med på å latterliggjør dem med sin stereotypiske KT`er sin framferd: Demoniser dine motstandere, unngå ubehagelige spørsmål og led diskusjonen over til noe annet.

 

 

Deg Pycnopodia har jeg i det minste respekt for som en meningsmotstander. Dog anser jeg at du kun svarer med spekulasjoner med null vitenskapelig dekning. Dog kan jeg vanskelig se hva du ellers skulle ha svart, så for det har du min respekt ærlig og oppriktig.

 

Dette er tross alt en meningsutveksling.

 

Så subjektivt for meg, da jeg ikke kan svare for andre, så er dine spekulasjoner akkurat det og gjør det ikke mer sannsynlig for meg.

 

Men, takk for du møtte meg og min utfordring Pycnopodia.

[NinjaGaiden]

RoXx:

 

Om jeg ønsker telefonnummret ditt? hehe.. Neida.. Det holder med å se artige youtube klipp av folk som har konspirasjonsteorier vedrørende JFK, Elvis Presley, Roosvelt landingen (UFO-Nevada- Area 51) eller 9/11 (Her finnest det mange artige varianter).. Du faller i den siste kategorien.

 

Dog, det som må påpekes, er at du hevder du besitter kunnskap og forståelse andre ikke gjør, noe som stiller deg i en særskilt posisjon. En slags Imam for kunnskapssultne (Eller snarere sagt.. Kunnskapsløse) individer, i et ivrig søk etter noe de kan bedrive hverdagen sin med.

 

Du fremstår som en religiøs fanatiker, hvor ens ovebevisninger er den eneste rette, hvor du fornekter alt som basseres på rasjonalitet, loggik og fornuft. Hvor du tar ting ut av sin sammenheng, og selektivt velger kilder og materiale for å presentere hva du tror er rett, i henhold til din politiske vudering.

 

Grunnet til at jeg eksponerte at du med stor sannsynlighet er en løgner, er at du taler mot bedre viten.

 

Du påroper deg kunnskap du absolutt ikke har, samt utdanninger du mest sannsynlig ikke har, som du ei heller klarer å definere korrekt, i henhold til hva det faktisk er.

 

Det er morsomt å se hva du skriver.

 

Så siden du har en så enorm stor kunnskap som mesteparten av verden ikke har (Som du beviselig, til komisk lesing for oss andre ikke har) eller fornekter, samt er en person som definerer deg selv som en persom med en "utdanning innen og langt ifra limitert til; fysikk,kjemi,boring,prosessteknikk og har teknisk ingeniørgrad og samtidig

har stilling innen innsatsstyrken av Norges hovedforsvar" (Hva nå enn det måtte være, og som du ikke kan svare på, uten å få mitt telefon-nummer), så forventer vi nesten at du redegjør for dette, i denne tråden.. Men dog, det tviler jeg sterkt på, siden du bare er oppspinn fra ende til annen, tilsvarende mesteparten av alt annet du har kommet med i tråden.

[RoXx]

RoXx:

 

Om jeg ønsker telefonnummret ditt? hehe.. Neida.. Det holder med å se artige youtube klipp av folk som har konspirasjonsteorier vedrørende JFK, Elvis Presley, Roosvelt landingen (UFO-Nevada- Area 51) eller 9/11 (Her finnest det mange artige varianter).. Du faller i den siste kategorien.

 

Med andre ord, alt det du sier og holder valid er bare pisspreik og bull..

 

 

 

 

det lå vel i kortene...

 

 

 

Gjennom hele denne tråden (les den for svarte) så holder jeg samme kvalitet utover din.

 

 

lykke til.

 

vitenskapelige beviser vil jo aldri forhindre religiøse til å endre mening.

[RoXx]

Hva kan vi egentlig dra til slutning hvis man ser på de som presenterer sakene sine?

 

Jeg skrev til deg på melding gjennom diskusjon.no for at du fikk bekrefte det du ville, men du valgte å pisse på dette og lage din egen virkelighet.

 

 

og lyve. ok.

Endret 17. september 2010 av RoXx

[RoXx]

Hva kan vi egentlig dra til slutning hvis man ser på de som presenterer sakene sine?

 

Jeg skrev til deg på melding gjennom diskusjon.no for at du fikk bekrefte det du ville, men du valgte å pisse på dette og lage din egen virkelighet.

 

 

og lyve. ok.

 

Hvis du vil velge å si at det jeg skrev er løgn så vil jeg skrive til alle admins her i diskusjon.no for å bekrefte mine bevis for å være sanne.

[NinjaGaiden]

http://www.youtube.com/watch?v=EgN080yySe0

 

Hva i helvette ser du her?

 

En vanlig bygning som bare sliter litt ekstra?

 

................

 

Hehehe.... Du godeste RoXx. Det er da vitterlig ikke noe bevis for annet enn hva du personlig, subjektivt tillegger det å være.

 

Bærende bjelker som imploderer grunnet et dynamisk press fra topp, som resulterer i trykk-lufts eksplosjoner som blåses ut.

 

Jeg tror du er litt for ovebevist grunnet ditt politiske synspunkt, at du ser hva du vil se.

 

I tillegg, så er ingen av konstruksjons utblåsningene av samme lyd omfang som rytmiske eksplosjoner.

 

Om du har vært i forsvaret, og brukt noe mer avansert en M-72, AG3, MG3, M2-Browning 12.7 etc++ så ville også du har forstått dette.

[RoXx]

jeg har ikke løyet til noen her hverken når det gjelder 9/11 eller min bakgrunn.

 

Og du bør faen mæ være forsiktig med å kalle folk løgnere

Endret 17. september 2010 av RoXx

[RoXx]

http://www.youtube.com/watch?v=EgN080yySe0

 

Hva i helvette ser du her?

 

En vanlig bygning som bare sliter litt ekstra?

 

................

 

Hehehe.... Du godeste RoXx. Det er da vitterlig ikke noe bevis for annet enn hva du personlig, subjektivt tillegger det å være.

 

Bærende bjelker som imploderer grunnet et dynamisk press fra topp, som resulterer i trykk-lufts eksplosjoner som blåses ut.

 

Jeg tror du er litt for ovebevist grunnet ditt politiske synspunkt, at du ser hva du vil se.

 

I tillegg, så er ingen av konstruksjons utblåsningene av samme lyd omfang som rytmiske eksplosjoner.

 

Om du har vært i forsvaret, og brukt noe mer avansert en M-72, AG3, MG3, M2-Browning 12.7 etc++ så ville også du har forstått dette.

 

Da bør du være VELDIG forsiktig med å bruke termer som tilskriver at jeg ikke har vært borti det!

 

Skjønner!

[RoXx]

Jeg er villig til å snu på femøringen hvis en fjortiss kommer med et velfundert poeng, men jeg sitter da ikke her å tar imot drit mot min person for faen.

[NinjaGaiden]

RoXx:

 

 

Mitt tilsvar var en naturlig reaksjon på din feilaktige retorikk, uten hold i rasjonalitet og logikk.

At du sågar presterer å si at du er i besittelse av kunnskap som majoriteten av folk ikke er, samt har en utdanning du selv definerer som "utdanning innen og langt ifra limitert til; fysikk,kjemi,boring,prosessteknikk og har teknisk ingeniørgrad og samtidig

har stilling innen innsatsstyrken av Norges hovedforsvar", gjør jo bare at du selv stiller deg i et dårlig lys. Da i særsgrad da jeg ber om at du må definere det konkret, da hva du skrev er åpenbart svada, fra ende til annen, for en hver som har litt kunnskap om dette.

 

 

Du brakte det på bane. Du er motbevist, til annet er redegjort. Ballen ligger på din side.

Som en sår, høster en.

[RoXx]

Hvis jeg bruker 5 år på utlevere meg selv, så er da ikke løgn og fanteri fordi dine fantasier tilsier det! OG IHVERTFALL IKKE NÅR DU IKKE TÅLER Å SKRIVE TILBAKE PÅ 2 MELDINGER OG BEKREFTE FAKTA!...

 

 

Da blir jeg veldig provosert, på godt grunnlag. ER der fortstått innenfor rimelighetens grenser??

 

MVH

[RoXx]

Jeg har bevist og lagt grunnlag for alt jeg har sagt i tråden, og jeg kan selvfølgelig bevise min egen utdanning.

 

 

Jeg vil helst at ninjaneket skal gjøre det.

 

For bedre effekt... makan til arroganse.

 

Svar på meldingen frøken gaiden og du skal få all info du vil

[IntelAmdAti]

@Pycnopodia

 

Ære være deg for du i det minste imøtekommer mine punkter i motsetting til RoXx som tydeligvis kapitulerer totalt og går til personangrep og prøver og demonisere mine innlegg. Om det er noen hold i deres påstander, er det min oppriktige mening at RoXx er med på å latterliggjør dem med sin stereotypiske KT`er sin framferd: Demoniser dine motstandere, unngå ubehagelige spørsmål og led diskusjonen over til noe annet.

 

 

Deg Pycnopodia har jeg i det minste respekt for som en meningsmotstander. Dog anser jeg at du kun svarer med spekulasjoner med null vitenskapelig dekning. Dog kan jeg vanskelig se hva du ellers skulle ha svart, så for det har du min respekt ærlig og oppriktig.

 

Dette er tross alt en meningsutveksling.

 

Så subjektivt for meg, da jeg ikke kan svare for andre, så er dine spekulasjoner akkurat det og gjør det ikke mer sannsynlig for meg.

 

Men, takk for du møtte meg og min utfordring Pycnopodia.

 

Jeg besvarte dine spekulasjoner og antagelser med mine egne spekulasjoner og antagelser, jeg kunne ikke se så mye kilder eller dokumentasjon vedlagt på punktene du nevnte.

 

Punktet nedenfor er det som forhindrer meg fra å godta den offisielle forklaringen fordi jeg vet det er fysisk umulig. Tidligere var jeg også skeptisk til at passet til en av flykaprerene kunne ende opp på gaten etter kollisjonen med WTC og så bli funnet uskadet av en politimann, folk mente jeg var dum da men etter hvert har myndighetene innrømmet at de aldri hadde noe slikt pass.

 

Du må gjerne svare på følgende to punkter:

 

1. Hvordan vil du forklare at WTC7 kollapset inn i seg selv med (minst delvis hvis man skal stole på NIST) fritt fall hastighet?

og

2. Hypotetisk sett, hvis vi ser bort ifra forklaringer fra massemediene som vi allerede vet du godtar som bevis - i hva slags form måtte et bevis ha eksistert for at du skulle bli overbevist om at WTC1, 2 eller 7 var kontrollert sprengning?

Grunnen til at jeg spør dette er at jeg har sterk tro på at du ikke har noen evne til å vurdere hva som er sant eller usant men heller velger å bare godta samme hva det er massemediene sier er sant. Dette vil isåfall innebære at du ikke kan nevne en eneste ting som ville overbevise deg om at massemediene lyver og at det eneste som kan rokke din tro på den offisielle forklaringen er hvis massemediene kommanderer deg til å tro noe annet.

Hvis det ikke stemmer kan du kanskje svare på hva som hypotetisk sett ville ha overbevist deg? Jeg mistenker at dette er enten et urimelig krav å stille til et bevis eller at det er et bevis som allerede eksisterer..

[langtongting]

@RoXx

 

Siden du brakte opp ordet "fjortis" ville jeg bare legge til at en 14åring mest sansynlig ville argumenter ihjel din krampeaktike retorikk. Du er en skade for din egen sak. La de som i det minste har litt rasjonnell og moden tilnærming, argumenter saken deres. Du er bare med på å ta vekk den lille kredibiliteten det finnes i påstandene deres. Er målet å "åpne" folks øyne og få en ny granskning, så er du del ansvar i at noe slikt vil aldri skje.

 

Men moro er det, det skal ingen ta ifra deg.

[RoXx]

Skal du skrive mer her gaiden så bør du enten: Godkjenne min bakrunn som realitet/ ringe meg og få mine personalia og finne ut selv!

 

Og du vil selvfølgelig komme under samme middel. på godt og vondt.

 

Jeg har ikke en noe å skjule.

 

Jeg har sagt sannheten gjennom hele tråden, du påstår jeg er en løgner , værsågod!

 

 

For i helvette vær mann til å bevise det!

[NinjaGaiden]

jeg har ikke løyet til noen her hverken når det gjelder 9/11 eller min bakgrunn.

 

Og du bør faen mæ være forsiktig med å kalle folk løgnere

 

 

Punktene dine motbevises på alle kanter. Din bakgrunn er det DU som har brakt opp. Når du først bringer dette på bane, så bør du gjøre det på en skikkelig måte. Måten du presenterer det på, er inget annet enn selvmotsigende fra ende til annen. Du klarer sågar ikke å definere, ei heller forstå betydelsen av dine egne uttaleser, da du ikke klarer å redegjøre for dette på en skikkelig måte. Du selv stiller deg i et dårlig lys...

 

Alt du kommer med er svada, hvor det mest troverdige du faktisk klarer å gulpe opp, stammer ironisk nok fra youtube klipp (Som er rimelig lett å tilbakevise).

 

Om du kommer med uttalelser vedrørende deg selv, for å hevde deg vis a vis mot debetanter, så forvetes det i hvertfall at du redegjør for dette på en skikkelig måte. Ikke at du spyr ut ting på løpende bånd, tilsvarende en MG-3's 17-23 skudd i sekundet takt, uten å kunne etterprøves på noen som helst måte.

 

Så langt, så gjør du ikke annet enn å eskponere, samt stille deg selv i et dårlig lys.

 

En annen ting.. Når sinnet ditt tar over, så prøv fremdeles å forhold deg rolig. Dette er et debatt forum. Bare et lite tips... Prøv å tenk gjennom hva du sier.. Ikke spy ut innlegg etter innlegg, 4-5 ganger på rad, som ikke fungerer som annet enn en boost for din innleggs teller, bestående av 2-3 linjer, bare fordi du har noe å tillegge din opprinnelige uttalelse.

 

Prøv å forhold deg til enkelktvis poster, med mer fyldig informasjon. Det gjør det lettere og mer oversiktlig for oss å forholde oss til.

Endret 17. september 2010 av NinjaGaiden

[RoXx]

@RoXx

 

Siden du brakte opp ordet "fjortis" ville jeg bare legge til at en 14åring mest sansynlig ville argumenter ihjel din krampeaktike retorikk. Du er en skade for din egen sak. La de som i det minste har litt rasjonnell og moden tilnærming, argumenter saken deres. Du er bare med på å ta vekk den lille kredibiliteten det finnes i påstandene deres. Er målet å "åpne" folks øyne og få en ny granskning, så er du del ansvar i at noe slikt vil aldri skje.

 

Men moro er det, det skal ingen ta ifra deg.

 

Det var en spøk:) jeg synes den listen du laget inneholdt mange gode spørsmål.

 

Flere av de spør jeg meg selv:)

 

Hvordan i helvette kunne de klare å beregne sprengstoff i samme høyde som flyene traff?

 

Det er den største logiske bristen vi er nødt til å få etterforsket.

[alskfjas]

Jeg besvarte dine spekulasjoner og antagelser med mine egne spekulasjoner og antagelser, jeg kunne ikke se så mye kilder eller dokumentasjon vedlagt på punktene du nevnte.

 

Punktet nedenfor er det som forhindrer meg fra å godta den offisielle forklaringen fordi jeg vet det er fysisk umulig. Tidligere var jeg også skeptisk til at passet til en av flykaprerene kunne ende opp på gaten etter kollisjonen med WTC og så bli funnet uskadet av en politimann, folk mente jeg var dum da men etter hvert har myndighetene innrømmet at de aldri hadde noe slikt pass.

 

Du må gjerne svare på følgende to punkter:

 

1. Hvordan vil du forklare at WTC7 kollapset inn i seg selv med (minst delvis hvis man skal stole på NIST) fritt fall hastighet?

og

2. Hypotetisk sett, hvis vi ser bort ifra forklaringer fra massemediene som vi allerede vet du godtar som bevis - i hva slags form måtte et bevis ha eksistert for at du skulle bli overbevist om at WTC1, 2 eller 7 var kontrollert sprengning?

Grunnen til at jeg spør dette er at jeg har sterk tro på at du ikke har noen evne til å vurdere hva som er sant eller usant men heller velger å bare godta samme hva det er massemediene sier er sant. Dette vil isåfall innebære at du ikke kan nevne en eneste ting som ville overbevise deg om at massemediene lyver og at det eneste som kan rokke din tro på den offisielle forklaringen er hvis massemediene kommanderer deg til å tro noe annet.

Hvis det ikke stemmer kan du kanskje svare på hva som hypotetisk sett ville ha overbevist deg? Jeg mistenker at dette er enten et urimelig krav å stille til et bevis eller at det er et bevis som allerede eksisterer..

Merkelig at du, som er en av de sterkeste kritikerne til NIST's rapport, henviser til denne rapporten i hvert eneste innlegg du skriver for å argumentere for fritt fall.

 

I tillegg maser du mye om massesuggesjon, selv om du oppfordrer nykommere til å sluke rått alt de leser av svada på truth-sider, og opplagt er dypt influert av dette selv. Det er tydeligvis dumt å tro på noe du leser på www.cnn.com, men bra å tro på noe fra www.tardsfor911truth.org.

 

edit: og forresten, langtongting stilte spørsmål til eventyret deres. mener du at han skal levere kilder og dokumentasjon på disse? han har flere gode poeng. du svarte KUN med ubegrunnede spekulasjoner. lite overbevisende. du/dere har en/flere påstander. han stiller spørsmål til disse. bevisbyrden ligger på deg/dere.

Endret 17. september 2010 av alskfjas