Government bak 9/11?

[TrondHalvorsen]

Osama bin Laden sier at et nytt terrorangrep mot USA er svært nær.

Den eneste som ikke lar seg skremme er Bush. Han er mer opptatt av porno:

5611955[/snapback]

 

Oisann, så bin Laden forteller at et NYTT terrorangrep mot USA er svært nær. Mon tro hvilke andre angrep han sikter til. Spar deg for usaklighetene, Bushs kamp mot nettporno har ingenting med saken å gjøre. Reaksjonen fra PST-sjefen og frankrike kom etter al-Queda sa at angrep på bl.a. Norge og Frankrike kunne være aktuelt.

5612034[/snapback]

Bush sin opptatthet av porno viser at han ikke er skremt. Laden har jo ifølge ham foretatt tidenes største og overraskende angrep på USA. Det står i Dagbladet at Osama planlegger et nytt terrorangrep i USA, men Bush er den eneste som ikke bryr seg om denne tomme trusselen.

 

Ser du ikke av det Laden sier at han ikke er den uberegnelige selvmordsbomberen som man skal ha det til? Han ber om våpenhvile og fred. Istedenfor å bare få noen skyskrapere til å klappe sammen. Hva tror du planen hans er? Å få en av regjeringsbyggene i Oslo til å klappe sammen uten den minste forvarsel?

 

Du ser hvor lite disse muslimene klarer enda de har blitt kraftig provosert av Muhammedtegninger. Det er bare snakk om "kjedelige" opprør. Han er forundret over folks tro på Bush sine eventyr:

 

"I am amazed at you. Even though we are in the fourth year after the events of September 11th, Bush is still engaged in distortion, deception and hiding from you the real causes. And thus, the reasons are still there for a repeat of what occurred." - Laden

Endret 15. februar 2006 av TrondHalvorsen

[noxeiS]

slettet, se siste innlegg

Endret 15. februar 2006 av noxeiS

[Pricks]

Først, det ble spor etter vingene på bygningen! Dette kan man klart og tydelig se på bilder.

 

Og Hotbox:

 

"Og, hadde det vært p.g.a. rystelser (post traumatiske?) så burde byggningen tippet slik som dette;"

 

Dette er en ubegrunnet påstand som kommer fra deg, som ikke er ekspert på dette området på noen som helst måte. Du må nok komme med noen argumenter og ikke bare ubegrunnede påstander.

[Pels]

Registrer forøvrig at dere har fortsatt ikke svart på

 

1. hvor mange mennesker som må ha vært innvolvert i dette komplottet (100, 1000, 5000?)

 

2. hvordan de har klart å komme til stålbjelkene og festet sprengsoff "ned gjennom hele WTC 1+2"

 

3. Hvor Flight 77 med passasjerer og mannskap blev av hvis det ikke var det som styrtet i Pentagon

 

4. Fulgte noen av dere konspirasjonsteoretikerne sendingene fra 9/11 live på tv?

 

5. Har noen av dere vært i WTC sett hvilke dimensjoner det er snakk om og hvor mange steder sprengstoff må ha vært plassert f.eks i kjelleretasjene for å ha noe effekt?

 

1. Igrunn ikke så veldig mange. De som styrer alt trenger jo bare å vite om det. Sjefen i CIA kan jo kommandere alle CIA etterforskere osv. til f.eks. ikke til å etterforske visse ting. Penger er også en fin ting. Ta også et eksempel da bush regjeringen prøvde å gjøre en fyr i NASA munndød, som fant ut at utslipp av CO2 førte til mer drivhuseffekt.

 

2. Det har vært en "sikkerhetsoppdatering" noen uker før 9/11 og begge tårnene og alle som jobbet der måtte ut. Det ble drillet prøvehull i kjernen.

 

3. Alle flyene som kræsjet den dagen har blitt registrert som "fly som ikke er i trafikk lenger". F.eks. et fly nødlandet ved Hopkins airport, ble identifisert som Flight 93. http://www.rense.com/general56/flfight.htm

 

4. Bush sa rett etter angrepet: "Do not believe in any of those conspiracy-thoeries."

 

5. Bygget er like sterkt som sitt svakeste ledd. Et par presis anlagte sprengninger gjør jobben. At byggene faller uten hindring rett ned er bra gjort.

 

Dessuten har 9 av disse terroristene blitt sporet opp av BBC

[el-asso]

Registrer forøvrig at dere har fortsatt ikke svart på

 

1. hvor mange mennesker som må ha vært innvolvert i dette komplottet  (100, 1000, 5000?)

Det blir bare spekulasjoner. Mange, men ikke alle, i de hemmelige tjenestene og mange fler.

Som sagt tidligere ville en slik operasjon involvere så mange mennesker at det i seg selv er grunn nok til ikke å gjøre det. Risikoen for lekkasjer er for stor. (Dessuten finnes det neppe så mange som er villig til å gjennomføre noe slikt)

 

2. hvordan de har klart å komme til stålbjelkene og festet sprengsoff "ned gjennom hele WTC 1+2"

.

5612403[/snapback]

 

Forklarer ikke hvordan de har kommet til bjelkelaget som ligger innekledd bak innvendige vegger og gulv. Dette er en svær byggejobb med riving og gjennoppbygging, flytting av inventar mm. støv, skitt, materialer osv. Ting som rett og slett ikke kunne ha foregått bare over en helg eller noen evakueringer.

[noxeiS]

1. hvor mange mennesker som må ha vært innvolvert i dette komplottet  (100, 1000, 5000?)

Det blir bare spekulasjoner. Mange, men ikke alle, i de hemmelige tjenestene og mange fler. Man kan lære av cover-up'n hvem som er involvert. FBI er definitivt involvert. De lyver, lyver og lyver. USA har gjort det samme flere ganger før. I Oklahoma 1995 fikk en terrorist skylden for å ha bombet, men lokale nyhetsstasjoner rapporterte at det ble funnet to bomber til som ble desarmert. I 1993 ble WTC bombet og hadde en mye større brann enn i 2001. Bygget kollapset aldri. John F. Kennedy drapet var en Inside Job. I 1962 planla forsvaret å sprenge amerikanske skip og skylde på Cuba. Det er nok mange flere eksmpler også, som jeg ikke har hørt om endfa.

Oisann, det blir bare spekulasjoner? Og det aller meste av det du fremmer her er ikke det? :!:

 

FBI er føderalt politi. Hvorfor skulle de dekke over noe så grovt som dette? Kan love deg at mange i FBI ikke støtter Bush.

 

Hvorfor skulle de sprenge Oklahoma da? Hva gav det Clinton løyve til å gjøre? Hva skulle vært grunnlaget til å skylde på stakkars Timothy McVeigh? Var var grunnen til konspirasjonen?

 

At lokale nyhetsstasjoner rapporterte om bomber i kjelleren kan være nettopp pga folk som deg som ringer inn og hevder slike ting. Nyhetene sier ofte mange, mange ting feil når slike kaotiske ting skjer. Nyhetene sa mye galt når det gjaldt Katrina orkanen i USA. De rapportete masse rykter og myter som fakta.

 

Operation Northwoods ble aldri gjennomført, og dem som sto bak planen ble sparket av JFK. Wow for en konspirasjon!

 

:!:

Endret 15. februar 2006 av noxeiS

[Pricks]

Først, det ble spor etter vingene på bygningen! Dette kan man klart og tydelig se på bilder.

 

Og Hotbox:

 

"Og, hadde det vært p.g.a. rystelser (post traumatiske?) så burde byggningen tippet slik som dette;"

 

Dette er en ubegrunnet påstand som kommer fra deg, som ikke er ekspert på dette området på noen som helst måte. Du må nok komme med noen argumenter og ikke bare ubegrunnede påstander.

[alskfjas]

I Oklahoma 1995 fikk en terrorist skylden for å ha bombet, men lokale nyhetsstasjoner rapporterte at det ble funnet to bomber til som ble desarmert. I 1993 ble WTC bombet og hadde en mye større brann enn i 2001. Bygget kollapset aldri. John F. Kennedy drapet var en Inside Job. I 1962 planla forsvaret å sprenge amerikanske skip og skylde på Cuba. Det er nok mange flere eksmpler også, som jeg ikke har hørt om endfa.

5612403[/snapback]

 

Vi har vel alle hatt mistanken, men du har nå bevist at du er fullstendig ukritisk til alt du leser, så lenge det er hinsides all fornuft.

 

Her er flere eksempler til deg:

 

I 1912 fant Bushs oldefar ut at USA hadde for dårlig utrustede krigsskip. Han hadde en ambisjon om at hans etterkommere en dag skulle bli presidenter i USA og utrydde den muslimske verden. Til dette trengtes det skikkelige krigsskip. Han bestemte seg derfor for å plante et isfjell i nord-atlanteren rett fremfor Titanic, som hadde fått så mye publisitet i media. På denne måten fikk regjeringen fokus på skrogdesign, og krigsskipene ble med tiden mye mer robuste. Her er beviset. Bushs oldefar i forkant av fjellet.

Endret 15. februar 2006 av alskfjas

[noxeiS]

1. Igrunn ikke så veldig mange. De som styrer alt trenger jo bare å vite om det. Sjefen i CIA kan jo kommandere alle CIA etterforskere osv. til f.eks. ikke til å etterforske visse ting. Penger er også en fin ting. Ta også et eksempel da bush regjeringen prøvde å gjøre en fyr i NASA munndød, som fant ut at utslipp av CO2 førte til mer drivhuseffekt.

CIA-sjefen, som var innsatt av Clinton? :!: Dette blir bare bedre og bedre. Penger er en fin ting ja, er det ikke det? Bush regjeringen prøvde ikke gi han fyren i NASA munnkurv. Hvis de gjorde det, hvordan er det at han får si så mye han vil til New York Times? Han fant ikke ut at CO2 fører til globaloppvarming (du har åpenbart ikke skjønt det han egentlig snakket om engang), det er en teori som florerer blant en del forskere som har lyst å skylde på mennesker for global oppvarming.

 

2. Det har vært en "sikkerhetsoppdatering" noen uker før 9/11 og begge tårnene og alle som jobbet der måtte ut. Det ble drillet prøvehull i kjernen.

Har du noe som helst bevis på dette? :!:

 

3. Alle flyene som kræsjet den dagen har blitt registrert som "fly som ikke er i trafikk lenger". F.eks. et fly nødlandet ved Hopkins airport, ble identifisert som Flight 93. http://www.rense.com/general56/flfight.htm

Wow, det var en pålitelig kilde du!

 

4. Bush sa rett etter angrepet: "Do not believe in any of those conspiracy-thoeries."

Nei, det var ikke det han sa. Men Bush vet at det alltid blir konspirasjonsteorier ut av slike store hendelser, som det har vært med nesten hver eneste slik hendelse i moderne historie. Pearl Harbor. JFK. MLK. RFK. Vietnam. WTC i 1993. Oklahoma. Vi ser jo hvor mange konspirasjonsteorier kommer ut uansett hva som skjer.

 

5. Bygget er like sterkt som sitt svakeste ledd. Et par presis anlagte sprengninger gjør jobben. At byggene faller uten hindring rett ned er bra gjort.

Åja, så det er lett å bringe ned WTC altså. :!:

 

Dessuten har 9 av disse terroristene blitt sporet opp av BBC

Ja, og er en eneste en av dem samme person som vises på bildene som FBI har sagt er dem som deltok på flyene, eller er de bare mennesker som har samme navn som de som skal angivelig vært på flyene (tar forbehold om at noen av terroristene brukte falskt navn)?

[noxeiS]

I 1912 fant Bushs oldefar ut at USA hadde for dårlig utrustede krigsskip. Han hadde en ambisjon om at hans etterkommere en dag skulle bli presidenter i USA og utrydde den muslimske verden. Til dette trengtes det skikkelige krigsskip. Han bestemte seg derfor for å plante et isfjell i nord-atlanteren rett fremfor Titanic, som hadde fått så mye publisitet i media. På denne måten fikk regjeringen fokus på skrogdesign, og krigsskipene ble med tiden mye mer robuste. Her er beviset. Bushs oldefar i forkant av fjellet.

5612551[/snapback]

:!: :!: Det triste er at det er sikkert folk som tror på det.

[TrondHalvorsen]

FBI er føderalt politi. Hvorfor skulle de dekke over noe så grovt som dette? Kan love deg at mange i FBI ikke støtter Bush.

Det har ingenting med støtte av Bush å gjøre. FBI gjør jobben sin.

At lokale nyhetsstasjoner rapporterte om bomber i kjelleren kan være nettopp pga folk som deg som ringer inn og hevder slike ting.

De rapporterte dette LIVE. CNN og andre store stasjoner nevnte det ikke. Du kan se LIVE sendingene 20 min og 14 sekunder inn i denne videoen.

 

Jeg så et program på Discovery for noen år siden som viste hvordan FBI hadde funnet den skyldige. Hele bilen som bomben var i ble borte i eksplosjonen, men en liten bit fra motoren hadde overlevd. Den biten hadde motornummeret på seg, så FBI kunne raskt finne ut hvor bilen var leid og hvem som hadde leid den. Terroristen tok livet av seg selv når han ble oppdaget. Jeg syntes etterforskingen til FBI var litt for super, men var ikke klar over at det var funnet to bomber til før jeg så LIVE-sendingen i den videoen over. De fleste amerikanere vet heller ikke om det.

 

Det minner litt om ett av funnene like ved WTC 11. september. Etter at byggene hadde kollapset, mer enn en time etter at flyet hadde krasjet, så havnet denne svært lille biten oppå panseret på en politibil:

 

Resten av flyet hadde forsvunnet, men en time etterpå hadde det lagt fra seg ID-kortet sitt på panseret til en politibil. Bilen er full av støv, men dette ID-kortet ser ut til å landet fint på politibilen uten å lage et merke. I en video fra CNN kan du se politimannen overivrig viser CNN-reporteren dette kortet. Han bevokter det som gull. Virker som han allerede vet at folk vil tvile på historiene som Bush skulle annonsere senere på dagen.

 

2. video i kolonnen til høyre, med teksten "A look at the World Trade Center tragedy through the eyes of a CNN cameraman"

[el-asso]

1. Igrunn ikke så veldig mange. De som styrer alt trenger jo bare å vite om det.

Og de som fester sprengsoffet. De som var ombord på "Pentagonflyet", de som "plasserte vrakdelene", manipulerte bildene, hentet videoene, etteretningstjenestene i diverse europeiske og arabiske land +++ og alle andre etterforskere som har holdt kjeft om sine funn som ikke stemmer med den ofisielle versjonen.

 

Å tro at noe slikt kan gjennomføres og at "penger" liksom er det magiske ordet vtner bare om en grunnleggende mangel på menneskekunnskap.

Risikoen og usikkerhetsmomentene i en slik operasjon er rett og slett for store til at noen i det hele tatt gidder.

Å tro at Bush og hans underordnede skulle iverksette noe slikt er naivt.

 

2. Bush sa rett etter angrepet: "Do not believe in any of those conspiracy-thoeries."

Hva er det svaret på?

5. Bygget er like sterkt som sitt svakeste ledd. Et par presis anlagte sprengninger gjør jobben. At byggene faller uten hindring rett ned er bra gjort.

5612499[/snapback]

Ja, de bygde en fullskala modell av WTC i nevadaørkenen for å øve seg.

[TrondHalvorsen]

Fyrstikker?  :!:

Ja, FBI er så dumme at de ikke klarte å lage en troverdig video, selv om det var akkurat det de prøvde på, ifølge deg. Så rart. 

5612317[/snapback]

Ja, vi har sett utallige ekspempler å hvor dumme de er. F.eks telefonsamtalen fra de heroiske passasjerene. Åpenbart et Hollywood-manuskript. Vitnene fra Pentagon er nok et eksempel på hvor dum det går an å bli.

[TrondHalvorsen]

Nå må du snart få inn i hodet ditt at det er forskjell på en skyskraper av  stål og glass og ett av armert betong 

5612370[/snapback]

Men, altså, det klarte å lage et hull i sentrum, og et hull gjennom tre ringer, fram til dette siste hullet i ring C (midterste ring i Pentagon)

 

Det skulle vel være åpenbart for de fleste at dette hullet er laget med eksplosiver.

[el-asso]

Det skulle vel være åpenbart for de fleste at dette hullet er laget med eksplosiver.

5612683[/snapback]

Hvorfor det?

[TrondHalvorsen]

Ja, og hvor er motorene?

5612406[/snapback]

I linken i innlegget mitt finner du bilder av deler av en av dem.

5612429[/snapback]

Det har kommet noen deler etterhvert, feks:

Men som du ser av det første bildet (vist tidligere) så er det ingen vrakrester etter et stort passasjerfly. Nå må du slutte å tro at Laden har noe med dette å gjøre. Hvis FBI hadde kommet med EN løgn, så hadde det vært nok til i mistro den offisielle historien. Når den ene løgnen etter den andre blir lagt fram, så leter du forgjeves etter bevis på at Laden var i New York 11. september.

Endret 15. februar 2006 av TrondHalvorsen

[daniel_984]

Fysiske lover sier noe annet, nemlig at idét et "fly" treffer veggen, så vil vingene (med tunge motorer) bli presset FREMOVER, og skulle derfor ha laget omfattende skader langt ut på sidene, evt. penetrering.

 

Alle Boeing modeller har motorene montert med fuse-pins som brekker og fører til at motoren løsner fra vingen hvis belastningen blir for stor.

5612318[/snapback]

Har du noengang hørt om moment? Det er litt som når du kaster en snøball; du har den i hånden ferdigpakket, så svinger du armen din tilbake og kaster armen fremover idèt du slipper snøballen. For noe som veier 6tonn (tilsammen 12) vil de garantert flytte seg fremover og lage fine hull de også, HVERTFALL i 400-500kmt. Om de ikke hadde det hadde da hvertfall vært igjen på plenen. Det er greit nok at de er laget av mange løse deler, men momentet er der enda. Akkurat som med snøballen, eller litt vann. Prøv å plaske med armen rolig, også plasker du med armen veldig hardt, da vil du merke noe rart som du tydeligvis ikke vet om.

[Lyspære]

Det skulle vel være åpenbart for de fleste at dette hullet er laget med eksplosiver.

5612683[/snapback]

 

Ikke for meg.

 

Mener du dette hullet også er laget med sprengstoff?

Det er i samme vegg, men 5 meter til høyre.

 

 

[TrondHalvorsen]

Det skulle vel være åpenbart for de fleste at dette hullet er laget med eksplosiver.

5612683[/snapback]

Hvorfor det?

5612687[/snapback]

Hvis du har litt erfaring fra virkeligheten og har sett hull laget av eksplosver og sett andre krasjulykker, så skjønner du det. Eller klarer du virkelig å forestille deg at et landingshjul har laget dette perfekte runde hullet? Ja, ja, hvis du ikke ønsker å forstå hva som hendte 11. september, ikke ønsker å forstå hva som skjer rundt deg, og du ønsker å gå rundt med en irrasjonell frykt for disse muslimene, så værsågod. Endret 15. februar 2006 av TrondHalvorsen

[alskfjas]

Du kan se LIVE sendingene 20 min og 14 sekunder inn i denne videoen.

5612629[/snapback]

 

Nok en troverdig kilde. Den videoen er jo totalt lavmål. Selv du må da høre at svaret fra bush til eleven er klipp og lim av forskjellige lydklipp. Det finnes live video av det, hvorfor vises bare et stillbilde av bush, mens mixedtapen ruller?