IntelAmdAti Skrevet 12. juni 2010 Del Skrevet 12. juni 2010 (endret) Ballemannen, Spol frem til 2 minutter og 10 sekunder så ser du hva jeg mener http://www.youtube.com/watch?v=yjQmxS-DpyM&feature=related Jeg ser at flyet krasjer inn i tårnet uten å etterlate vingehull, dette oppstår i en ny eksplosjon mange sekunder etterpå. I tillegg er hullene av forskjellige størrelse alt etter hvilket kamera som filmer. Bare der er det to ankepunkter, hullene burde være av samme størrelse selv om ulike kameraer filmet. Og hullet burde oppstå samtidig som at flyet krasjet inn i tårnet. Endret 12. juni 2010 av Pycnopodia Lenke til kommentar
DrHawkins Skrevet 12. juni 2010 Del Skrevet 12. juni 2010 start filmen på 1:08 så ser du da klart og tydelig hva som skjer spør en brannmann angående denne filmen så får du vite at ting inn i byggene eksplodere (ikke planlagte bomber) og at røyker og flammer utvikler seg så sinnsyk raskt i en slik eksplosjon all bensinen ligger i vingene på fly hvor fort tror du ikke den flyr gjennonm et bugg som er åpen alle kanter (ja glasset knuser i alle sider, south, north, top, under, west, east) over alt tenk litt Lenke til kommentar
IntelAmdAti Skrevet 12. juni 2010 Del Skrevet 12. juni 2010 Men hvordan forklarer du at det kommer hull etter vinger hvis de ikke penetrerte veggen? Lenke til kommentar
Ballemannen Skrevet 12. juni 2010 Del Skrevet 12. juni 2010 Ballemannen, Spol frem til 2 minutter og 10 sekunder så ser du hva jeg mener Ja, jeg skjønte hva du mente, jeg så hele klippet, men jeg spurte om wtc2. Man kan ikke benekte at et fly traff wtc2 vel? Lenke til kommentar
snartenkt Skrevet 12. juni 2010 Del Skrevet 12. juni 2010 Jeg kan ikke huske å ha hørt noen rytmiske eksplosjoner nedover. Så hvor er lyden fra de rytmiske eksplosjonene? Nei, toppen ser ikke ut som den kollapser som en vanlig rivning, og det er nettopp toppen som knuser etasjene under. Hei. Hvis du absolutt skal tenke i rytmer, så kan du tenke på en 4/4 marsj-takt så fort du klarer. Dvs så fort at slagene/trampeklappen går over i hverandre, eller nesten som en trommevirvel. Merkelig sidespor du har svingt ut på angående de "rytmiske" eksplosjonene forresten. Jeg har ikke hørt det argumentet noe særlig tidligere. At du ikke ser at mesteparten av toppen på bygningen knuser før den underliggende strukturen blir sprengt gjør at du ikke er egnet til denne diskusjonen. Prøv igjen! Jeg ser at toppen faller ned på resten av bygningen under. Og nei, man vil ikke forvente en trommehvirvel, da eksplosjonene går av i et bestemt tempo og et bestemt mønster i kontrollerte rivninger. At du ikke har hørt argumentet tidligere er da ikke mitt problem. Du må fortsatt forklare mangelen på rytmiske eksplosjoner. Jeg vet ikke om denne rytmen passer deg men.. http://www.youtube.com/watch?v=uCLRfxv6DWc&NR=1 Nei, det er ikke en jevn, rytmisk serie eksplosjoner. Det er noen få ujevne smell, og så buldring. Her har du en kontrollert rivning, så kan du høre hvordan det skal høres ut: Legg merke til at eksplosjonene starter før bygningen kollapser. Legg merke til den jevne, rytmiske serien av eksplosjoner. Legg merke til hvordan indre strukturer svekkes av detonasjoner som ikke river bygningen, før selve raset startes av eksplosiver i bunnen av bygningen som beveger seg oppover. Legg merke til synlige eksplosjoner. Lenke til kommentar
snartenkt Skrevet 12. juni 2010 Del Skrevet 12. juni 2010 DrHawkins, Det forstår jeg ikke, hvordan forklarer det at flyer krasjer men hullet ikke oppstår før 6 sekunder etter sammenstøtet? Burde ikke hullet ha oppstått idet flyet traff veggen? Hullet oppstod da flyet krasjet med bygningen. Jeg skjønner ikke helt hvorfor du påstår noe annet. Videoen din viser også merker etter vingene. Lenke til kommentar
RoXx Skrevet 12. juni 2010 Del Skrevet 12. juni 2010 Ballemannen, Spol frem til 2 minutter og 10 sekunder så ser du hva jeg mener http://www.youtube.com/watch?v=yjQmxS-DpyM&feature=related Jeg ser at flyet krasjer inn i tårnet uten å etterlate vingehull, dette oppstår i en ny eksplosjon mange sekunder etterpå. I tillegg er hullene av forskjellige størrelse alt etter hvilket kamera som filmer. Det var mange som ikke så ett fly 9/11. Dette har mye med hvor de sto geografisk. Og det er litt av hele poenget med vitnemål: Det man vitner om å ha sett,følt,hørt etc har verdi. Ikke det man ikke har sett. Om 3 "vitner" har ryggen til en kollisjon og 1 ser på hendelsen, så får man vitnemål deretter. Vi har en voldsom mengde bevis for at iallefall fly nr 2 traff og mye som støtter at nr 1 traff. Det må være konsekvens i bevisføringen begge veier ellers blir alt invalid i forhold til hva som er bevis. Lenke til kommentar
IntelAmdAti Skrevet 12. juni 2010 Del Skrevet 12. juni 2010 (endret) dobbelpost Endret 12. juni 2010 av Pycnopodia Lenke til kommentar
IntelAmdAti Skrevet 12. juni 2010 Del Skrevet 12. juni 2010 (endret) Hullet oppstod da flyet krasjet med bygningen. Jeg skjønner ikke helt hvorfor du påstår noe annet. Videoen din viser også merker etter vingene. Siden du ikke vil se filmen har jeg vedlagt noen bilder. Hullet etter vingene oppstår ikke før den sekundære eksplosjonen går av 6 sekunder etter sammenstøtet. Legg merke til den nye eksplosjonen som oppstår (6 seconds after impact bilde), det er denne som lager "fly-hullet". Nå som du vet hvordan hullene oppsto, hva tror du laget dem? Et magisk fly eller eksplosiver? Vi vet i det minste hvorfor det har vært så viktig å slette orginalopptakene.. Kilde Endret 12. juni 2010 av Pycnopodia Lenke til kommentar
Ballemannen Skrevet 12. juni 2010 Del Skrevet 12. juni 2010 Jeg ser at toppen faller ned på resten av bygningen under. Og nei, man vil ikke forvente en trommehvirvel, da eksplosjonene går av i et bestemt tempo og et bestemt mønster i kontrollerte rivninger. At du ikke har hørt argumentet tidligere er da ikke mitt problem. Du må fortsatt forklare mangelen på rytmiske eksplosjoner. Du ser at toppen faller ned, og mesteparten av den knuser, før resten av bygningen i det hele tatt starter sin kollaps. Angående eksplosjonene dine så forstår jeg fortsatt ikke hvorfor du snakker om rytmene. Bygningene skulle jevnes med jorda, fra toppen og ned. Hvorfor vil du at WTC skulle dette ned som den på linken din? For at bare da hadde det vært åpenbart at det virkelig var en kontrollert rivning? Ta med deg det argumentet et annet sted. Det er brukt opp her. Jeg skrev til deg tidligere om at det er mye som tyder på at kontstruksjonen ble myknet opp i tiden før selve kollapsen. Vi har vitnemål fra bl.a William Rodriguez som sier dette. Les også denne rapporten (spesielt appendiks B): http://www.journalof911studies.com/articles/Article_5_118Witnesses_WorldTradeCenter.pdf Lenke til kommentar
RoXx Skrevet 12. juni 2010 Del Skrevet 12. juni 2010 Jeg kan ikke huske å ha hørt noen rytmiske eksplosjoner nedover. Så hvor er lyden fra de rytmiske eksplosjonene? Nei, toppen ser ikke ut som den kollapser som en vanlig rivning, og det er nettopp toppen som knuser etasjene under. Hei. Hvis du absolutt skal tenke i rytmer, så kan du tenke på en 4/4 marsj-takt så fort du klarer. Dvs så fort at slagene/trampeklappen går over i hverandre, eller nesten som en trommevirvel. Merkelig sidespor du har svingt ut på angående de "rytmiske" eksplosjonene forresten. Jeg har ikke hørt det argumentet noe særlig tidligere. At du ikke ser at mesteparten av toppen på bygningen knuser før den underliggende strukturen blir sprengt gjør at du ikke er egnet til denne diskusjonen. Prøv igjen! Jeg ser at toppen faller ned på resten av bygningen under. Og nei, man vil ikke forvente en trommehvirvel, da eksplosjonene går av i et bestemt tempo og et bestemt mønster i kontrollerte rivninger. At du ikke har hørt argumentet tidligere er da ikke mitt problem. Du må fortsatt forklare mangelen på rytmiske eksplosjoner. Jeg vet ikke om denne rytmen passer deg men.. http://www.youtube.com/watch?v=uCLRfxv6DWc&NR=1 Nei, det er ikke en jevn, rytmisk serie eksplosjoner. Det er noen få ujevne smell, og så buldring. Her har du en kontrollert rivning, så kan du høre hvordan det skal høres ut: Legg merke til at eksplosjonene starter før bygningen kollapser. Legg merke til den jevne, rytmiske serien av eksplosjoner. Legg merke til hvordan indre strukturer svekkes av detonasjoner som ikke river bygningen, før selve raset startes av eksplosiver i bunnen av bygningen som beveger seg oppover. Legg merke til synlige eksplosjoner. Så du påstår alle bygninger følger en samme rytmisk rivning. Og alle rivningksperter i verden og alle arkitekter vil være uenig, men så lenge du sier det så.... Søt video forresten. Lenke til kommentar
RoXx Skrevet 12. juni 2010 Del Skrevet 12. juni 2010 Bevisene for eksplosiver i byggene er langt forbi det vi ville ha akseptert i selv den minste instans innenfor våre egne rettsapparater. Man er nødt til å være vilkårlig idiot eller uvitende for å ikke skjønne dette faktum. Lenke til kommentar
snartenkt Skrevet 12. juni 2010 Del Skrevet 12. juni 2010 Hullet oppstod da flyet krasjet med bygningen. Jeg skjønner ikke helt hvorfor du påstår noe annet. Videoen din viser også merker etter vingene. Siden du ikke vil se filmen har jeg vedlagt noen bilder. Hullet etter vingene oppstår ikke før den sekundære eksplosjonen går av 6 sekunder etter sammenstøtet. Legg merke til den nye eksplosjonen som oppstår (6 seconds after impact bilde), det er denne som lager "fly-hullet". Nå som du vet hvordan hullene oppsto, hva tror du laget dem? Et magisk fly eller eksplosiver? Vi vet i det minste hvorfor det har vært så viktig å slette orginalopptakene.. Kilde Jeg ser fortsatt merker etter vingene like etter at flyet treffer. At det kan bli utvidet etterpå er en annen sak. Jeg bare konstaterer at videoen viser merker etter vingene, til tross for at du påstår det motsatte. Lenke til kommentar
DrHawkins Skrevet 12. juni 2010 Del Skrevet 12. juni 2010 Men hvordan forklarer du at det kommer hull etter vinger hvis de ikke penetrerte veggen? de penetrerer men det er så stor masse som blir truffet av en mye mindre masse slik at det blir ikke den store penetrasjonen. tror du ikke vingene knuste en god del vinduer? greit nok de er hardere i slike bygg enn vanlig men de er ikke uknuselige Lenke til kommentar
snartenkt Skrevet 12. juni 2010 Del Skrevet 12. juni 2010 Jeg ser at toppen faller ned på resten av bygningen under. Og nei, man vil ikke forvente en trommehvirvel, da eksplosjonene går av i et bestemt tempo og et bestemt mønster i kontrollerte rivninger. At du ikke har hørt argumentet tidligere er da ikke mitt problem. Du må fortsatt forklare mangelen på rytmiske eksplosjoner. Du ser at toppen faller ned, og mesteparten av den knuser, før resten av bygningen i det hele tatt starter sin kollaps. Angående eksplosjonene dine så forstår jeg fortsatt ikke hvorfor du snakker om rytmene. Bygningene skulle jevnes med jorda, fra toppen og ned. Hvorfor vil du at WTC skulle dette ned som den på linken din? For at bare da hadde det vært åpenbart at det virkelig var en kontrollert rivning? Ta med deg det argumentet et annet sted. Det er brukt opp her. Jeg skrev til deg tidligere om at det er mye som tyder på at kontstruksjonen ble myknet opp i tiden før selve kollapsen. Vi har vitnemål fra bl.a William Rodriguez som sier dette. Les også denne rapporten (spesielt appendiks B): http://www.journalof911studies.com/articles/Article_5_118Witnesses_WorldTradeCenter.pdf Jeg registrerer at du ikke klarer å svare på mangelen på rytmiske, jevne eksplosjoner. Videoen demonstrerer nettopp disse. Var det noe som var uklart der? Jeg venter fortsatt på å få vite hvor de rytmiske, jevne eksplosjonene i tvillingtårnene er. Hvis de ikke er der, stemmer det ikke overens med hvordan kontrollerte rivninger skjer. Lenke til kommentar
RoXx Skrevet 12. juni 2010 Del Skrevet 12. juni 2010 Jeg ser at toppen faller ned på resten av bygningen under. Og nei, man vil ikke forvente en trommehvirvel, da eksplosjonene går av i et bestemt tempo og et bestemt mønster i kontrollerte rivninger. At du ikke har hørt argumentet tidligere er da ikke mitt problem. Du må fortsatt forklare mangelen på rytmiske eksplosjoner. Du ser at toppen faller ned, og mesteparten av den knuser, før resten av bygningen i det hele tatt starter sin kollaps. Angående eksplosjonene dine så forstår jeg fortsatt ikke hvorfor du snakker om rytmene. Bygningene skulle jevnes med jorda, fra toppen og ned. Hvorfor vil du at WTC skulle dette ned som den på linken din? For at bare da hadde det vært åpenbart at det virkelig var en kontrollert rivning? Ta med deg det argumentet et annet sted. Det er brukt opp her. Jeg skrev til deg tidligere om at det er mye som tyder på at kontstruksjonen ble myknet opp i tiden før selve kollapsen. Vi har vitnemål fra bl.a William Rodriguez som sier dette. Les også denne rapporten (spesielt appendiks B): http://www.journalof911studies.com/articles/Article_5_118Witnesses_WorldTradeCenter.pdf Jeg registrerer at du ikke klarer å svare på mangelen på rytmiske, jevne eksplosjoner. Videoen demonstrerer nettopp disse. Var det noe som var uklart der? Jeg venter fortsatt på å få vite hvor de rytmiske, jevne eksplosjonene i tvillingtårnene er. Hvis de ikke er der, stemmer det ikke overens med hvordan kontrollerte rivninger skjer. Hvis det er problematisk for deg å trykke på "play" på youtube videoer, i hvordan grad kan du mene noe som helst? Lenke til kommentar
snartenkt Skrevet 12. juni 2010 Del Skrevet 12. juni 2010 Jeg har sett på videoene som liksom skal demonstrere kontrollerte rivninger, og jeg hørte ingen rytmiske eksplosjoner. Jeg venter fortsatt på svar, og ikke bare forsøk på avsporinger Lenke til kommentar
RoXx Skrevet 12. juni 2010 Del Skrevet 12. juni 2010 http://www.youtube.com/watch?v=uCLRfxv6DWc Selvfølgelig hvis man er døv og ikke skjønner prinsippene med kontrollert rivning så vil jo denne videon være fornuftig. Lenke til kommentar
IntelAmdAti Skrevet 12. juni 2010 Del Skrevet 12. juni 2010 (endret) Jeg ser fortsatt merker etter vingene like etter at flyet treffer. At det kan bli utvidet etterpå er en annen sak. Jeg bare konstaterer at videoen viser merker etter vingene, til tross for at du påstår det motsatte. Har du lyst å lage en rød ring rundt der du mener du ser merker etter vinger? Etter flykrasjet: ? Hvor er hull etter vingene? Jeg ser de ikke.. På bildet nedenfor ser jeg hull etter flyet, problemet er bare at dette ikke er forårsaket av flyet men av eksplosjoner. Etter sekundære eksplosjoner: Endret 12. juni 2010 av Pycnopodia Lenke til kommentar
RoXx Skrevet 12. juni 2010 Del Skrevet 12. juni 2010 Jeg har sett på videoene som liksom skal demonstrere kontrollerte rivninger, og jeg hørte ingen rytmiske eksplosjoner. Jeg venter fortsatt på svar, og ikke bare forsøk på avsporinger http://www.youtube.com/watch?v=uCLRfxv6DWc så du mener videoen du ble vist nettop ikke viser "rytmiske" eksplosjoner? eller er det ikke rytmiske nok i forhold til den utvidede kunskapen du har om å rive bygninger? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg