Government bak 9/11?

[Stjernestøv]

Her er en brannbil som er litt trist.

 

 

Hva skjedde med motoren? Det ser ganske så smeltet ut etter min mening.

 

Her er en annen spenstig kandidat.

 

firetruck.bmp

 

Hva er det som har smeltet stålkarosseriet? Ser nesten ut som det var på vei til

å bli flytende form før temperaturen sank igjen.

 

Har en armada av eksempler som skulle tilsi at noe var til stede denne dagen

som var kapabel av mye høyere temperaturen enn flybensin/brann.

 

Brannbiler har jo forsåvidt oksygentanker , ikke rent oksygen men en mikstur

som røykdykkere anvender. Jeg vet ikke hvilke temperaturer disse operer ved under

brann, men det er vel naturlig å tro at disse er vanskelig å antenne (av opplagte

årsaker). Godt mulig disse kan virke som en akselerator på en evt brann ved å tilføre

ekstra surstoff til den.

 

RBK-Tromsø nå

Du gir deg visst ikke? Kritisk tenking er tydeligvis ikke noe du har stiftet bekjentskap med.

 

Nr1 Hvor står motoren i brannbilen? Vet du at den står i fronten av bilen?

Nr2 Lettmetall smelter. Det gjør også plastikk.

 

4min på google og jeg fant dette bildet:

 

George Bush & Co hadde kanskje en finger med her og? eller kanskje det var små grønne menn i romskip?

 

God bedring får jeg si

[Ove38]

Enn du ove? Tror du det er en naturlig forklaring på det smeltede stålet?

At bygningenes stålskjelett ble skrå kuttet på flere steder er hevet over en hver tvil.

At det så igjen førte til bygningenes kollaps sier seg selv.

Det ser da ut til at flyen bare var en avlednings manøver.

 

Endret 4. mai 2010 av Ove38

[Cubus]

Google: 100 Million Americans Question Official 9/11 Story...

Obama fortsetter med hjernevasken...

 

http://www.youtube.com/watch?v=cuASoVK8f9c

[Cubus]

Dobbelt post

Endret 4. mai 2010 av Cubus

[Stjernestøv]

Enn du ove? Tror du det er en naturlig forklaring på det smeltede stålet?

At bygningenes stålskjelett ble skrå kuttet på flere steder er hevet over en hver tvil.

At det så igjen førte til bygningenes kollaps sier seg selv.

Det ser da ut til at flyen bare var en avlednings manøver.

 

 

Slik så det ut før stålet var kuttet av med thermite.

 

 

 

ehh.. Nei, vent. Hva har de gassflakene der og gjøre?

[Dalfararen]

Endret 4. mai 2010 av Dalfararen

[RoXx]

Enn du ove? Tror du det er en naturlig forklaring på det smeltede stålet?

At bygningenes stålskjelett ble skrå kuttet på flere steder er hevet over en hver tvil.

At det så igjen førte til bygningenes kollaps sier seg selv.

Det ser da ut til at flyen bare var en avlednings manøver.

 

 

Vel, det foreligger en god del bevis på at disse ble kuttet i ettertid og det er

ingen fotografiske bevis som jeg har sett av "førstehjelpemannskapet".

 

Det forklarer forøvrig ikke de mengdene flytende stål rapportert ifra

brannmennene som var først på åstedet.

 

Hyggelig at du tar "interesse" for saken ove:P

 

Men over til noe som kommer innenfor ditt interessespekter,

jeg tok meg friheten til å se over innleggene dine og jeg

kan ikke unngå å legge merke til at du føler en viss misnøye ovenfor muslimer/islam.

 

Tror noe i duren "pedofile griser" var en av karakteristikkene.

Så jeg regner med du helst vil mobilisere hele Norge for å få fortgang

i nedslaktingen.

 

Så kommer vi til den interessante delen.

 

Jeg tror Israel/AIPAC spillte en stor rolle i 11 sept som operasjon,

både når det gjelder finansiering og anskaffelse av evt materialer/mannskap.

 

Dette angrepet ble ikke gjennomført av en gjeng fundamentalistiske amatører,

og de måtte ha kjennskap til de militære operasjonene som var i emne den dagen

som effektivt reduserte responstiden til angrepene.

 

Skulle jeg peke fingeren mot noen som hjalp til på innsiden så må dick cheney være

hovedmistenkt. Han hadde hovedansvaret denne dagen for NORAD og militærøvelsene som

ble gjennomført og var også delaktig i å endre lovverket for hvordan reaksjonsmønsteret

til jagere var i tilfelle flykapringer. At han hadde økonomiske motiver gjennom

bla, haliburton vil jeg egentlig sidestille litt. Han driver ett korstog i midtøsten

under banneret "war on terror". Dette er i tråd med hans egne overbevisninger og

Israels. Det er kun spørsmål om tid og mulighet før ett storstillt angrep mot Iran

også er ett faktum.

 

Han er heller ikke storfornøyd med at Obama er muslim heller, eller det

virker som obama veksler litt på religiøse overbevisninger iallefall.

 

Om hvorvidt det vil gavne verdenssamfunnet å tynne ut rekkene til radikale

islamister, ser mange trekker sammenligninger mot nazisme/totalitæritet

noe som per definisjon passer, blir en annen diskusjon.

 

Om målet helliggjør middelet er i dette fora egentlig uinteressant.

 

Jeg vil vite sannheten, og jeg ser mange her angriper min åpenhet angående

teorier o.l så får det være deres vurdering. Jeg prøver å ikke synke ned

til ett nivå med nedlatende personangrep som basis for "argumentering".

Men jeg har ikke vært Jesus der jeg heller så jeg får tåle

antagelsen at jeg tror på små grønne menn etc som blir nevnt ovenfor her:)

 

9/11 sett ifra ett politisk standpunkt så er det utvilsomt venstresiden

som er mest kritisk til de offisielle "forklaringene" mye fordi de

ikke er enig i ettervirkningene.

 

Det samme kan sies omvendt om de litt mer høyreorienterte.

 

Jeg skal være tilbøyelig til å si at jeg har fryktelig lite til overs

for radikale islamister og de ideologiske implikasjonene som medfølger.

 

Men begynner vi å drepe våre egne og systematisk lyve til befolkningen,

fjerne rettigheter "til vårt eget beste" så er også denne retningen på sikt

like skremmende.

 

Sannheten om 9/11 kommer for en dag, og jeg setter en 100 lapp på Israelsk deltagelse.

[RoXx]

 

Dette er faktisk ett arbeidslys som man har lekt litt med kontrastene på så

det ser ut som en ildkilde.

Den orginale videon ligger på youtube.

[Mr.M]

Skulle jeg peke fingeren mot noen som hjalp til på innsiden så må dick cheney være

hovedmistenkt. Han hadde hovedansvaret denne dagen for NORAD og militærøvelsene som

ble gjennomført og var også delaktig i å endre lovverket for hvordan reaksjonsmønsteret

til jagere var i tilfelle flykapringer.

Du er inne på noe..

 

Allerede i 1962 sysslet U.S. Goverment og CIA med planer om false-flag operasjoner der de skulle utføres terror-handlinger i USA og deretter legge skylden på Cuba. Planen innebar bl.a. nedskyting av passagerfly og senking av amerikanske skip.

 

I mellomtiden har jo fokuset skiftet fra Cuba til Midt-østen, men er bare og bytte ut navn/steder så er denslags plan "like gangbar" i dag.

 

Operation Northwoods, or Northwoods, was a false-flag plan that originated within the United States government in 1962. The plan called for Central Intelligence Agency (CIA) or other operatives to commit genuine acts of terrorism in U.S. cities and elsewhere.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

 

At slikt i heletatt planlegges og evt. gjennomføres, burde være en oppvåkning til de som tror at myndigheter aldri kan finne på eller gjøre slikt. Men husk, virkeligheten overgår ofte fantasien, og i mørkets korridorer skjer det utenkelige.

[Dalfararen]

Dette er faktisk ett arbeidslys som man har lekt litt med kontrastene på så <br />det ser ut som en ildkilde.Den orginale videon ligger på youtube.

 

Tviler ikke, har du kanskje en link? det hersker vel uansett liten tvil om at det var flytende stål inne i bildet i lang tid etter selve kollapsen.

 

http://www.youtube.com/watch?v=YqNugYbZX7E

[RoXx]

Flere eksempler på hvordan den amerikanske regjeringen og CIA opererer

http://www.youtube.com/watch?v=8BleIN-rbCo&feature=related

 

Dette er kortkort versjonen for utålmodige forumbrukere:)

Kort fortalt så brukte regjeringen CIA til å smugle/selge våpen til Iran

som på midten av 80-tallet var engasjert i krig med Irak, inntekten

av disse salgene ble brukt til å skaffe andre våpentyper til

gruppen Contras i nicaragua for å styrte den sittende regjeringen.

(en festlig fotnote er også at forsvarsminister Donald Rumsfeld solgte masseødeleggelsesvåpen til Saddam også på 80-tallet, ikke rart de beskyldte

irak for å ha dette da de selv hadde kvitteringen)

 

Contras supplerte som takk for støtten CIA med voldsomme mengder kokain

som ble fløyet inn på sørkysten av USA.

Hvis man ser den litt lengre dokumentaren og samtidig ser over

hvordan en demokratisk regjering som "hatet" kommunismen opererer

på tvers av alle verdier USA skulle stå for når man er tjent med

å støtte fascister og kommunistiske kuppledere er en grei ledetråd

for hvordan USA driver utenrikspolitikk. Dette er absolutt ikke unntaket,

men regelen.

 

Gulf Of Tonkin hendelsen som var utløsende faktor for vietnamkrigen:

 

http://www.youtube.com/watch?v=mR1ooWmxQQM

 

Dette er vel den mer reserverte versjonen der Robert McNamara får

muligheten til å rettferdigjøre/unnskylde handlingene.

 

Et angrep som aldri fant sted men som resulterte i 58000 døde amerikanere

og godt i overkant 1 mill vietnamesere.

 

Så kan The Pentagon Papers være festlig lektyre:)

http://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_Paper

Daniel Ellsberg kopierte opp Top Secret dokumenter og fikk bla NY times til å

trykke opp disse.

 

Opptakene av Richard Nixon daværende president i USA er tidvis hysteriske,

fyren er besatt av å ta Ellsberg på alle mulige måter og alt er på bånd.

 

Her er telefonensamtalen der nixon blir oppmerksom på at det er Top Secret

dokumenter NY times har trykket og blir en smule svett haha:)

http://www.youtube.com/watch?v=W6dytU1gJM8

 

Dette førte til Watergate skandalen som ble kroken på døra til Nixon.

 

Også en litt spenstig sak som er med på å gi ett bilde om hvordan

USA opererer

 

http://en.wikipedia.org/wiki/1953_Iranian_coup_d'%C3%A9tat

 

Den demokratiske valgte regjeringen med statsminister Mossadeq ble styrtet

av CIA som innførte diktatur som varte i 25 år under Mohammad-Rezā Shāh Pahlavi.

 

Heller ikke stjerna på cvn til "demokratiske" USA.

 

Venezuela kan man også ta en kikk på så sent som i 2002 for de interesserte,

der sponset de kuppforsøket.

 

Hvis man leser litt Amerikansk utenrikspolitikk gjennom det siste århundret så er

det en hel armada med slike saker. De har vært i krig/konflikter med over 50 land

siden andre verdenskrig. Og disse såkallte "intervensjonene" er ikke overrepresentert

i vestlige medier av opplagte årsaker.

[Rampage]

Nei, det er en merkelig cover-up det der, at nyhetsmedia idag ikke forteller om disse dagsaktuelle nyhetene.

[RoXx]

Nei, det er en merkelig cover-up det der, at nyhetsmedia idag ikke forteller om disse dagsaktuelle nyhetene.

 

Amerikas førsteforsvarer og diskusjon.no`s høyre-ekstremist nr 1:)

Velkommen skal du være rampage, har du lagt in en bot som trigges på

ordet USA?

 

De "nyhetene" jeg snakker om over ble ikke representert i mediene i samtid,

med unntak av The Pentagon Papers som NY times etter mye om og men trykket:)

 

Iran Contra ble dratt fram i media i en kort session for så å bli glemt.

 

Så, hva har Norges svar på glenn beck å si til innholdet?

Er det løgn og oppspinn?

Er det slik USA opererer?

 

Er det rimelig å tro at USA har en historikk som skulle tilsi at de

burde vært hovedmistenkt? Eller i alle fall hatt en finger med i spillet

under en slik operasjon?

 

Hvis man påstår at USA aldri ville finne på noe slikt så har de ikke lest historien.

 

Jeg mener iallefall ett element : Dick Cheney burde vært kallt inn til åpen høring

under ed mtp interessekonfliktene hans og ikke minst hovedrollen hans i det

Amerikanske forsvaret den dagen.

 

Man trenger ikke være sherlock holmes for å trekke den konklusjonen at vedkommede

sitter med mange svar uansett innvolvering.

[Rampage]

Absolutt alle som studerer internasjonal politikk er fullt klar over disse hendelsene. Det er ikke noe "groundbreaking research" du driver med akkurat. Hva slags grunnlag har du for å si at disse hendelsene ikke ble omtalt i samtid? Selvfølgelig ble de det, Iran-Contra-saken var en skandale av dimensjoner og Reagan så det største popularitetsfallet på kort tid i amerikansk historie. Både i USA og internasjonalt var det en svært omtalt skandale. Å påstå noe annet er feil.

[RoXx]

Absolutt alle som studerer internasjonal politikk er fullt klar over disse hendelsene. Det er ikke noe "groundbreaking research" du driver med akkurat. Hva slags grunnlag har du for å si at disse hendelsene ikke ble omtalt i samtid? Selvfølgelig ble de det, Iran-Contra-saken var en skandale av dimensjoner og Reagan så det største popularitetsfallet på kort tid i amerikansk historie. Både i USA og internasjonalt var det en svært omtalt skandale. Å påstå noe annet er feil.

 

Siden du er etter egen erklæring her velinformert på dette området og dette var for deg triviell informasjon, så KAN det jo hende dette var for å informere de andre

som ikke har gjort noe engang tilnærmet "Ground breaking research" selv.

 

Dette er for å etablere sannsynligheten for involvering av den amerikanske regjeringen,

iallefall deler av den. F.eks Dick Cheney.

 

Så siden du tar interesse for denne tråden Rampers:

Hva er ditt synspunkt på hendelsene 9/11 ?

 

Og hvis du har noen historiske fakta vi burde få med oss som er innenfor

"ground breaking research" regionen som tjener denne tråden så ikke vær

redd for å spre dette:)

 

Jo mere vi vet, dess klokere blir man.

 

Bare innenfor det "trivielle" spekteret jeg la frem i en diskusjonspost så

skulle dette strengt tatt være grunnlag til å se regjeringen som mulig mistenkt.

[Rampage]

Denne tråden er på 137 sider, jeg har for lengst redegjort for standpunktene mine og har lite interesse av å gjøre det igjen.

 

Men kan kommentere det Mekkus sa om at Northwoods-strategien nedskytning av passasjerfly og senking av amerikanske skip. Ja, men verdt å påpeke at ofrene skulle være falske. Det viser selvfølgelig hva man kan være kapable til å gjøre av slikt. Med andre ord, 9/11 kan i teorien i ytterste tilfelle være en malevolent plan. Men det er lite som tyder på det, og i det tilfellet ville flyene i seg selv vært mer eller nok, meningsløst å sprenge det i tillegg, særlig sett i lys av at alle disse andre skandalene har blitt avslørt eller blir avslørt i etterkant.

 

Derfor er de fleste teoriene rundt situasjonen ikke i nærheten av plausible. Det lengste jeg er villig til å strekke meg som plausibelt er at de visste om de poteniselle angrepene men enten (1) ikke tok det seriøst eller (2) valgte å ignorere det med planer om å bruke det som en katalysator for utenrikspolitikken.

Endret 4. mai 2010 av Rampage

[cFc]

Da jeg akkurat ferdig å lese:

 

 

og

 

 

 

 

Men alt i de bøkene er vel bare veldig godt lagde løgner sant? Uff å uff

Endret 6. mai 2010 av cFc

[snartenkt]

Spørsmål til johanf, Freddish og RoXx: Mener dere å si at det var eksplosiver som rev tvillingtårnene?

 

Mot slutten av videoen er det flere brannmenn som snakker om hva

de så "Smeltet stål som rant nedover i kanaler, som lava"

Det kan jo argumenteres for at de ikke er eksperter på stål,

men det kan ikke være aliminium siden den har sølvfarge i flytende form

selv ved 1000C. Hvis man spør hvilken som helst person om hvilken

farge lava har så vil de si gul/oransje og ikke glinsende sølvfarge.

Øyenvitner kan jo si mye rart. Det eneste vi vet er at de så noe de tolket som smeltet stål. Men aluminium har ikke sølvfarge ved høye temperaturer. Jeg husker jeg så en video der noen skulle bevise at det ikke var aluminium, men selv om han sa noe annet, så var den altså orange.

 

At bygningenes stålskjelett ble skrå kuttet på flere steder er hevet over en hver tvil.

At det så igjen førte til bygningenes kollaps sier seg selv.

Det ser da ut til at flyen bare var en avlednings manøver.

Bildene dine viser altså at bjelkene ble skråkuttet etter raset, under opprydningen. Alle pilene som peker på "thermate" peker egentlig på bjelker som er kuttet etter raset.

 

Dette bildet viser lyset fra en lampe.

[Dalfararen]

Ja, RoXx irrettesatt meg, men du tror vel ikke at det er mulig at en slik kollaps som bevitnet i alle videoen ikke medfører ekstrem varme?

[Evilfish]

gjesp. det er fakta at bush regjeringa konspirerte og lot angrepet skje.