Government bak 9/11?

[Ebeneser]

http://www.youtube.com/watch?v=rP9Qp5QWRMQ

 

Enjoy!

[Marxisten]

Arkitekter og ingeniører er ikke vaksinert mot overtro.

Endret 1. mars 2010 av Marxisten

[Ebeneser]

Man må også ta hensyn til andre spesialiserte avvikere som fortjener sine egne underforum, ellers er det diskriminering.

 

http://www.youtube.com/watch?v=DXWoXfyi9y8

Endret 1. mars 2010 av Ebeneser

[Alastor]

En video som ble opprettet egen tråd for er lagt inn i denne tråden. Selv om vi er på oppslagstavlen stilles det litt mer krav til innlegget enn bare å poste en youtubevideo.

[Senyor de la guerra]

Jeg ser mange grunner til at Bush-adm. skulle planlegge dette angrepet mot seg selv. Men er overbevist over at Bush & co. likevel handlet i nasjonens/verdens beste interresse hvis så skulle være tilfellet. Tviler ikke et sekund på at de 3000 livene som gikk tapt den dagen, på flere måter har blitt tjent inn igjen via andre likverdige fordeler.

Endret 1. mars 2010 av Senyor de la guerra

[Ebeneser]

Arkitekter og ingeniører er ikke vaksinert mot overtro.

 

Hvilken overtro?

[Senyor de la guerra]

Når man ser på disse videoene er det jo ikke tvil om at det er snakk om en konstruksjon som "ikke lenger står på egne bein" lengre som raser sammen.

[Ebeneser]

Jeg ser mange grunner til at Bush-adm. skulle planlegge dette angrepet mot seg selv. Men er overbevist over at Bush & co. likevel handlet i nasjonens/verdens beste interresse hvis så skulle være tilfellet. Tviler ikke et sekund på at de 3000 livene som gikk tapt den dagen, på flere måter har blitt tjent inn igjen via andre likverdige fordeler.

Du vil fortsatt mene det samme om det var din familie som ble ofret for "nasjonens beste" ?

Endret 1. mars 2010 av Ebeneser

[Senyor de la guerra]

Nei, det ville jeg nok ikke. Jeg som individ mener ikke det er ok å ofre noen for en bedre sak. Men hadde jeg representert en stat, hadde jeg nok tenkt mer langsiktig og handlet etter nsajonens beste.

[Ebeneser]

[Senyor de la guerra]

Ja, no slikt

[Stjernestøv]

Her braker det løs igjen:

 

11. september var fabrikkert

 

Bevare meg vel!

Verden blir bare mer og mer tøvete....

[Ebeneser]

http://www.youtube.com/watch?v=XZzwyPRgY9o

[RoXx]

Her er noe litt merkelig som jeg plukket opp fra nettet her om

dagen angående WTC7 og kontroversene rundt brann vs kontrollert rivnings teoriene.

 

http://www.foxnews.com/opinion/2010/04/21/jeffrey-scott-shapiro-jesse-venture-book-lies-truthers-ground-zero-sept-shame/

 

"Shortly before the building collapsed, several NYPD officers and Con-Edison workers told me that Larry Silverstein, the property developer of One World Financial Center was on the phone with his insurance carrier to see if they would authorize the controlled demolition of the building – since its foundation was already unstable and expected to fall.

 

A controlled demolition would have minimized the damage caused by the building’s imminent collapse and potentially save lives. Many law enforcement personnel, firefighters and other journalists were aware of this possible option. There was no secret. There was no conspiracy.

While I was talking with a fellow reporter and several NYPD officers, Building 7 suddenly collapsed, and before it hit the ground, not a single sound emanated from the tower area. There were no explosives; I would have heard them. In fact, I remember that in those few seconds, as the building sank to the ground that I was stunned by how quiet it was."

 

Skrevet av Jeffrey Scott Shapiro for Fox News.

 

Fox news er som kjent den største støttespilleren til den offisielle teorien

og det var merkelig at de skulle "bekrefte" mistankene mange har hatt

rundt WTC 7 som utifra ren observasjon har identiske karakteristikker

med en kontrollert rivning.

 

Spekulerer i om dette er kalkulert disinfo ifra fox for å underminere elementer av

sannhetsbevegelsen som i flere tilfeller er for kjappe til å ta 1 bevis

uten å etterforske om det er støttende kilder.

 

Skulle dette være sant og jeg har sjekket litt rundt hvordan brannvesenet

i new york opererer, og det er lite som skulle tilsi at de har c4

på utstyrslisten under en utrykning. Men det kan være andre katastrofe

planer under slike omstendigheter som involverer utenforliggende statlige

etater som f.eks FEMA og Controlled demolition inc.

 

Noe som også skulle påpeke at dette er disinfo er at hvis silverstein

var med å beslutte en rivning av wtc7 så ville ikke advokatene for

forsikringsselskapet gi ham så mye som en krone igjen på forsikringen.

[Stjernestøv]

At du i det hele tatt gidder og ta fram kilder fra Fox News sier meg at du ikke eier teft for kildekritikk. Gi nå opp denne tullete fantasien din. Fundamentalistiske muslimske psykopater lurte noen unge menn til og utføre disse selvmords-aksjonene. Shitt hapens, men det var det få som trodde på før 9/11.

Og beskytte seg mot noe så utenkelig som det vi var vitne til 11 september var simpelthen ikke realistisk nok til at det ble tatt alvorlig. En dag senere viste hele verden bedre dessverre.

[RoXx]

At du i det hele tatt gidder og ta fram kilder fra Fox News sier meg at du ikke eier teft for kildekritikk. Gi nå opp denne tullete fantasien din. Fundamentalistiske muslimske psykopater lurte noen unge menn til og utføre disse selvmords-aksjonene. Shitt hapens, men det var det få som trodde på før 9/11.

Og beskytte seg mot noe så utenkelig som det vi var vitne til 11 september var simpelthen ikke realistisk nok til at det ble tatt alvorlig. En dag senere viste hele verden bedre dessverre.

 

Fantasien min? Har du noen som helst peiling hvilket standpunkt jeg har i denne

saken utifra det du leste ovenfor?

 

Kildekritikk? Hvis du leser hele posten min så er jeg så kritisk som

det går an å få det i forhold til kilden.

 

Det eneste som ble påpekt i posten ovenfor omhandlet WTC7 og er basert på

observerbare bevis og 1 kilde som kommer med veldig kontroversiell informasjon

som bør etterforskes avkreftes/bekreftes.

 

Du baserer deg på antagelser og fantaserer om hva jeg mener og tror.

 

Det amerikanske forsvaret har hatt flere øvelser med lignende

scenario vi så 11 september så påstanden din om at dette ikke ble

tatt alvorlig faller på sin egen urimelighet.

 

Du kan jo bare se selv hvordan 9/11 kommisjonen selv var voldsomt

kritisk til dette punktet og hvilke øvelser det er snakk om.

 

Det er helt uinteressant kilden til bevisene så lenge de kan bekreftes

fra flere hold, men da må selvfølgelig dette undersøkes.

Og jeg er veldig kritisk til at det ikke er presentert noen forklaring

på den globale kollapsen til bygning 7 og at den er identisk med

en kontrollert rivning. Dette trenger ikke å ha noe med hendelsene ellers 9/11

men kan være en ren forsikringssvindel.

 

Fra ett rent historisk perspektiv så er den amerikanske regjeringen /

elementer av den hovedmistenkt nr 1.

Håndteringen av bevismateriale og den voldsomme motstanden mot

etterforskningen av den største katastrofen omtrent i verdenshistorien

er en ganske solid indikator på at regjeringen prøver å skjule noe.

 

Hva de prøver å skjule kan være alt ifra egen inkompetanse,

at de trente opp flere av "kaprerne" helt til ytterpunktet

at de hadde en aktiv del i planleggingen selv.

 

En uavhengig etterforskningen med tilgang til relevant informasjon har ikke blitt

gjort, og det har ikke blitt ettertrykkelig bevist hvem som sto bak.

 

Jeg mener det er veldig viktig også for oss nordmenn at en uavhengig

etterforskning finner sted, vi er tross alt blitt en krigsnasjon som

direkte følge av 9/11. Da bør det stilles krav til etterforskningen

og ikke minst så må det foreligge bevis for at 19 kaprere og osama bin laden

sto bak, til dags dato så er det ingenting som har gått igjennom rettssystemet

for å bevise dette og det er skandaløst etter min mening.

[Dalfararen]

http://www.youtube.com/watch?v=gKyC-BRm-HY&feature=player_embedded#!

[Stjernestøv]

 

Jeg har da lest hva du kommer med i andre tråder vedr 9/11....

Jeg gidder faktisk ikke og bruke tid på og diskutere dette da du later til og ikke lytte på andres mening om de "såkalte bevisene".

 

Videoen som viser bygning 7 falle sammen er et helt åpenbart argument for hvor lite "konspirasjonsteoretikerne" har og fare med. Denne ble plukket i filler av et av video-responsene i tråden din, men det later ikke til at du bryr deg om og lytte på det øret.

[Cubus]

http://www.youtube.com/watch?v=BmP2Vy8K0i0&feature=related

[RoXx]

 

Jeg har da lest hva du kommer med i andre tråder vedr 9/11....

Jeg gidder faktisk ikke og bruke tid på og diskutere dette da du later til og ikke lytte på andres mening om de "såkalte bevisene".

 

Videoen som viser bygning 7 falle sammen er et helt åpenbart argument for hvor lite "konspirasjonsteoretikerne" har og fare med. Denne ble plukket i filler av et av video-responsene i tråden din, men det later ikke til at du bryr deg om og lytte på det øret.

 

Plukket i filler? Hvor er bevisene som forklarer kollapsen?

 

Når NIST og ett panel med over 300 av Amerikas fremste eksperter ikke kan forklare dette,

så forholder du deg til debunkers på youtube?

 

Jeg tror ikke du skjønner konseptet bevis, og hvordan den vitenskapelige metoden fungerer.

 

Hovedprinsippet du bør vurdere å ta en kikk på er at hvis noe skal vitenskapelig

bevises, så må det nødvendigvis kunne gjentas ved eksperimentering.

 

Det finnes en haug av teorier og mulige forklaringer, men de fleste til nå virker til

å ha mer eller mindre åpenbare fysikkmessige problematikker. Dette er også grunnlaget

til at det er kontroverser rundt temaet også i vitenskapelige kretser.

 

Vi har til dags dato ikke sett vitenskapelige bevis som forklarer den globale

kollapsen og det er det som er fakta, dette tror jeg du har problemer med å skjønne.

 

Og ifra mitt ståsted så har jeg sett på hvordan andre stålrammestrukturer oppfører

seg når de blir skadet i brann og blir truffet av andre skyskrapere og ingen

av de historiske bevisene støtter ett fnugg av det vi ser i tilfellet wtc7.

 

Hvis dette skulle skjedd uten hjelp av av eksplosiver så er det ett FENOMEN,

noe vi aldri har sett i historien og strider imot alle tidligere historiske bevis.

Dette er også FAKTA, men det betyr ikke at brann ikke kan ha forårsaket kollapsen.

Det påpeker bare at dette er utrolig usannsynlig fra ett rent mattematisk perspektiv.

 

Og jeg vil påpeke at den eneste måten vi VET vi kan GJENSKAPE kollapsen

er ved bruk av eksplosiver.

 

Jeg vil se den vitenskapsmannen som klarer å gjenskape den globale

kollapsen ved bruk av de tilgjengelige data ifra NIST,

og for å bevise den offisielle teorien og den subsekvente kollapsen

så kan man ikke ta i bruk andre midler. Kontormøbler og brann vil gjøre dette til en vanskelig oppgave etter mitt skjønn. Derfor er den som jeg nevnte utrolig usannsynlig.

Endret 25. april 2010 av RoXx