Government bak 9/11?

[Rampage]

Flydeler, du maser fortsatt om flydelene? Flydelene det er nok av bilder fra? Nok av vitner til? Jaja.

 

Hehe, du bør kanskje sette deg inn i hva som menes med Pax Americana før du trekker imperieparallellene. Men det har selvfølgelig mye med USAs sin posisjon i verden. Og er en nyliberalistisk tankegang iforhold til en godartet hegemon som sikrer fred i verden.

 

Tilfeldig? Bare for en historieløs person. Men selvfølgelig, de som forveksler analyser med planer er dømt til å trekke slike konklusjoner.

[Betroz]

Og er en nyliberalistisk tankegang iforhold til en godartet hegemon som sikrer fred i verden.

I say no more

 

Du undervurderer PNAC Rampage. De er alle zionister og motivet er vel kjent. Alt for Israel. USA blir brukt som et makt middel for å hjelpe Israel, men også for å fremme NWO. Det er ikke jeg som trekker feil konklusjoner her.

Endret 16. september 2009 av Betroz

[Rampage]

Du sier ikke mer for du vet ikke mer?

 

Motivet er velkjent ja (et amerikansk hegemoni som fremmer amerikanske interesser og verdier og sikrer stabilitet og fred gjennom det hegemoniet), men fordi en analyse av situasjonen tilsier at endring vil gå sakte hvis det ikke kommer en ny katastrofe av typen Pearl Harbour, betyr det ikke at man har iscenesatt det. Til tross for at det kan ha passet inn i planene.

[Leviath]

Jeg noterer meg at Betroz nok en gang velger å ikke dokumentere sin påstand om at flyene var fjernstyrt. Hvorfor er dette så vanskelig? Det må da ligge solide beviser til grunn, eller?

 

Er det viktig? Ja. For hvis det kan bevises, eller sannsynliggjøres, at kaprerne ikke kunne stått bak så blir saken med ett ganske interessant. Men å oppnå en grundig forståelse av hendelsene rundt 9/11 er tydeligvis sekundært.

[Pricks]

Han fyren tror det er aluminium

Det er opptil deg å bevise noe annet.

Nei, det er det ikke. Det er opp til kvalifiserte forskere å bevise. Harrit argumenterer for bl.a spektroskopi. Formann argumenterer ikke, men spekulerer i temperaturer og lys og bjelker og brann.

Jo, du må faktisk komme med bevis. Du driver med en sirkelargumentasjon der du sier at det må ha vært en konspirasjon fordi det var stål, og det var stål fordi myndighetene må ha brukt spesielle stoffer.

 

Det var det jo du som skulle. Men truthere klarer visst ikke å diskutere en ting om gangen...

Nei, du nevnte det først. Jeg har f.eks spurt dere om hva dere er enig i i kommisjonsrapporten, men du har ikke engang svart på det. Det må da gå an, spesielt for en fyr som deg som er mer enn middels interessert i dette, å komme med et standpunkt som vi kan diskutere? Mye tyder på at du og andre med deg kun er ute etter å kverulere - å være uenig for enhver pris.

Igjen: Poenget mitt var at du og slike som deg kaster ut haugevis med ville påstander. En Gish Gallop. Slikt blir det bare rot av. Jeg oppfordret deg derfor til å fokusere på en enkelt ting.

 

Og hvordan får du det til at det er en vane for meg?

Eh, se på innleggene dine?

 

Uttrykket Gish Gallop høres forresten så døvt ut at det gidder jeg ikke finne ut av hva betyr en gang.

Det overrasker ikke at du ikke gidder å sette deg inn i ting...

[Pricks]

Men hva med bygning 7 da? Det var ikke noe fly som traff den. De sier at den brant en stund før den kollapset.

Mener du seriøst at du ikke visste at det ble kraftig skadet av fallende rester fra tvillingtårnene, samt at det brant kraftig?

 

Men det er da eksempler på andre skyskrapere som har brent sammenhengende i 24 timer uten å falle sammen!

Og eksempler på andre som har falt sammen.

 

Men WTC7 oversees...

Nei, det er bare du som ikke har satt deg inn i diskusjonen. WTC7 er diskutert til døde.

 

Mener du virkelig at du ikke har lest NOEN som helst beskrivelser og forklaringer på hvordan WTC7 falt sammen helt uten konspirasjoner?

 

Hvor er flydelene etter flyet som liksom traff Pentagon da?

De ligger der, de. Bare se på bildene. Helt utrolig at du stiller såpass merkelige spørsmål, som for lengst er besvart.

 

Mener du virkelig at du ikke har lest NOEN som helst beskrivelser og forklaringer på hvor flydelene var?

 

Det lukter Zionist over hele 911

...og så slenger vi inn litt jødehat...?

[Ballemannen]

Jo, du må faktisk komme med bevis. Du driver med en sirkelargumentasjon der du sier at det må ha vært en konspirasjon fordi det var stål, og det var stål fordi myndighetene må ha brukt spesielle stoffer.

Nei.

Igjen: Poenget mitt var at du og slike som deg kaster ut haugevis med ville påstander. En Gish Gallop. Slikt blir det bare rot av. Jeg oppfordret deg derfor til å fokusere på en enkelt ting.

Lige måde.

Eh, se på innleggene dine?

Ja, jeg ser. Bevis? Eller vent, det klarer du ikke.

Uttrykket Gish Gallop høres forresten så døvt ut at det gidder jeg ikke finne ut av hva betyr en gang.

Det overrasker ikke at du ikke gidder å sette deg inn i ting...

Hvorfor svarer du meg ikke på det løgnaktige tullet du skrev tidligere? Noe med at jeg skulle passe meg. Hvorfor er du redd for å diskutere noe som du selv står for? Hvordan har du tid til å skrive 14tusen poster på 3,5 år? Det er mange timer med usaklig kverulering og syltynne argumenter!

[Betroz]

Det lukter Zionist over hele 911

...og så slenger vi inn litt jødehat...?

Det er ikke bare jøder som er zionister Pricks. Her viser DU din uvitenhet. Zionisme er hovedsaklig en politisk retning, og viser ikke til rase. De fleste zionister er ateister, og denne informasjonen har jeg fra ortodokse jøder. Ikke dra jødehat/antisemitt kortet på meg du!

[Aquabat]

Det lukter Zionist over hele 911

...og så slenger vi inn litt jødehat...?

Det er ikke bare jøder som er zionister Pricks. Her viser DU din uvitenhet. Zionisme er hovedsaklig en politisk retning, og viser ikke til rase. De fleste zionister er ateister, og denne informasjonen har jeg fra ortodokse jøder. Ikke dra jødehat/antisemitt kortet på meg du!

Zionisme er en religiøs og politisk bevegelse som går ut på at jødene har rett på et hjemland der dagens Israel ligger. Jeg klarer ikke å se koblingen til 9/11, men du kan helt sikkert forklare det for meg?

[Leviath]

Zionisme er en religiøs og politisk bevegelse som går ut på at jødene har rett på et hjemland der dagens Israel ligger. Jeg klarer ikke å se koblingen til 9/11, men du kan helt sikkert forklare det for meg?

 

Henvisning til "dansende israelere" eller jøder som ble bedt om å holde seg hjemme fra jobb om

 

3

 

2

 

1

 

...

[Ballemannen]

Zionisme er en religiøs og politisk bevegelse som går ut på at jødene har rett på et hjemland der dagens Israel ligger. Jeg klarer ikke å se koblingen til 9/11, men du kan helt sikkert forklare det for meg?

Jeg klan ikke motstå fristelsen fra Leviath, men jeg kan starte med å fortsette sitatet fra wikipedia som du startet på:

 

Begrepet er i nyere tid av arabiske og mange vestlige medier særlig blitt forbundet med den politiske ytre-høyrefløyen i Israel og religiøse nybyggere i de okkuperte territoriene. Dette på tross av at den historiske politiske sionismen var sekulær og sosialistisk. I dag er det få jødiske partier eller grupper i Israel som ikke anser seg selv som sionister. Enkelte ekstreme jødiske grupperinger på ytterste høyrefløy, som for eksempel Kach eller Jewish Defence League vil bestride betegnelsen av «liberale» eller «venstreorienterte» israelere som sionister.

 

I 1975 vedtok FN med støtte fra bl.a. kommunistiske og arabiske stater og mot stemmene fra flertallet av de vestlige land at «sionisme er en form for rasisme og rasediskriminering»

 

Du spør etter linken mellom israelsk og amerikansk politikk? Du er sikkert klar over at AIPAC er en mektig organisasjon i Washington, og at mange amerikanske politikere er av jødisk herkomst, og mange av støttespillerne som pøser inn penger til politikerne er jødiske ledere i enorme bedrifter. Syns du dette bidrar til et godt demokrati? Skulle ikke undre meg om noen av politikerne har dobbelt pass også.

 

Hvorfor var Israelsk Secret Service som overvåkte terroristaktiviteten i USA? Hvorfor ble den Israelske spionskandalen dekket over og begravd istedenfor å bli grundig etterforsket av den amerikanske kongressen?

 

Pricks vil sikkert nekte for at noen vil snakke om annet enn eksplosiver, men det er ikke lenge siden jeg skrev denne posten:

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Kanskje vi heller kan diskutere noe som ikke allerede er gjennomdiskutert hundre ganger tidligere? Hva har dere å si om følgende:

 

På morgenen 11. september, rett etter det første angrepet, fikk hjemmehjelpen Maria en telefon fra naboen sin. "She grabbed her binoculars and watched the destruction unfolding in lower Manhattan. But as she watched the disaster, something else caught her eye." Hun legger merke til en gruppe personer som sitter på toppen av en hvit van. Hun sier "they seemed to be taking a movie." Hun ringer til politiet. kl 1531 11.september utstedte FBI en såkalt BOLO(Be On the LookOut) som sa, "White, 2000 Chevrolet van...with 'Urban Moving Systems' sign on back seen at Liberty State Park, Jersey City, NJ, at the time of first impact of jetliner into World Trade Center.... Three individuals with van were seen celebrating after initial impact and subsequent explosion. FBI Newark Field Office requests that, if the van is located, hold for prints and detain individuals." Klokken 1556 11.september ble disse personene arrestert. 14.september rømte eieren av Urban Moving Systems til Israel. Pga sterkt press i slutten av oktober ble de samme arresterte mennene, angivelig israelske spioner, løslatt i november 2001. En av mennene hevder at "our purpose was to document the event."

[Rampage]

Ja, jeg kan jo oppsummere den med dette svaret ditt:

 

De israelske angivelige Mossad agentene (?) ville jeg bare høre andres syn på. Historien er veldokumentert og interessant nok, men du henger deg opp i hvorfor de danset uprofesjonelt.

 

Mitt poeng er at sånne tilsynelatende små hendelser, som f.eks. disse israelerne, ikke blir ordentlig etterforsket. Og folk som deg, såkalte Leftist Gatekeepers, synes det er helt greit. Har du ikke lyst til å vite sannheten? Har du ikke lyst til å se en av de 88 videoene fra kameraene rundt Pentagon? Har du ikke lyst til å lese dokumentene fra Able Danger? Hadde det ikke vært fint å høre avhørene som CIA ødela i 2003? Hva med dokumentene fra avhørene av Bush og Cheney, hvorfor er ikke de offentliggjort? Hvorfor ble ingen av vitnemålene til whistleblowerne fra forskjellige instanser tatt til etterretning i 911 commission report? Jeg kan fortsette å stille spørsmål i hele ettermiddag.

 

 

Det var det du ville "diskutere" rundt den hendelsen.

[Ballemannen]

Hva i Jeminis navn er poenget ditt? At jeg ramsa opp flere forslag til diskusjon?

[Rampage]

Mer det at du ikke akkurat bidro til å fortsette noe form for debatt selv om du hevder å dratt fram andre ting. Som oftest blir det bare en lang retorisk suppe som minner mer om et angrep på motdebattanter og misjonærvirksomhet fremfor oppfordring til reell debatt.

[Pricks]

Igjen: Poenget mitt var at du og slike som deg kaster ut haugevis med ville påstander. En Gish Gallop. Slikt blir det bare rot av. Jeg oppfordret deg derfor til å fokusere på en enkelt ting.

Lige måde.

Eh, det er ikke jeg som lirer av meg utallige påstander.

[Aquabat]

Zionisme er en religiøs og politisk bevegelse som går ut på at jødene har rett på et hjemland der dagens Israel ligger. Jeg klarer ikke å se koblingen til 9/11, men du kan helt sikkert forklare det for meg?

Du spør etter linken mellom israelsk og amerikansk politikk?

Nei, det var ikke det jeg spurte om. Det var den åpenbare koblingen mellom 9/11 og zionismen jeg ikke sånn rent umiddelbart klarte å få øye på.

[Betroz]

Aquabat : Israel vil ha USA sin enorme krigsmaskin til å krige sine kriger for seg i midt-østen. For å få det til må dem "vekke bjørnen som sover".

 

Dere lar illusjoner og fronter blende dere. På toppen av pyramiden er sjefene i CIA, MI6 og Mossad alle med i samme gutteklubb - freemasonry. (og andre tilsvarende samfunn). Så prøv å glem "oss vs dem" som er hele illusjonen i dette puppet showet som er internasjonal politikk.

 

Når ên av elite familene har en anslått formue på 500 trillioner DOLLAR, nemlig Rotchschild dynastiet, så har man midler til å kjøpe og eie hele land. (gammelt tall) Noe dem også gjør. Rotchschild er pengemesteren som låner kreditt til land verden over.

Endret 17. september 2009 av Betroz

[Sheasy]

Aquabat : Israel vil ha USA sin enorme krigsmaskin til å krige sine kriger for seg i midt-østen. For å få det til må dem "vekke bjørnen som sover".

 

Dette er ikke en åpenbar kobling. Dette er en antagelse basert på en antagelse.

[Ballemannen]

Mer det at du ikke akkurat bidro til å fortsette noe form for debatt selv om du hevder å dratt fram andre ting. Som oftest blir det bare en lang retorisk suppe som minner mer om et angrep på motdebattanter og misjonærvirksomhet fremfor oppfordring til reell debatt.

Hvor har jeg angrepet? Du må være temmelig stakkarslig hvis du føler deg angrepet av noen her på Internet. Det er vel ingen som hindrer deg i å fortsette en debatt? Er det noen som oppfordrer til nettopp det så er det i alle fall jeg.

Eh, det er ikke jeg som lirer av meg utallige påstander.

Så konsentrer deg om én ting av gangen da mann. Her er det i utgangspunktet fritt fram. Du trenger ikke føle deg tvunget til å være et forumpoliti med dine egne sære regler som du forventer at alle andre skal følge. Kom endelig med en skikkelig debatt og ordentlige standpunkter.

Aquabat : Israel vil ha USA sin enorme krigsmaskin til å krige sine kriger for seg i midt-østen. For å få det til må dem "vekke bjørnen som sover".

Dette er ikke en åpenbar kobling. Dette er en antagelse basert på en antagelse.

Motivene kan man lese om i den mye omtalte Rebuilding America's Defenses eller A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm". Eller The Grand Chessboard av Zbigniew Brzezinski for den saks skyld. Nei, det er ikke bevis, men det er en kobling. Det skal ikke avvises som irrelevant materiale.

[Betroz]

Nei, det er ikke bevis, men det er en kobling. Det skal ikke avvises som irrelevant materiale.

Ballemannen jeg tror de andre i denne tråden avviser alt vi kommer med. Har du lagt merke til at det er stort sett de samme personene vi diskuterer med her? Vi vet for lenge siden hva dem mener om saken, og de vet hva vi mener. Så hva er poenget med å fortsette egentlig? Blir mer krangling spør du meg, og det bærer det få frukter av.