Government bak 9/11?

[Leviath]

Hva mener NWO-tilhengerne om denne?:

http://resistancenorge.org/

Søppel.

 

Og det kan se ut som at Alex Jones har skutt seg selv i foten med det lille "Sheen møter Obama" stuntet sitt.

[Ballemannen]

Koas:

 

Jeg hadde ikke tid til å lese artikkelen istad mens jeg var på jobb. Var litt rask med å uttale meg. Ved nærmere øyesyn syns jeg det er et bra initiativ av Charlie Sheen. Særlig nå i disse dager! Har lurt litt på hvor han var blitt av etter Jimmy Kimmel for et par år siden. Og hvorfor trakk han seg som narrator fra Loose Change "Final" Cut?

 

Man kommer imidlertid dog ingen vei med Obama personlig, igjengrodd med GOP mentalitet som han er. (Selv om han er Dem.).

 

Favorite quote:

"PBO – I’m all ears. Or so I’ve been told."

 

Mange idioter som tror det er ekte kan jeg tenke meg.

[Betroz]

Ballemannen : NWO og 911 kan fint diskuteres i samme tråd. Eller er du uenig at NWO folkene står bak 911 kanskje? " Government bak 9/11?" som denne tråden heter burde vært "NWO bak 911" mener da jeg.

 

PS : Den andre tråden er det IKKE jeg som startet...Men jeg er vel den som har fått mest flame war mot meg

Endret 9. september 2009 av Betroz

[Ballemannen]

Jeg er enig i at det kan være en sammenheng, men det spørs hvordan man definerer NWO. Dessuten kan jeg uansett se for meg at det ikke blir særlig konstruktivt. Alt til sin tid

[Pricks]

Og dette sier en som er født i 1980...

And...? Det er sant det jeg skrev om dette. Du virker ikke mer voksen av deg du heller Pricks.

Nå var det ikke modenhet du snakket om (skal ikke si for mye om hva jeg mener om akkurat det), men om erfaring. Det blir litt rart for noen som er ganske unge selv å snakke om andres livserfaring i et forum der man ikke kan vite hvor gamle de er med mindre de har oppgitt fødselsdato.

 

Merkelig at ditt innlegg fikk stå, forresten... Regner med at det dermed er greit at jeg i mitt svar klargjør det jeg skrev tidligere.

 

Hva mener NWO-tilhengerne om denne?

Hva er galt med NWO?

 

Merkelig hvordan NWO-motstandere benytter seg av symboler som minner mistenkelig om kommunisme eller nazisme...

Endret 9. september 2009 av Pricks

[Betroz]

Merkelig at ditt innlegg fikk stå, forresten... Regner med at det dermed er greit at jeg i mitt svar klargjør det jeg skrev tidligere.

Ja mitt innlegg burde vel også ha blitt slettet. Kan vi bli on topic fra nå av Pricks uten at du kaller folk for ting?

Dessuten vet du hva jeg mener om 911 og jeg vet hva du mener. Så ingen poeng å gjenta seg i det uendelig. Men hvis du har seriøse tanker om hvorfor du mener jeg tar feil eller hvis du kan motbevise ting jeg kommer med, så skal jeg gi det en tanke. Kommer du bare med kritikk som handler om å snakke dritt om folk som tror 911 var en inside job, så kontakter jeg gjerne moderator igjen.

 

Kan vi være enig i det? On topic fra nå? Ellers gidder jeg ikke kaste bort tiden min her lenger.

Endret 9. september 2009 av Betroz

[Betroz]

Hva er galt med NWO?

 

Merkelig hvordan NWO-motstandere benytter seg av symboler som minner mistenkelig om kommunisme eller nazisme...

Ok jeg har ingen bevis å gi deg her, men jeg mener at den NWO jeg snakker om her, handler om rike familier og deres nettverk (ofte kalt for Illuminati familiene), som prøver å forme verden slik det passer dem. Historien opp til i dag hva dem har gjort, viser hensiktene for fremtiden og deres NWO. Det at agenter som jobber for disse familiene stod bak 911 sier litt om deres hensikter for oss. Vi er dyr for dem, og de gjør akkurat det dem vil så lenge folk fortsetter å være uvitende om hva som skjer og hvordan verdenen fungerer.

 

Kort fortalt : Vi gir bort vår makt til dem som med glede tar den imot. Så jeg driver ikke bare å skylder på denne makt eliten. Derfor jeg skriver i denne tråden fordi jeg vet at hvis nok mennesker blir bevisste om hvordan verdenen funker, så vil planen til eliten falle sammen som et korthus.

 

911 var et middel som skal rettferdiggjøre et mål som denne eliten har, og det er en ny verdensorden. De skaper kaos og så kommer de med løsninger - mer sentralisering av makt - til DEM. Det ser ut som de kommer unna med det også! Folk tror fortsatt at Bin Laden var mastermind bak 911.

[Koas]

For ordens skyld: Med NWO-tilhengere mener jeg diktaturtilhengere på ytterste venstre og ytterste høyre fløy. Det er vel å anta at ”skeptikerne” på dette forumet i hovedsak tilhører høyresiden. Aktiviteten er ganske pussig når vi vet bakgrunnen til CSICOP som det norske ”Skepsis” er et underbruk av. CSICOP er igjen et underbruk av AHA, delvis finansiert og sterkt påvirket av marxisten og Stalin-tilhengeren Corliss Lamont.

 

Studer disse sidene: http://www.skepticalinvestigations.org/ Begynn med ”CSICOP’s Stalinist Godfather”.

[captain_obvious]

Spørsmål: hvorfor finnes det ingen eksterne fagvurderinger (peer-review) av 911-truth teoriene?

 

Se filmen hos Youtube

[Koas]

Ingen fagvurderinger? Her er i hvert fall en:

http://www.nyhetsspeilet.no/2009/04/911-addendum/

[Leviath]

Mange idioter som tror det er ekte kan jeg tenke meg.

Ikke så rart siden AJ hypet det opp til uante høyder:

http://www.youtube.com/watch?v=cxKAsbKiqoQ

 

Og når "intervjuet" først ble lagt ut på Infowars og Prisonplanet oppsto det dessverre en teknisk feil og den lille notisen om at det ikke var et reelt intervju forsvant. Om ikke det var nok så ble intervjuet liggende i mer enn en time uten denne lille notisen. Administratorene kunne visstnok ikke endre det heller fordi serverne krasjet hele tiden (snodig siden kommentarer til intervjuet både ble lagt inn og slettet i det samme tidspunktet).

 

Nå er derimot alt i sin skjønneste orden og alle kommentarer til artikler i forbindelse med denne lille glippen er som seg hør og bør blokkert.

 

http://www.prisonplanet.com/media-blogosph...with-obama.html

 

Men underholdningsverdien er stor når man nå kan lese kommentarer rundt omkring fra AJ-tilhengere som mildt sagt føler seg lurt :!:

[captain_obvious]

Ingen fagvurderinger? Her er i hvert fall en:

http://www.nyhetsspeilet.no/2009/04/911-addendum/

jeg sa EKSTERN FAGVURDERING, ikke en "et forskningsarbeid". si heller fra hvis du ikke vet hva forskjellen er. matt dillahunty forklarer det i klippet jeg la ut over.

[Ballemannen]

Forklarer han hvordan de offisielle og "stuerene" konspirasjonsteoriene er peer-reviewed også?

[Ballemannen]

Ellers gidder jeg ikke kaste bort tiden min her lenger.

Greia er at enkelte ikke er interessert i å diskutere, men heller for en hver pris få siste ord. Så hvis du fjerner deg fra en tråd så er ikke det et tap for denne typen motdebattant. Sånn er det med religiøse fundamentalister også. Alle andre tar feil, og man er ikke åpen for annen input.

 

Når man prøver å snu bevisbyrden blir det fort tyst. "Extraordinary claims require extraordinary evidence" er det mange som gnåler om. Synd at dette ikke gjaldt 12-14. september 2001, da media startet å fôre den gemene hop med myndighetenes counter-intelligence. CIA har gjort dette i mange år. Operation Mockingbird.

[captain_obvious]

Forklarer han hvordan de offisielle og "stuerene" konspirasjonsteoriene er peer-reviewed også?

Problemet han legger frem hvis du hører etter, er at han ikke har hverken funnet eller fått oppgitt en eneste konspirasjonsteori om 911 som er utsatt for peer-review. Hvis du har en, så må jo du for all del skrike ut, men spar oss for slike "forskningsrapporter"; en gjeng forskere som er enige er ikke det samme som en peer-review'et rapport.

Endret 10. september 2009 av captain_obvious

[Koas]

Tror jeg gjentar denne:

 

For ordens skyld: Med NWO-tilhengere mener jeg diktaturtilhengere på ytterste venstre og ytterste høyre fløy. Det er vel å anta at ”skeptikerne” på dette forumet i hovedsak tilhører høyresiden. Aktiviteten er ganske pussig når vi vet bakgrunnen til CSICOP som det norske ”Skepsis” er et underbruk av. CSICOP er igjen et underbruk av AHA, delvis finansiert og sterkt påvirket av marxisten og Stalin-tilhengeren Corliss Lamont.

 

Studer disse sidene: http://www.skepticalinvestigations.org/ Begynn med ”CSICOP’s Stalinist Godfather”.

[Sheasy]

Hvorfor skal du gjenta et innlegg der du innleder med å sette en merkelapp på folk som i tillegg til å være totalt feilaktig er mye mer nedsettende enn "truther"? Etter dette fortsetter du med å anta hvor en hel side av en sak tilhører politisk (til informasjon er minst en av de som tror på denne teorien plassert rimelig langt til høyre).

[Betroz]

(til informasjon er minst en av de som tror på denne teorien plassert rimelig langt til høyre).

Hmm var det meg du sikter etter her eller tar jeg feil?

 

Jeg tilhører ingen side politisk. I det store hele så anser jeg høyre og venstre siden innen politikken for illusjoner. Begge ledes av de samme når man går høyt nok. Vi må da få servert illusjonen om at vi har ekte frihet og "demokrati"

[Sheasy]

Nei, jeg siktet til Baltazar94.

[Ballemannen]

Sannhet har vel ingenting med høyre eller venstre å gjøre.

 

Uansett, Schrødingers katt kl 1930. Tror det er intervju med bla Niels Harrit. Sikkert en eller en annen professor fra NTNU eller han fyren fra skepsis.no som får siste ordet også