Government bak 9/11?

[Pricks]

Jeg var også like skråsikker som dere da jeg var yngre. Blir nesten flau over meg selv at jeg også var slik.

Eh, du er skråsikker den dag i dag.

 

1. Jeg er ikke paranoid og ser ikke konspirasjoner overalt.

Hva mener du om månelandingen, Kennedy-drapet, osv.?

 

3. Jeg er ingen "truther".

De som hardnakket hevder at myndighetene sto bak 9/11 er "911-Truthers".

 

"Law of Attraction" er ingen lov. Det er pseudovitenskapelig babbel, bl.a. hentet fra søppelfilmen The Secret.

Hvordan kan du vite at jeg har hentet det derfra?! Kan det tenkes at filmskaperne har tatt ideen fra noen andre...

Ja, de har hentet det fra søppelet "Law of Attraction", som som sagt er uvitenskapelig tull.

 

For dere er jeg en paranoid konspirasjonstulling fra deres ståsted. For meg har dere et lukket sinn.

Den som har et lukket er den som tror blindt på noe når det er null bevis for det, og nekter å høre på folk som fremsetter reelle fakta. Det er deg, det.

 

Finnes ikke bevis for at 911 var inside job?

Ikke som jeg har sett, og jeg har antakelig sett det meste av det trutherne kommer med.

 

Kan det være slik at de bevisene dere bruker er dem som koste hva det koste vil skal kjempe for den offesielle versonen?

Jeg trenger ikke bevis fra folk som skal "kjempe for den offisielle versjonen". Egentlig er det bare å se på de latterlig dårlige argumentene trutherne kommer med.

 

Som Icke pleier å si til slikt : "And a few people can't control the world?! It's a piece of cake!"

Øglemannen

[Betroz]

Hvem var det her som sa at JEG var useriøs?! Fra nå av tar jeg ingenting du kommer med som seriøst Pricks. Bare for dere andre å se på siste posten hans, så skjønner dere det.

 

Pricks jeg er ikke skråsikker nei. I en verden av illusjon som dette, så kan David Icke ta feil. Kanskje alt sammen bare er en drøm. At den vitenskapen vi tror så på bare er et figment av vår fantasi. Jeg er åpen for langt mer enn du tror er mulig Herr BedreViter

 

Edit : Aha mitt nye navn for Pricks - BedreViter.

 

Edit 2: Kanskje vi skal bli on-topic igjen...(som sikkert moderator mener også)

Endret 1. september 2009 av Betroz

[Sheasy]

Litt off topic, men uansett: Jeg synes det er betenkelig at personer som tror på en konspirasjonsteori, veldig sjeldent stopper der. Hvorfor er det så vanskelig å finne en person som støtter èn konspirasjonsteori, men ingen flere? Nå skal det sies at jeg ikke har utført eller lest en undersøkelse som beviser det jeg påstår, og jeg blir veldig glad hvis det ikke stemmer, men det er altså et inntrykk jeg har fått.

 

Det skal ikke være særlig kontroversielt å hevde at de aller fleste konspirasjonsteorier er oppspinn og paranoia. Ikke nødvendigvis alle, men de fleste. Det at svært mange som støtter og argumenterer for en konspirasjonsteori samtidig støtter x antall andre gjør meg veldig skeptisk. Det kan tyde på at enkelte av disse har kommet til konklusjonen at ingenting er slik det ser ut til (mye er sikkert ikke det) og dermed sluker ting rått. I noen tilfeller kan det minne om en religion, synes jeg.

 

Er dette bare tull, eller tror noen at jeg er inne på noe? Hvis det blir for off topic kan noen be en moderator fjerne det.

[Betroz]

Et meget godt skrevet innlegg det der Sheasy!

 

Internett er jo i utgangspunktet en tvilsom kilde til informasjon siden alle kan skrive det dem vil uten å vise til gode beviser. Dette utnytter også folk til max! Så hvorfor skal man stole på noe fra internett? Jeg har lest mange teite konspirasjonsteorier, som i dag blir bare komiske å tenke på. Mange her i tråden tror sikkert jeg abonnerer på dem alle, men det gjør jeg altså ikke

 

Nettverket som kalles for Illuminati (et navn...) og deres NWO er noe jeg har fått bekreftet fra flere hold. Det er som et digert puslespill. Ingen jeg vet om har alle bitene. Selv ikke David Icke, men han har mange, for dem som er interessert i å finne dem. Over de 11 åra jeg har visst om dette, så har jeg fått en bit her og en bit der som har bidratt til å vise meg mer og mer av det totale bildet. For meg å gi dere bitene her blir det bare skepsis av fordi jeg klarer ikke å vise helheten. Men dere krever nærmest fysisk bevis og skriftlig innrømmelse fra makt eliten, og det har jeg selvfølgelig ikke!

 

911 tjente sin hensikt, og det er det som er det viktigste. Ikke hvordan tårnene ble tatt ned. Uten 911 angrepene så hadde ikke Bush regjeringen kunne etablere Patriot Act og skrivet nye lover som begrenser folket i USA sin frihet. Det kom mer overvåking og selve Grunnloven har blitt truet. Alt skal liksom være på grunn av "terror" angrepene. Saken er at USA rykker nærmere en fullblodig politistat. De mangler bare et stort nok terror angrep til, økonomisk kollaps eller krig så vil Obama erklære Martial law - militært diktatur over USA. Da er friheten borte.

 

USA er en ting. Men hva med globalt? En global økonomisk kollaps, natur katastrofer, en ny stor-krig er alt som mangler. De trenger kaos for å opprette orden - en ny verdens orden. 911 var et steg videre. Det neste blir mye verre!

 

Tror dere virkelig at slik dere lever nå vil vare? Vi lever alle i en kunstig boble som snart vil sprekke om dere liker det eller ikke. Søk kunnskap - søk ALL kunnskap. Bedre å bli lettet over at noe man trodde på før ikke stemmer, enn å bli overrasket på grunn av uvitenhet!

Endret 1. september 2009 av Betroz

[alskfjas]

Jeg har lest mange teite konspirasjonsteorier, som i dag blir bare komiske å tenke på.

Jeg også: 9/11, illuminati, NWO, pearl harbor bl.a.

[Betroz]

Jeg har lest mange teite konspirasjonsteorier, som i dag blir bare komiske å tenke på.

Jeg også: 9/11, illuminati, NWO, pearl harbor bl.a.

Jeg blir like imponert hver gang over dine kloke kommentarer. Var nesten så jeg trakk på smilebåndet her.

[HulkHaugen]

123 sider x 20 poster, og ingen har endret mening her inne? føler det er som en diskusjon mellom kreasjonister og evolusjonister... har gitt opp denne diskusjonen for lenge siden, men titter innom og ser hva som skjer av og til

[formann]

Jeg har min egen teori, og jeg håper for menneskehetens skyld at den stemmer.

 

Alle konspirasjonsteoretikere bare kødder med oss. De holder oss for narr.

Akkurat på samme måte som vi alltid forteller blondinevitser til blondiner.

[HulkHaugen]

hehe, bra sagt. Men det som er så synd, er at hvis der kommer en konspirasjon som faktisk er sann, og den er av stor interesse, så er det fort for at den blir oversvømmet av ekstra bullshit som ikke henger på greip. Når disse ekstra påstandene (som kan komme fra de som står bak konspirasjonen også, samt amatører) blir avslørt, så mister konspirasjonsteorien troverdighet, og blir til slutt sett på som vissvass...

[formann]

Jeg var også like skråsikker som dere da jeg var yngre. Blir nesten flau over meg selv at jeg også var slik.

 

4. Det handler om hvilke personer man velger å stole på! Kildekrikk er ikke bare noe jeg mangler i så måte!

 

Når du blir enda eldre, så skjønner du at det ikke er personen du skal stole på, men logikken i det denne personen sier.

Det hjelper ikke at verdens mest troverdige person sier at et legme med et volum på 1m³ nedsenket i vann fortrenger 500kg vann.

 

Uansett hvor troverdig han måtte være vil jeg bare riste på hodet, for det finnes ikke logikk i det. Det er ren fysikk, noe som forøvrig alle konspirasjonsteoretikere jeg har møtt hittil viser en skremmende holdning til.

[Betroz]

Det er ren fysikk, noe som forøvrig alle konspirasjonsteoretikere jeg har møtt hittil viser en skremmende holdning til.

Kan du forklare meg hvordan noe i denne verdenen kan være solid/fast å ta på? Hvordan kan f.eks en vegg være det når den er gjort opp av molekyler, som igjen er laget av atomer, som igjen IKKE er solide/faste? Veggen blir det fordi vi gjør den det i sinnet vårt. Vi skaper vår virkelighet kollektivt i denne verdenen. Ny kunnskap som sier at vi lever i et holografisk univers. Det vi tror er fysisk er kun det i hodene våres. Poenget mitt med dette er at virkelighetsoppfatningen vi mennesker har forandrer seg med den kunnskapen vi sitter med. For 100 år siden var det bare en fantasi eller science fiction at vi mennesker skulle dra ut i verdensrommet. Vel det er ikke det nå lenger! Selv hardbarka vitenskapsfolk ville nok sagt at det ikke er LOGISK at mennesket kan dra ut i rommet. Vel logikken kommer fra vår venstre hjernehalvdel, og som resten av hjernen er den en del av en biologisk datamaskin. En enhet som prosesserer informasjon. Du tror vel ikke at vi mennesker har en hjerne som opererer optimalt enda? Det en person mener er logisk trenger ikke være det for en annen.

 

Det at 911 angrepene var et virkemiddel/operasjon for å skape USA om til politistat er logisk for meg som vet at slikt har skjedd mange ganger før i historien, men tydeligvis ikke logisk for dere. 911 angrepet var også "trauma based mind control" eller traume basert tankekontroll på norsk. Når man utsetter befolkningen for slik enorm traume, så vil dem forkaste sin kritisk sans og instinktet kobles inn - man føler enorm frykt - og gir bort sin makt til dem som tilbyr å beskytte deg. Her kommer da Bush administrasjonen inn med nye terror lover som liksom skal gi den tryggheten disse redde menneskene trenger. Dette er en eldgammel teknikk som verdens herskere har brukt før. Eliten vet nemlig godt hvordan menneske psyken fungerer!

 

Det å putte meg inn i en mindre boks enn dere selv er i er også en psykologisk reaksjon på at informasjonen jeg kommer med truer virkelighetsbildet dere har. Dere må tok ta i bruk sterkere virkemiddel enn å stemple meg som en paranoid konspirasjonsteoretiker

[Leviath]

Leviath : Visste ikke at du så på meg som en ufeilbar person

Ingen er det. Men noen av oss forsøker faktisk å undersøke et tema nærmere når vi innser at kunnskapen er manglende. Du derimot hoppet glatt over til å fremlegge de samme gamle misoppfatningene om WTC7 og "false-flag" operasjoner vi har sett i flere år. Men som nevnt mange ganger tidligere, dette er helt standard "debatt"-teknikk for deg og dine meningsfeller. Du er ikke interessert i kunnskap som vil utfordre hva David Icke og Dylan Avery har fortalt deg.

 

Men du kan selvsagt sette meg på plass og vise at du faktisk har undersøkt nærmere om hvor vanskelig det er å fly Boeing kontra Cessna. Jeg er nemlig villig til å revurdere mitt eget standpunkt basert på nye fakta. Det er å ha et åpent sinn.

[Betroz]

Leviath : Og glatt ignorerer du det andre jeg skriver i denne tråden. Da ignorerer jeg det du spør om også.

 

Jeg har sagt at David Icke er hovedkilden min, men jeg har hentet info fra fler steder jeg. Hvem er så Dylan Avery? Jeg er tydeligvis elendig til å forklare meg, for dere kjenner ikke meg og hvordan jeg funker i det hele tatt! Tror pipa hadde fått en annen lyd hvis vi diskuterte under 4 øyne. Her på forumet kan man tross alt bare slenge ut så mye dritt man vil så lenge man ikke bryter forumreglene. Dårlig medium for slik diskusjon dette mener jeg mer og mer.

Endret 2. september 2009 av Betroz

[Leviath]

Leviath : Og glatt ignorerer du det andre jeg skriver i denne tråden. Da ignorerer jeg det du spør om også.

Jeg ignorerer det andre du skriver fordi jeg kjenner igjen mitraljøsetaktikken du benytter (kanskje ubevisst). Det er en lite fruktbar diskusjonsform som ikke vil gi hverken deg eller meg særlig mye.

 

At du nå har funnet en grunn for å slippe og undersøke et tema nærmere er noe ironisk med tanke på dine lange tirader om hvor redde vi andre er for å utfordre vårt virkelighetsbilde.

 

PS Dylan Avery er en av guttene bak Loose Change.

[formann]

Det er ren fysikk, noe som forøvrig alle konspirasjonsteoretikere jeg har møtt hittil viser en skremmende holdning til.

Kan du forklare meg hvordan noe i denne verdenen kan være solid/fast å ta på? Hvordan kan f.eks en vegg være det når den er gjort opp av molekyler, som igjen er laget av atomer, som igjen IKKE er solide/faste? Veggen blir det fordi vi gjør den det i sinnet vårt. Vi skaper vår virkelighet kollektivt i denne verdenen. Ny kunnskap som sier at vi lever i et holografisk univers. Det vi tror er fysisk er kun det i hodene våres. Poenget mitt med dette er at virkelighetsoppfatningen vi mennesker har forandrer seg med den kunnskapen vi sitter med. For 100 år siden var det bare en fantasi eller science fiction at vi mennesker skulle dra ut i verdensrommet. Vel det er ikke det nå lenger! Selv hardbarka vitenskapsfolk ville nok sagt at det ikke er LOGISK at mennesket kan dra ut i rommet. Vel logikken kommer fra vår venstre hjernehalvdel, og som resten av hjernen er den en del av en biologisk datamaskin. En enhet som prosesserer informasjon. Du tror vel ikke at vi mennesker har en hjerne som opererer optimalt enda? Det en person mener er logisk trenger ikke være det for en annen.

 

Det at 911 angrepene var et virkemiddel/operasjon for å skape USA om til politistat er logisk for meg som vet at slikt har skjedd mange ganger før i historien, men tydeligvis ikke logisk for dere. 911 angrepet var også "trauma based mind control" eller traume basert tankekontroll på norsk. Når man utsetter befolkningen for slik enorm traume, så vil dem forkaste sin kritisk sans og instinktet kobles inn - man føler enorm frykt - og gir bort sin makt til dem som tilbyr å beskytte deg. Her kommer da Bush administrasjonen inn med nye terror lover som liksom skal gi den tryggheten disse redde menneskene trenger. Dette er en eldgammel teknikk som verdens herskere har brukt før. Eliten vet nemlig godt hvordan menneske psyken fungerer!

 

Det å putte meg inn i en mindre boks enn dere selv er i er også en psykologisk reaksjon på at informasjonen jeg kommer med truer virkelighetsbildet dere har. Dere må tok ta i bruk sterkere virkemiddel enn å stemple meg som en paranoid konspirasjonsteoretiker

 

Det får være måte på da...

 

Fra enkel ungdomskolepensum til partikkelfysikk?

Om du har lyst til å vite hva som holder disse bestanddelene sammen så burde du lese litt om svak og sterk kjernekraft. Ikke akkurat den letteste litteraturen som finnes, men svært interessant.

 

En kort forklaring er elektromagnetisme. Se på betandelene som magnetiske, bare at tiltrekningskraften er ufattelig mye kraftigere.

Er det noe jeg ikke skal påstå at jeg vet alt om, så er det partikkelfysikk. Det heller ikke noe jeg trenger å kunne i denne sammenhengen.

 

Om en vegg ikke er fast, så er vel ikke gulvet jeg står på heller fast, og heller ikke jorden. Hva foregår egentlig? Er vi vesner som lever i form av ren energi, eller er vi fanget i the matrix?

 

Stargate er sikkert en kul serie, men det er en grunn til at den ikke går på discovery. Det finnes rett og slett ikke holdepunkter for en slik teori.

 

Du sier selv at du/dere skaper deres egen virkelighet, og da er det slettes ingen grunn til å fortsette å diskutere. Ta turen innom vår virkelighet en gang, så spanderer jeg en øl.

[Ballemannen]

Partikkelfysiker eller ei - til dere som tror at bygninger skal falle like lett som korthus og at det bare skulle mangle om ikke 4 fly lett kan kapres mens all verdens etterretning står stille og ser på: Er dere helt enige i det som f.eks. 911 commission konkluderte med i sin rapport? Hvis ikke, hva er dere uenige i?

 

Kanskje vi kan snakke om hva vi er enige om (hvis noe), og ha det som et slags utgangspunkt?

[Betroz]

Føler som om jeg snakker et helt annet språk enn dere andre, for jeg blir enten misforsått eller ikke forstått i det hele tatt

 

Sitat fra Bill Hicks. En av de beste komikere og tenkere som har levd :

 

Today, a young man on acid realized that all matter is merely energy condensed to a slow vibration – that we are all one consciousness experiencing itself subjectively. There's no such thing as death, life is only a dream, and we're the imagination of ourselves. Here's Tom with the weather.

 

http://www.youtube.com/watch?v=vX1CvW38cHA

Endret 2. september 2009 av Betroz

[Leviath]

Partikkelfysiker eller ei - til dere som tror at bygninger skal falle like lett som korthus

 

Hvordan går det med lesingen av Gregory Urichs artikler?

[Ballemannen]

De er interessante, takk. Det var kritiske spørsmål til noe av ordleggingen i punktene til ae911truth. Ikke noe uvanlig med sånn dialog, vel? Det var forresten en kar jeg foreslo for Pricks. Tenkte kanskje han var interessert i å sjekke ut andre ting enn vanlige debunking sites. Alskfjas derimot avviste ham glatt fordi han ikke er bygningsingeniør.

 

Poenget mitt, som sagt en million ganger før, er at det er nødvendig med en total og uavhengig etterforskning av alle hendelsene som omhandler 911. Det burde jo være en win-win situasjon for begge/alle leire, ikke sant? Dersom ingen har noe de vil hvitvaske elelr skjule, da.

 

En helt annen ting: Jeg har ikke noe forhold til betegnelsen "truther", men hvorfor skal det nødvendigvis være et skjellsord?

[Pricks]

"Truther" er et skjellsord akkurat som "kreasjonist" er det på grunn av metodene begge gruppene bruker i diskusjoner, og for å "bevise" at de har rett.