Government bak 9/11?

[Leviath]

Ja, jeg fant det i stad jeg også. Det var for utrolig til å være sant uansett

Uansett er det rart at BTS gjør en såpass stor feil å bare gi ut logg tom. 2000.

http://www.911blogger.com/node/20456#comment-210475

Og nå har "sannhetskrigeren" Monaghan endret sitt blogginnlegg som om ingenting har skjedd. Ikke en gang en liten fotnote om sin opprinnelige blemme. Men han klarer vel å skvise denne hendelsen inn i konspirasjonen også (bare se på den nye tittelen).

[Ballemannen]

Blemme? Ikke vær så dramaqueen hæ. Er det plutselig en utilgivelig blemme å stole på offisielle dokumenter nå? Tipper at du også ble ganske interessert når du leste det første gang, før du hastet av gårde til vennene på JREF. Hvorfor skulle Monaghan absolutt kunne forutse at noen fugletittere hadde tatt bilder av flyene i 2001?

[Leviath]

Jeg sjekket hvertfall påstanden før jeg uttalte meg om den. Du derimot svelget det rått uten å sjekke noe som helst, noe sm er ironisk siden du og dine meningsfeller ikke går av banen for å beskylde oss andre for å være "sheep".

 

På tide å ignorere deg.

 

PS Det var ikke "fugletitterne" som ble avgjørende her, truthere avviste selvsagt de bildene kjapt.

[Ballemannen]

Jeg tok det som god fisk når dokumentene kom fra BTS selv. Jeg vil ikke nødvendigvis kalle det å være godtroende. Du kan ikke sammenlikne det med at du sjekket det opp før du uttalte deg, når ditt utgangspunkt er å motbevise alt, koste hva det koste vil.

 

Hvem er "mine meningsfeller" i denne sammenheng? At du grer alle over én kam er i så fall typisk for dine meningsfeller. Så vidt jeg vet kommer jeg som oftest med dokumenterte påstander, også i dette tilfellet. Men de (offisielle) dokumentene viste seg altså å være uriktige denne gangen.

 

Men det er sånn en debatt skal være, er det ikke? At du av den grunn ønsker å ignorere folk viser i tilfelle bare hvor patetisk du selv er.

[Shruggie]

Du skjærer jo alle som ikke "tror" over en kam hele tiden, så den kammen må være toegget.

[Ballemannen]

Gjør jeg? Hvor?

 

Hva mener du med "tror"?

[Alastor]

29 innlegg med uttalelser fra en tidligere utestengt bruker er fjernet fra tråden. Vanligvis skulle alt vært fjernet, men da hadde jeg måttet stykke opp og dele og ødelegge hele kontinuiteten i tråden, så dette har blitt stående. Det er kun den groveste biten av innleggene som er fjernet.

 

En del av påstandene er også godt besvart, så det tjener den gode debatten at de står der.

 

Spørsmål eller kommentarer kan sendes meg på PM, ikke diskuter dette i tråden .

[Betroz]

American Airlines Exposes Bush's Big Lie: Flight 11 DID NOT FLY on 911!

[Rampage]

Jeg kan ikke se at disse endringene er på plass? Og som påpekt tidligere, påstanden om at flyene var på bakken i 9 måneder er feilaktige.

 

Forøvrig, selv om IP-en er derfra. Betyr det ikke at det er noe sanksjonert handling fra byrået sin side.

[HulkHaugen]

Så er det bare å lete etter flight 175 sitt nummer (N612U) og vips ser man at flyet (som truthere hevder sto på bakken) fløy fra SF opptil flere ganger bare i september, for eksempel 01.09.01 klokka 06:55 (fem minutter før tiden).

 

Hva med for eksempel flight 175 i april slik et av bildene over viser? Joda, det forlot JFK 01.04.01 klokka 11:56 på vei til L.A.

Det tok også av fra JFK 2/4, 3/4, 4/4, 6/4 osv osv osv.

 

JREF er din venn.

 

Hvis det er noe i konspirasjonen, så har de nok også klart å tukle litt med historikken til flygningene å...

 

Hvis bare "trutherne" sluttet å spre denne IDIOTISKE informasjonen rundt, den som er motbevist IGJEN og IGJEN - hadde man kanskje kunnet ta dem seriøst.

Vi sprer informasjonen fordi den offesielle versonen er IDIOTISK.

 

Men hjelper det å spre det som er motbevist?

 

Kan godt være videoen er falsk

 

Det er vel allmenn kjent at videoen der Bin Laden innrømmer angrepene er fake. Det er jo en grunn til at han ikke er ettersøkt for angrepene?

 

 

Noen ting jeg lurer på, som jeg vil ha dere som tror på den offisielle historien til å svare på er:

 

1. Fant de virkelig et helt fint pass fra en av kaperne på bakken like ved? Hvordan gikk isåfall det seg til?

 

2. Hvorfor ble ikke WTC7 nevnt i den offisielle rapporten?

 

3. Hvordan forklarer dere at Bush så angrepene på TV før det ble vist?

 

Det mest frustrerende med å lese denne tråden er at dere (fleste) her diskutere som religiøse av ulike religioner, og nekter å åpne for at den andre kan ha rett. Jeg vil selv bare finne utav hva som er sant og ikke, og dermed trekke en konklusjon, men det er ikke så lett...

[Ballemannen]

Ny film fra Dylan Avery i Loose Change føljetongen:

 

Loose Change 9/11: An American Coup

 

Se filmen hos Youtube

 

With the departure of the Bush Administration and the arrival of an "era of transparency," opportunities are arising for the disclosure of new information that may shed more light on the events that took place before and after 9/11/2001.

 

Dramatically narrated by Daniel Sunjata of FX's Rescue Me, and an outspoken advocate for the First Responders, Loose Change 9/11: An American Coup first examines mysterious and infamous events that reshaped world history - from the Reichstag Fire in 1933 that catapulted Hitler to dictatorship - to the Gulf of Tonkin Incident in 1964 that led to the Vietnam War, and then takes viewers on a turbulent journey through several pivotal moments in history before delving into the most significant catastrophe in recent memory, 9/11.

 

Loaded with powerful, new footage and in-depth interviews with the likes of Steven Earl Jones, an American physicist who has discovered undetonated explosive material in multiple samples of dust from the World Trade Center collapses, this documentary presents a wide array of evidence both known and unknown... until now.

 

Eight years later, the American people continue to live in the aftermath of 9/11 and deal with its ongoing repercussions. Is this just another machination of power on the timeline of history? If so, the real question is what happens next? Or better yet, what can we do to prevent another 9/11?

 

The film serves as a fundamental call to action which is fueled by hope that those affected by 9/11 will soon receive the answers that they have sought after for nearly a decade.

[Pricks]

Hvor mange filmer skal de egentlig lage om dette? De kverner jo bare på det samme om og om og om igjen. Akkurat den samme skremselspropagandaen. Verre enn Bush jo.

[Leviath]

Hvor mange filmer skal de egentlig lage om dette? De kverner jo bare på det samme om og om og om igjen. Akkurat den samme skremselspropagandaen. Verre enn Bush jo.

Dylan Avery må ha mer penger og mer oppmerksomhet. Så Final Cut var visst ikke veldig "final" likevel.

[Betroz]

Det er så fint når vi tar alle over ên kam ikkesant

[Ballemannen]

Hvor mange filmer skal de egentlig lage om dette? De kverner jo bare på det samme om og om og om igjen. Akkurat den samme skremselspropagandaen. Verre enn Bush jo.

Hm, rart. Trodde ikke den kom ut før 22.sept jeg, så har du allerede sett den

 

Jeg regner med at den legger fram de fakta som har kommet fram siden forrige film, og nye intervjuobjekter og innfallsvinkler.

 

Dylan Avery må ha mer penger og mer oppmerksomhet. Så Final Cut var visst ikke veldig "final" likevel.

Hva mener du? At Avery burde klare seg uten penger, og at det er betenkelig at han vil ha oppmerksomhet rundt filmen sin? Det ville i tilfelle vært merkelig om du mener noe sånt.

 

I etterpåklokskapens lys burde kanskje ikke forrige film hete Final Cut, men det ville vært dumt å ikke utnytte "Loose Change" brandet når man allikevel velger å lage en ny film. Som sagt har mange nye fakta kommet på bordet.

 

Apropos penger. Avery har startet en stiftelse "The Avery Foundation" som får en andel av fortjenestene fra Loose Change 9/11: An American Coup. Denne stiftelsen støtter familien til ofrene fra 11.sept og også de hundre- og tusenvis av opprydningsarbeiderne som den dag i dag har pustebesvær og kreft og det som verre er, uten å få noe som helst kompensasjon fra det offentlige.

 

Dylan Avery prøvde en tid å trekke seg tilbake fra 911 Truth - angivelig pga trusler og denslags. Flere av hans intervjuobjekter har også vært utsatt for trusler, noe som gjorde at Avery trakk Barry Jennings sitt intervju fra Final Cut. Hele Barry Jennings saken lukter råtten fisk. Les mer her:

http://barryjenningsmystery.blogspot.com/

[Pricks]

Jeg regner med at den legger fram de fakta som har kommet fram siden forrige film, og nye intervjuobjekter og innfallsvinkler.

Ja, nettopp. Mer av det samme. Samme oppgulpet. Men med nye formuleringer for at det skal høres nytt ut.

 

Dylan Avery prøvde en tid å trekke seg tilbake fra 911 Truth - angivelig pga trusler og denslags.

Høres ut som dårlig PR fra Avery. Man bør ikke lyve for å få PR!

[Ballemannen]

Vel, Barry Jennings er i alle fall død. Nok om det.

[alskfjas]

Se denne. Gir naturlige svar på svadaen loose change folka spinner rundt. Hvorfor ikke bare godta et HELT plausibelt scenario ang 9/11, den offisielle forklaringen?

[Betroz]

Se denne. Gir naturlige svar på svadaen loose change folka spinner rundt. Hvorfor ikke bare godta et HELT plausibelt scenario ang 9/11, den offisielle forklaringen?

Joda terrorister som levde ganske primitive liv i Afganistan og Pakistan som lærte å fly på små Cessna fly greide å kapre digre Boing fly og fly dem inn i begge tvillingtårnene er VELDIG plausibelt... Det at NORAD ikke sendte opp F-16 fly for å avskjære de kaprede flyene er heller ikke mistenksomt...osv osv osv osv.

 

Ahh jeg liker slike skråsikre mennesker som sier dem tenker selv. Love it!

Endret 25. august 2009 av Betroz

[Leviath]

Joda terrorister som levde ganske primitive liv i Afganistan og Pakistan som lærte å fly på små Cessna fly greide å kapre digre Boing fly og fly dem inn i begge tvillingtårnene er VELDIG plausibelt.

Hvor mye vanskeligere er det å fly en jumbojet kontra et Cessna fly? Jeg snakker da ikke om landing og take-off selvfølgelig.

 

Ser frem til svar med kilder.