Government bak 9/11?

[Betroz]

Og noen av oss har finni ut at verden ikke er helt slik vi ble fortalt om i Barnetimen på NRK

[Shruggie]

I think you overlooked the finer points of my rant... "Get a life" var vel essensen.

[Ballemannen]

I think you overlooked the finer points of my rant... "Get a life" var vel essensen.

Hvorfor bryr du deg egentlig? Patetisk av deg å sitte her og skrive piss når du ikke er interessert. Du tilfører i alle fall ikke debatten annet enn støy. Jeg har ikke lest at du har kommet med noe som helst konstruktivt.

[Shruggie]

Hehehehe, det syntes jeg var en farlig tråd og trekke i. Hele denne tråden er jo bare bullshit spedd med idioti.

 

Svaret er enkelt, jeg skrev i tråden tidligere, så den dukker opp i "mine innlegg", og derfor leser jeg alltid de siste innleggene i denne tråden når jeg går gjennom trådene, og når jeg har noe å si sier jeg det.

Om det er "piss" eller ikke er ikke opp til deg å bestemme uansett, så det innlegget var akkurat like konstruktivt som det over. Og nå det under.

[Ballemannen]

Vel, utsagn a`la "get a life" hører vel til på ungdomsskolen? Hva mener du med bullshit spedd med idioti? Dine innlegg?

[Shruggie]

Alt som dreier seg om bomber i skyskrapere er bullshit siden det ikke finnes bevis. Og drar noen frem Niels Harrit igjen oppsporer jeg deg via IP-adressen du er logget inn med og slår deg i ballene når du skal ut og hente posten på lørdag.

All diskusjon om hvorvidt regjeringen hadde interesse av at det skulle skje eller ikke er bullshit. Vi vet de hadde interesse av at det skulle skje, spørsmålet er hvorvidt de hadde noe med det å gjøre.

All diskusjon om kildekritikk er bullshit siden kildekritikk er en etablert standard som har modnet over hundrevis av år, så å prøve å overbevise noen fjortenåringer om hva det er for noe er som å klatre everest naken.

All diskusjon om den føkkings brannsjefen som sa "pull it" er bullshit, siden han ÅPENBART snakket om sine mannskaper, ikke selve bygningen.

Alle innlegg med spydigheter er bullshit, inkludert mine, og alle innlegg som ikke bidrar til diskusjonen er bullshit, inkludert mine.

[Ballemannen]

Ok, da driter jeg å diskutere med deg i alle fall.

[Shruggie]

Naaaaawww... Where's the fun?

[Leviath]

Jeg tror ingen visste at den var gjort klar for kontrollert sprengning, da INGEN har klart å bevise at den VAR gjort klar for kontrollert sprengning.

En uttalelse fra en brannsjef tatt ut av kontekst og en SVÆRT omstridt forskningsrapport som viste til SPOR av et brannfarlig middel er en femtedel av en fjær, og dere har klart å gjøre det om til en hel Prior-fabrikk.

Dansk TV2: Sprengstoff funnet i World Trade Center.

http://www.youtube.com/watch?v=y_2et5WMvVQ

 

Jeg regner med du har lest rapporten? Den er fritt tilgjengelig. Det hadde vært interessant å vite hvilke momenter du (eller noen andre truthere) anser som helt avgjørende for å kunne konkludere med at det uten tvil var thermite i støvet.

[Ballemannen]

Det har vært undersøkelser i 3 laboratorium i USA og Europa (regner med at det er Danmark). Rapporten er peer reviewed av ukjente forskere som ikke er håndplukket av Harrit/Jones. Hvis du absolutt skal debunke rapporten så må du nesten publisere det som en vitenskapelig artikkel et sted. Prøv med Science eller Nature da vel. Eller Bentham Open for den saks skyld (hvis det er så enkelt som du skal ha det til).

 

At jern og aluminium og svovel er kokt sammen i partikler på nanostørrelse er med på at det er avgjørende at thermite/thermate i støvet.

 

Det er totalt uvitenskapelig å avfeie det som rust/ventilasjonsrør/skjærebrennere osv.

[Leviath]

Eller Bentham Open for den saks skyld (hvis det er så enkelt som du skal ha det til).

 

Jeg har ikke prøvd, men veldig vanskelig burde det ikke være:

http://www.newscientist.com/article/dn1728...ed-journal.html

http://www.boston.com/news/health/blog/200..._paper_tes.html

 

Er ikke så interessert i å "debunke" artikkelen, men at noen truthere kan argumentere for hvorfor den levner liten tvil om thermite. Jeg synes ikke den er spesielt god, men noen kan kanskje vise meg hva det er jeg overser.

 

Hvorfor ble for eksempel DSC analysene gjort i oksygenholdig atmosfære? Det er jo helt meningsløst. Og hva var poenget med resistensmålingene? Hvilke malingstyper har Jones kontrollert mot?

Er det ingen truthere som har noen tanker om dette?

Artikkelen er i beste fall starten på videre undersøkelser, men beviser på ingen måte thermite.

Endret 14. juni 2009 av Leviath

[Betroz]

Lurer på hva folket synes om

jeg.

Jeg er sikker på at noen av dere vil tro appelsinen er et eple :!:

(du vil skjønne det når du ser videoen - handler om WTC7 kollapsen.)

Endret 15. juni 2009 av Betroz

[Rampage]

Vet ikke jeg, men jeg hører forskjell på bikkjer som bjeffer og total stillhet

[Ebeneser]

Lurer på hva folket synes om

jeg.

Jeg er sikker på at noen av dere vil tro appelsinen er et eple :!:

(du vil skjønne det når du ser videoen - handler om WTC7 kollapsen.)

 

 

Fin video, men desverre så er det nok de som kommer til å nekte på at det er en appelsin.

 

Endret 15. juni 2009 av Ebeneser

[Betroz]

Vet ikke jeg, men jeg hører forskjell på bikkjer som bjeffer og total stillhet

Ja det var et fint eple ikkesant? :!:

[Rampage]

En fin trekant ikke sant?

 

[Ove38]

Lurer på hva folket synes om

jeg.

Jeg er sikker på at noen av dere vil tro appelsinen er et eple :!:

(du vil skjønne det når du ser videoen - handler om WTC7 kollapsen.)

Verden vil bedras !

[Betroz]

En fin trekant ikke sant?

Noe du har laget selv eller står den for noe? Kan se ut som en David stjerne hvis man tar bort ballene.

[Rampage]

En fin trekant ikke sant?

Noe du har laget selv eller står den for noe? Kan se ut som en David stjerne hvis man tar bort ballene.

 

Det kan se ut som det ja. Hva synes du om trekanten?

[Left Blank]

det er to trekanter