Government bak 9/11?

[Ebeneser]

Se filmen hos Youtube

[Betroz]

Så var det heller ikke Bush & Co som stod bak 911 heller. Det var en inside job på den måten at det var elementer innen USA som stod bak. Menn som ønsket krig mot land i midt-østen. Godeste Rampage klarer ikke å se logikk i det heller han.

 

Hitler og nazistene brukte samme taktikken de også og brant ned riksbygningen og skyldte på andre. Nazistene kom med nye lover og regler som tok friheten bort fra folket. Uten "terror" handlingen hadde de ikke klart det. Problem - reaksjon - løsning.

 

Et annet poeng med slike ting som 911 er å skape massiv frykt i befolkningen. Når folk er redde så gir dem makt til noen som kan beskytte dem. Dette er psykologi som nazistene perfeksjonerte, men som har blitt brukt før i historien. Og du biter på det Rampage.

[Ebeneser]

andre verdenskrig er et helt annet kapittel betroz, må ikke høre på klovnen Alex Jones.

Endret 11. mai 2009 av Ebeneser

[Rampage]

Jeg sier ikke at de ikke kan ha hørt eksplosjoner, det er nok av ting som kan lage lyder som ikke nødvendigvis er eksplosiver. Og det var vel nok av smell, men ingen i den grad som det vil komme av en kontrollert rivning.

 

Ballemann, hvor jeg har det fra? Kanskje fra samtlige videoer som ligger på nettet fra den dagen? Ikke en lyd å spore, bare stillhet, lyden av kollapsende metall, lyden av skrik, ingen eksplosjoner. Det blir jo rett og slett bare ignorert.

Men da må du bevise at det ikke var eksplosjoner da. Det er hundrevis av vitner som hørte det de mener var eksplosjoner. Da er du rett og slett dårlig informert, eller bare ignorant. Jeg velger å tro det siste. Hvis du mener at disse smellene bare var kinaputter så får du heller bare leve inne i boblen din.

 

Et annet av dine argumenter går på media. Jeg kan for eksempel styre deg i retning Operation Mockinbird, eller kanskje sitere William Colby, tidl CIA sjef: "The Central Intelligence Agency owns everyone of any significance in the major media."

 

Nå tuller du igjen, jeg sier at det kan forekomme eksplosjoner, uten tvil, men det er ikke nødvendigvis eksplosiver (!) og det er ingenting på videoene fra den dagen som vitner om den typen kontrollert rivning.

 

At jeg tror smellene var kinaputter? Du trenger da virkelig ikke sette opp dumme stråmenn for å kunne angripe "boblen min".

 

Operation Mockingbird ja, ser det er en lang debatt om hvorvidt påstandene har dekning. Temaet i seg selv er jo plausibelt, men det fjerner ikke det faktumet at media er independent og shock-stories elsker de. Det er nok av eksempler på media som tar ned mektige figurer pga. deres journalistikk. Det er en svært god stund siden Colby var CIA-sjef, og for all del, en slik påstand betyr ikke at CIA har kneblet media.

 

 

Nazistene trengte ikke brannen på riksbygningen, de tvang seg selv gjennom med makt og voldsmisbruk som sine fremste elementer. Hitler tok makten med bevæpnede soldater i stemmelokalet, de klarte fint å gjennomføre slike endringer uten Reichstag-brannen, nettopp med organisert vold og maktmisbruk. Sammenligningene er forsåvidt legitime, men i 9/11 sitt tilfelle er de ikke holdbare. (Jeg ser det virker som jeg nedspiller reichstagbrannens rolle totalt, det er ikke tilfellet, jeg påpeker at andre elementer ved nazistene var også betydelige)

 

Okay, så nå har vi både maktelementer i USA og CIA som samarbeider om å krige

Endret 11. mai 2009 av Rampage

[Betroz]

andre verdenskrig er et helt annet kapittel betroz, må ikke høre på klovnen Alex Jones.

Det er relevant til denne diskusjonen fordi eliten bruker de samme virkemiddelene. Alex Jones kan være litt av en klovn til tider ja. Han har et ego problem, som mange andre har og skriker ut budskapet hans. Men informasjonen han kommer med er ikke hentet ut av lufta. Han har et nettverk rundt seg han også med mennesker som klarer å tenke selv, men hjelper han.

 

Tror dere virkelig at CIA, MI5, MI6, KGB, Mossad eksisterer for å beskytte sine respektive land mot trusseler utenfra og innenfra?! Da er dere naive!

[thomastheman]

Så var det heller ikke Bush & Co som stod bak 911 heller. Det var en inside job på den måten at det var elementer innen USA som stod bak. Menn som ønsket krig mot land i midt-østen. Godeste Rampage klarer ikke å se logikk i det heller han.

 

Hitler og nazistene brukte samme taktikken de også og brant ned riksbygningen og skyldte på andre. Nazistene kom med nye lover og regler som tok friheten bort fra folket. Uten "terror" handlingen hadde de ikke klart det. Problem - reaksjon - løsning.

 

Et annet poeng med slike ting som 911 er å skape massiv frykt i befolkningen. Når folk er redde så gir dem makt til noen som kan beskytte dem. Dette er psykologi som nazistene perfeksjonerte, men som har blitt brukt før i historien. Og du biter på det Rampage.

 

Enig, det samme med Irak og masseødeleggelses våpnene de liksom hadde. At rampage biter på dette er det vel ikke noe tvil om. Jeg har selv bitt på det tidligere, men heldigvis klarte jeg å åpne øynene mine litt og ikke være så trangsynt til alt. Takk gud for internett!

[Ebeneser]

[Ballemannen]

Kanskje vi heller kan diskutere noe som ikke allerede er gjennomdiskutert hundre ganger tidligere? Hva har dere å si om følgende:

 

På morgenen 11. september, rett etter det første angrepet, fikk hjemmehjelpen Maria en telefon fra naboen sin. "She grabbed her binoculars and watched the destruction unfolding in lower Manhattan. But as she watched the disaster, something else caught her eye." Hun legger merke til en gruppe personer som sitter på toppen av en hvit van. Hun sier "they seemed to be taking a movie." Hun ringer til politiet. kl 1531 11.september utstedte FBI en såkalt BOLO(Be On the LookOut) som sa, "White, 2000 Chevrolet van...with 'Urban Moving Systems' sign on back seen at Liberty State Park, Jersey City, NJ, at the time of first impact of jetliner into World Trade Center.... Three individuals with van were seen celebrating after initial impact and subsequent explosion. FBI Newark Field Office requests that, if the van is located, hold for prints and detain individuals." Klokken 1556 11.september ble disse personene arrestert. 14.september rømte eieren av Urban Moving Systems til Israel. Pga sterkt press i slutten av oktober ble de samme arresterte mennene, angivelig israelske spioner, løslatt i november 2001. En av mennene hevder at "our purpose was to document the event."

[Ebeneser]

De dansende israelere.

[thomastheman]

Kanskje vi heller kan diskutere noe som ikke allerede er gjennomdiskutert hundre ganger tidligere? Hva har dere å si om følgende:

 

På morgenen 11. september, rett etter det første angrepet, fikk hjemmehjelpen Maria en telefon fra naboen sin. "She grabbed her binoculars and watched the destruction unfolding in lower Manhattan. But as she watched the disaster, something else caught her eye." Hun legger merke til en gruppe personer som sitter på toppen av en hvit van. Hun sier "they seemed to be taking a movie." Hun ringer til politiet. kl 1531 11.september utstedte FBI en såkalt BOLO(Be On the LookOut) som sa, "White, 2000 Chevrolet van...with 'Urban Moving Systems' sign on back seen at Liberty State Park, Jersey City, NJ, at the time of first impact of jetliner into World Trade Center.... Three individuals with van were seen celebrating after initial impact and subsequent explosion. FBI Newark Field Office requests that, if the van is located, hold for prints and detain individuals." Klokken 1556 11.september ble disse personene arrestert. 14.september rømte eieren av Urban Moving Systems til Israel. Pga sterkt press i slutten av oktober ble de samme arresterte mennene, angivelig israelske spioner, løslatt i november 2001. En av mennene hevder at "our purpose was to document the event."

 

Jeg har lest en meningsmåling om hvem amerikanerne tror sto bak 9/11 og flertallet sa faktisk at de trodde det var jødene. Jeg har ikke lagt noen mening om det enda og har aldri hørt om denne historien du kommer med før. Om den er oppdiktet av jødehatere eller om det faktisk skjedde, kan jeg ikke si noe om.

[Ballemannen]

Jeg henviste til et tonn med kilder, så den er nok ikke oppdiktet. Man trenger for øvrig ikke å være jødehater for å mene noe om the dancing israelies.

[Betroz]

De samme mennene som stod bak 911 ønsker nå krig mot Iran. Media vil gjøre hva de kan for å overbevise folk at Iran er en trussel. De har prøvd å få til dette lenge, men har ikke lykkes. Det er jo derfor vi kan sitte her å diskutere 911 også fordi alt var tydligvis ikke like godt planlagt. Hvis det var bevist 100% uten noe tvil om at Bin Laden og gjengen stod bak, så hadde ikke "konspirasjonsteoretikerene" hatt noe å komme med heller.

 

Folk trodde jo at grunnen til at USA gikk til angrep på Irak var fordi de kunne bevise at Saddam hadde masseødeleggelses våpen. Jeg husker det veldig godt. Jeg satt å så på TV da Colin Powel forklarte seg foran FN og verden at det var ingen tvil om at Saddam hadde disse våpenene. Noen år senere var unnskyldningen at etterettningen (CIA ol.) satt med feil informasjon! Hallo!!!

 

Folk tror på løgnene....den gang som nå. Folk sitter faktisk her i tråden og nærmest forsvarer løgnene...

[Betroz]

Jøder som står bak 911 er enda mer propaganda. Selv om jøder var en del av konspirasjonen (Mossad) så betyr det på ingen måte at jøder stod bak. Mennene som står bak er ikke lojal mot noe land eller folk.

[Ebeneser]

Sionistenes rolle kan ikke bli bagatelisert, de er overalt i den amerikanske regjeringen.

[Rampage]

Så var det heller ikke Bush & Co som stod bak 911 heller. Det var en inside job på den måten at det var elementer innen USA som stod bak. Menn som ønsket krig mot land i midt-østen. Godeste Rampage klarer ikke å se logikk i det heller han.

 

Hitler og nazistene brukte samme taktikken de også og brant ned riksbygningen og skyldte på andre. Nazistene kom med nye lover og regler som tok friheten bort fra folket. Uten "terror" handlingen hadde de ikke klart det. Problem - reaksjon - løsning.

 

Et annet poeng med slike ting som 911 er å skape massiv frykt i befolkningen. Når folk er redde så gir dem makt til noen som kan beskytte dem. Dette er psykologi som nazistene perfeksjonerte, men som har blitt brukt før i historien. Og du biter på det Rampage.

 

Enig, det samme med Irak og masseødeleggelses våpnene de liksom hadde. At rampage biter på dette er det vel ikke noe tvil om. Jeg har selv bitt på det tidligere, men heldigvis klarte jeg å åpne øynene mine litt og ikke være så trangsynt til alt. Takk gud for internett!

 

Joda, jeg var jo ikke fullt så gammel da jeg så bilder på tv av biler som visstnok skulle fraktet våpen og historier om at inspektører ble holdt ute til bilene var flyttet seg. Det skal også nevnes her at Saddam også opprettholdt illusjonen utad og innad om at han faktisk hadde masseødeleggelsesvåpen, ettersom at det gav han ett visst maktmomentum.

 

Det er fortsatt en forskjell på å barbere seg og kutte av seg haka. Selv om påstander om MØV ikke var holdbare så er det ikke en konklusjon om at alt er fabrikkert. Takk gud for internett ja, stedet hvor man kan finne de dummeste av dummeste påstander og man ihvertfall burde utøve kildekritikk.

 

 

 

Historien til Ballemannen ser reell nok ut. Ifølge ABCnews var det ifølge kilder i FBI fortsatt debatt om disse var etteretning eller ikke, men FBI uttalte seg om at de ikke hadde forhåndskunnskap, men hadde dukket opp etter å hørt om angrepene på nett. Troverdig, hvem vet, det virker ihvertfall svært uprofesjonellt skulle disse være etteretning og involvert i angrepene, direkte latterlig fra deres side. Det høres ikke ut som etteretning for å si det slik.

 

Enten så må de være involvert og ha forkunnskap, noe som betyr at de må være svært profesjonelle mennesker som har vært dypt involvert i ett nettverk lenge, og disse skal da ha filmet hendelsen og hoppet og danset og lekt umodne mennesker?

 

Alternativt så fikk de med seg hendelsen og møtte opp for å dokumentere den, fordi som det ble skrevet om, de var utsatt for terror hele tiden og denne gangen fikk USA føle det og da ville de dokumentere hendelsen. Morbid, men mer i tråd med oppførslen deres.

 

I alt så kan jeg ikke helt se at dette er en oppførsel fra noen dypt involvert i så omfattende planer. Det gir lite mening.

[thomastheman]

Så var det heller ikke Bush & Co som stod bak 911 heller. Det var en inside job på den måten at det var elementer innen USA som stod bak. Menn som ønsket krig mot land i midt-østen. Godeste Rampage klarer ikke å se logikk i det heller han.

 

Hitler og nazistene brukte samme taktikken de også og brant ned riksbygningen og skyldte på andre. Nazistene kom med nye lover og regler som tok friheten bort fra folket. Uten "terror" handlingen hadde de ikke klart det. Problem - reaksjon - løsning.

 

Et annet poeng med slike ting som 911 er å skape massiv frykt i befolkningen. Når folk er redde så gir dem makt til noen som kan beskytte dem. Dette er psykologi som nazistene perfeksjonerte, men som har blitt brukt før i historien. Og du biter på det Rampage.

 

Enig, det samme med Irak og masseødeleggelses våpnene de liksom hadde. At rampage biter på dette er det vel ikke noe tvil om. Jeg har selv bitt på det tidligere, men heldigvis klarte jeg å åpne øynene mine litt og ikke være så trangsynt til alt. Takk gud for internett!

 

Joda, jeg var jo ikke fullt så gammel da jeg så bilder på tv av biler som visstnok skulle fraktet våpen og historier om at inspektører ble holdt ute til bilene var flyttet seg. Det skal også nevnes her at Saddam også opprettholdt illusjonen utad og innad om at han faktisk hadde masseødeleggelsesvåpen, ettersom at det gav han ett visst maktmomentum.

 

Det er fortsatt en forskjell på å barbere seg og kutte av seg haka. Selv om påstander om MØV ikke var holdbare så er det ikke en konklusjon om at alt er fabrikkert. Takk gud for internett ja, stedet hvor man kan finne de dummeste av dummeste påstander og man ihvertfall burde utøve kildekritikk.

 

 

 

Historien til Ballemannen ser reell nok ut. Ifølge ABCnews var det ifølge kilder i FBI fortsatt debatt om disse var etteretning eller ikke, men FBI uttalte seg om at de ikke hadde forhåndskunnskap, men hadde dukket opp etter å hørt om angrepene på nett. Troverdig, hvem vet, det virker ihvertfall svært uprofesjonellt skulle disse være etteretning og involvert i angrepene, direkte latterlig fra deres side. Det høres ikke ut som etteretning for å si det slik.

 

Enten så må de være involvert og ha forkunnskap, noe som betyr at de må være svært profesjonelle mennesker som har vært dypt involvert i ett nettverk lenge, og disse skal da ha filmet hendelsen og hoppet og danset og lekt umodne mennesker?

 

Alternativt så fikk de med seg hendelsen og møtte opp for å dokumentere den, fordi som det ble skrevet om, de var utsatt for terror hele tiden og denne gangen fikk USA føle det og da ville de dokumentere hendelsen. Morbid, men mer i tråd med oppførslen deres.

 

I alt så kan jeg ikke helt se at dette er en oppførsel fra noen dypt involvert i så omfattende planer. Det gir lite mening.

 

Du er vel ikke den rette personen til å snakke om kildekritikk og folk med dumme påstander?

[Betroz]

Sionistenes rolle kan ikke bli bagatelisert, de er overalt i den amerikanske regjeringen.

Ikke bland sionsister med zionister. Sionistene var/er en hemmelig orden, noe alla frimurerene. Mens zionistene tilhører en politisk bevegelse. Disse er mer ateistiske, og er ikke ekte troende av jødedommen. Dette er ikke bare noe jeg eller andre finner opp. Dette har ekte Torah jøder sagt.

 

Visepresident Joe Biden har foran kamera innrømt at han er zionist! Da vet vi at USA fortsatt vil støtte Israel i tiden fremover. Hint : Iran.

[Rampage]

Hva var det for en kommentar? Du kan jo titte på noe av det andre, det var en generell kommentar om internett, det er mye fornuftig der, men man finner også det dummeste av det dumme og bør utøve kildekritikk.

 

Det er ikke alle som legger det mest ondskapsfulle tankene til zionismen. Joe Biden kan fullt ha ment at han støtter en israelsk stat, og det han mente med zionisme.

Endret 11. mai 2009 av Rampage

[Ballemannen]

De samme mennene som stod bak 911 ønsker nå krig mot Iran. Media vil gjøre hva de kan for å overbevise folk at Iran er en trussel. De har prøvd å få til dette lenge, men har ikke lykkes. Det er jo derfor vi kan sitte her å diskutere 911 også fordi alt var tydligvis ikke like godt planlagt. Hvis det var bevist 100% uten noe tvil om at Bin Laden og gjengen stod bak, så hadde ikke "konspirasjonsteoretikerene" hatt noe å komme med heller.

 

Folk trodde jo at grunnen til at USA gikk til angrep på Irak var fordi de kunne bevise at Saddam hadde masseødeleggelses våpen. Jeg husker det veldig godt. Jeg satt å så på TV da Colin Powel forklarte seg foran FN og verden at det var ingen tvil om at Saddam hadde disse våpenene. Noen år senere var unnskyldningen at etterettningen (CIA ol.) satt med feil informasjon! Hallo!!!

 

Folk tror på løgnene....den gang som nå. Folk sitter faktisk her i tråden og nærmest forsvarer løgnene...

Graden av frykt etter 911 ble virkelig fostret og opprettholdt, og blir det fortsatt.

 

Et historisk sitat fra Hermann Göring er passende i så henseende: Han sa at"of course the people don't want war. But after all, it's the leaders of the country who determine the policy, and it's always a simple matter to drag the people along whether it's a democracy, a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism, and exposing the country to

."

 

23.06.2007 skrev Glenn Greenwald om hvordan opprørene i Irak ble referert til som "Al-Qaeda" oftere og oftere. Han hevder at "what makes this practice all the more disturbing is how quickly and obediently the media has adopted the change in terms consciously issued by the Bush administration and their military officials responsible for presenting the Bush view of the war to the press." Fox News foreslo at "Al-Qaeda" var ansvarlig for å starte skogbrannene i California. Keith Olbermann kjørte to saker som omhandlet den politiske bruken av "terror trusler." New York Times gjorde også en kjempesak om hvordan militæranalytikere med "ties to military contractors" ble brukt av Pentagon for å "shape terrorism coverage from inside the major TV and radio networks." De "have echoed administration talking points, sometimes even when they suspected the information was false or inflated."

[Betroz]

Ballemannen : Spot on