Government bak 9/11?

[McMuffin]

Anbefaler alle å lese boken "The Shock Doctrine" av Naomi Klein. Den kaster lys over hvordan sjokkterapi har blitt brukt og fortsatt brukes for å sette folket ute av stand til å protestere når store omveltninger finner sted i samfunnet. Se på Latinamerika på 60- og 70tallet der frie markedsreformer skulle bli innført. Dette resulterte i militærdiktaturer, tortur, og et fåtall amerikanere (eiere av Ford Motors og diverse oljeselskap) som ble ekstremt rike. Se også på USA etter 9/11. Med det påskudd å beskytte befolkningen mot "onde terrorister" kunne Bush - administrasjonen (de facto kontrollert av Bush Senior, Dick Cheney og div. sjefer i Halliburton, etc) gjennomføre en rekke tiltak som aldri hadde blitt akseptert i en normal situasjon. Tenker her på Patriot Act, etc, som krenker en rekke grunnleggende menneskerettigheter, som f.eks privatlivets fred.

 

Nei, jeg sier med dette ikke nødvendigvis at Bush & co stod bak 911, men at dette var en vinn-vinn situasjon for dem er udiskutabelt. Mer innsyn i amerikaneres privatliv, oljeinntekter i Irak og Afghanistan, og milliardprofitt for våpenfirmaer og "private contractors" i Irak, som Halliburton og Blackwater.

[Betroz]

Når man diskuterer religion, politikk eller konspirasjonsteorier så ser man lett hvilket virkelighetsbilde folk har. Få folk som har et åpent sinn. Jeg stod å snakket kristendom med 2 fyrer fra Jehovas Vitner. Kunne likegodt snakket til veggen

[Ebeneser]

Skremmende hvor lite folk vet, er det ikke?

[Rampage]

Hvem som har det åpne sinnet kommer vel veldig ann på hvilken side av gjerdet man er på. De fleste konspirasjonsteoretikere er blant de mest lukkede i sine overbevisninger, mye likt religiøse. Selv om de hevder å være "kritikere" og "opplyste", så famler de til hvert eneste strå de kan finne og prøver å skape ett helhetlig bilde, selv om de fleste brikkene konspirasjonshuset deres er bygget opp av er basert på feilaktig informasjon eller misforståelser pga. manglende kunnskap.

[Ebeneser]

Det sier du kun for å overbevise deg selv om at du er på rett side

 

[Rampage]

Se filmen hos Youtube

[Den Polse]

Det bildet Ebeneser posta, med 15 "bevis" for at det var eksplosiver i WTC tårnene har jeg problemer med å ta seriøst.

 

Siden geografi er et av fagene jeg studerer så vet jeg at uttrykket pyroclastic flow ("bevis #9) er noe som brukes om vulkanutbrudd, IKKE om hvilke som helst støvskyer. Det er tydelig at personen som har snekra sammen dette bildet ikke har snøring på hva han snakker om, i tillegg kommer alle de andre påstandene jeg finner urimelige.

 

*Pyroclastic flows - Result from bursting of gas bubbles within the magma, which fragments the lava. Eventually, a dense cloud of fragments is thrown out to form a mixture og hot gases, volcanic fragments, crystals, ash, pumice and shards of glass.

 

*Fra Oxford Dictionary of Geography

 

Hørt hvordan en kontrollert riving med eksplosiver høres ut? Sett hvordan en bygning faller ved denne formen for riving?

Endret 27. april 2009 av Den Polse

[Frohman]

Den Polse gikk inn på feil link.

 

http://www.ae911truth.org/

 

Ikke .com.

[TEE]

Den Polse gikk inn på feil link.

 

http://www.ae911truth.org/

 

Ikke .com.

Det endrer ikke at argumentene ikke baserer seg på fakta.

[Den Polse]

Den Polse gikk inn på feil link.

 

http://www.ae911truth.org/

 

Ikke .com.

Oi, det var veldig slurvete av meg, redigerer posten min.

[Ebeneser]

 

http://volcanoes.usgs.gov/images/pglossary/PyroFlow.php

[Rampage]

A pyroclastic flow (also known scientifically as a pyroclastic density current[1]) is a common and devastating result of some explosive volcanic eruptions.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pyroclastic_flow

 

Hvis du ser på hvilken som helst bygningskollaps så er det pga. selve kollapset, ikke eksplosjonene at det kommer slike røykskyer. Hvordan er da egentlig argumentet at det er eksplosjonene som skaper røykskyene?

 

Men hva med å bruke ørene på de to klippene jeg la fram Ebeneser?

Endret 27. april 2009 av Rampage

[Ebeneser]

Klippet du har er manipulert, lyden er tatt vekk, det finnes med lyd der ute også, en annen ting, legger du ikke merke til alle squibs som kom frem i klippet du postet? jeg gadd ikke komentere for den som har øyne kan tydelig se at det er en kontrollert nedriving.

 

Om det skulle vært noe som helst hold i pannekaketeorien så skulle bygningene veltet over på siden og ikke tatt den veien med størst motstand, men dette er du vel heller ikke.

 

Du ser kun det du selv vil se, det som er ukomfortabelt blokkerer du ut.

Endret 27. april 2009 av Ebeneser

[Rampage]

Lyden er tatt vekk? Det er snakk om de første sekundene av klippet. Resten er jo "deres argumenter". At det kommer røykskyer ut av vinduer er ikke ett argument for eksplosiver når man ikke kan høre de. Du ser problemet der?

 

Hvorfor skulle bygningene veltet over og ikke kollapset rett ned? Jeg ser kun det jeg vil se? Alt du trenger er å HØRE, så skjønner du at eksplosiver er utelukket

 

 

edit: Det er faktisk noe av det vanligste i slike filmer, fjerne lyden helt og holdent, så kan man late som det er eksplosiver der.

Endret 27. april 2009 av Rampage

[Ebeneser]

[Ebeneser]

 

[Den Polse]

Youtube ae911truth

 

Synes denne filmsnutten var hysterisk. Likte spesielt godt hvordan mannen brukte en modell av pappesker for å vise et eller annet poeng om kollapsen. En nogenlunde seriøs person burde vite forskjellen på en 1 meter høy pappeske og en fullvoksen skyskraper i forhold til bæreevne kontra vekt. Og hvordan flere tusen tonn skyskraper får et momentum når satt i bevegelse som ikke lar seg stoppe av noe menneskelagd konstruksjon.

 

Hva er greia med film-musikken i bakgrunnen gjennom klippet? Synes det virker veldig uprofesjonelt. Prøver de å gi filmen en mer alvorlig stemning? Hvorfor ville de trenge det i såfall?

 

"I heard explosions" Har dere hørt for eksempel en bil krasje i høy fart? Det kan bli litt av et smell. Tenk dere om man ganger vekten av en bil og dermed momentum et par tusen ganger, vil virkelig ikke smellene av etasjer og andre ting som kollapser kunne oppfattes som eksplosjoner?

 

Det skal også nevnes at Richard Gage tydeligvis trenger endel penger for å fortsette virksomheten sin, derfor oppfordrer jeg alle til å gå inn på Sustaining member for å støtte hans noble sak. Pappesker og powerpoint presentasjoner koster mye penger, så alle burde gå for "AE911Truth Hero".

 

Det bør også nevnes at CVen til Richard Gage som ligger ute på internett flere steder tilsier at mannen ikke har jobbet på prosjekter som er høyere enn kjøpesentre. Han har heller ikke noen erfaring med rivning med eksplosiver, men synes allikevel han er en autoritet på området når han hardnakket hevder at WTC tårnene gikk ned som følge av eksplosiver.

 

Nå som jeg har sett nærmere på ae911truth.org kan jeg vende tilbake til påstanden min tidligere i tråden om at dette er en useriøs side. Frontfiguren ser ut til å være en skruppelløs idiot som går langt utover sitt ekspertiseområde med uholdbare påstander som i det store og hele kan virke ut som et forsøk på å tjene penger på tragedien.

 

911guide En fin liten side som tar for seg Richard Gage og fungerer som et springbrett til mange bra sider som tar for seg 9/11 konspirasjonene. Det første som slo meg på f. eks Debunking 911 var at det hele virka veldig mye mer profesjonelt enn sidene til Richard Gage, både med tanke på presentasjon og innhold.

 

Sjekk ut 911 Merchandice enda et lite tegn på at folka bak de mest kjente konspirasjonsteoriene ikke har helt rent mel i posen?

 

Man bør rett og slett se at når folk som Richard Gage er blant de fremste i teoriene om eksplosiver og konspirasjoner, så har kanskje ikke disse teoriene så mye å fare med?

[Shruggie]

Hvis det var flere tonn termitt i bygget, hvorfor har de bare funnet spor av det? Og hvorfor først nå? Det var jo hundrevis av brannmenn rundtomkring i bygget etter hendelsen som antageligvis har litt peiling på slikt.

[Ebeneser]

Du vet... det brenner, det har vært oppdaget i lang tid, men du hører ikke noe av det i hjernevaskmedia.

 

Endret 27. april 2009 av Ebeneser

[Shruggie]

Eller noen andre media for den saks skyld. Det er jo bare Jones som har hevdet dette, sammen med sju andre dverger.