Radeon X1900 er her

[Skink_123]

Litt sykt at det skal ta to plasser i PC'en. Altså m.a.o. 4 plasser i Crossfire? Det er jo halve kabinettet mitt 

5493038[/snapback]

 

Crossfirekortet tar kun en slot! Så det blir plass til luft å suges inn i vifta

[Theo343]

Stigma:

Vi vet alle at X1800/R520 er den mest naturlige å sammenligne mot 7800 serien, selv om den var kraftig forsinket pga. en bug i siste liten vil det ikke automatisk si at de ikke var innenfor "samme generasjon". Jeg sammenligner ikke fjorårets modell av en bil mot årets modell av en konkurrent bare fordi den nye er forsinket.

 

X1900 er i grunn bare X1800 med ny drakt, bedre minne og en "fix teknikk" som gir 3xPS. Men skal man sammenligne den med noe så er jeg enig med Simen1(tror jeg sa det i tråden) at den er en halvgenerasjon på linje med G71 som kommer snart.

 

 

EDIT:

Jeg også irriterte meg litt over at alle kortene er 2 slots med enest unntak på AIW som er lavere klokket, dårligere minne osv. Er ikke 7800GTX kortene one-slots? Jeg ser noen kortprodusenter har begynt å legge GPUen på andre siden av kortet.

 

Hvis de la minne og GPU på andre siden hadde man sluppet slot problemet og selv de med store vannkjøling blokker slipper slot "problemet"

Endret 24. januar 2006 av Theo343

[Skink_123]

Stigma:

Vi vet alle at X1800/R520 er den mest naturlige å sammenligne mot 7800 serien, selv om den var kraftig forsinket pga. en bug i siste liten vil det ikke automatisk si at de ikke var innenfor "samme generasjon". Jeg sammenligner ikke fjorårets modell av en bil mot årets modell av en konkurent bare fordi den nye er forsinket.

 

X1900 er i grunn bare X1800 med ny drakt, bedre minne og en "fix teknikk" som gir 3xPS. Men skal man sammenligne den med noe så er jeg enig med Simen1(tror jeg sa det i tråden) at den er en halvgenerasjon på linje med G71 som kommer snart.

 

 

EDIT:

Jeg også irriterte meg litt over at alle kortene er 2 slots med enest unntak på AIW som er lavere klokket, dårligere minne osv. Er ikke 7800GTX kortene one-slots? Jeg ser noen kortprodusenter har begynt å legge GPUen på andre siden av kortet.

 

Hvis de la minne og GPU på andre siden hadde man sluppet slot problemet og selv de med store vannkjøling blokker slipper slot "problemet"

5493466[/snapback]

 

ATI kommer hele tiden med halvgenerasjon ;D x800/x850

 

Med tanke på slot problematikken, så er det for å blåse luft ut av kabinettet, får en kjøleløsinga på toppen med kun en slot er det ikke en "slot" å blåse lufta ut av!

 

Men jeg synes det er smart å snu det rundt, med å ha det på toppen

[Theo343]

X800 var sammenlignbar med 6800 serien( i grove trekk selvf). X850 var en halvgenerasjon som var mer et krampetrekk etter min mening for å ha noe i likhet med toppen av 6800 serien.

 

Og enig med slots saken. Varme stiger og da er det mest naturlig å ha de varmeproduserende komponentene montert opp og ikke ned, siden de aller fleste pcer i dag som benytter toppkort er towers of some kind.

Endret 24. januar 2006 av Theo343

[Bahamut]

  Bahamut  24.01.06 17:48

 

 

Som sakt, 7800 GTX 512 kom for å konkurere med 1800, ikke 1900..... 

 

 

Tror du burde være forsiktig med sånne kommentarer. Var ett par ATI gutter som fikk passet sitt påskrevet da de nevnte dette med tanke på 850XT vs 7800GTX

5491677[/snapback]

 

 

Hæ? Jeg mener at alle snakker om at 1900 slår GTX 512 kortet, å da prøver jeg bare å si at 512 GTX korter var aldri ment å slåss mot 1900 serien, men x1800 serien. 256 BM versjonen, det var den såm skulle kjmpe på lik linje me x850. At 512 GTX korter gjør det så bra mot 1900 korter er helt utroligt, gleder meg å se hva G71 vil yte iforhold til x1900. Men for all del, det kortet kan jo score dårligere men, det tviler jeg på... Vi for bare vente å se....

Endret 25. januar 2006 av Bahamut

[Gjest Slettet+9018234]

Ifølge ATIs egne tall skal Radeon X1900 XTX ta innversvingen på GeForce 7800 GTX 512 MB i de fleste situasjoner. I spillene Colin McRage 2K5..

(?)

[PlacidDragon]

(?)

 

Det er selvfølgelig spillet hvor du skal gjøre Colin McRae sinna nok til å kjøre av veien

[MistaPi]

Jeg sitter med ett 7800GTX 256 kort her, og ble ikke så imponert over ytelsen til ATI sitt nye kort at jeg bytter. Venter heller på R620 eller G80. Eventuellt G71 hvis jeg ikke klarer å vente så lenge.

 

nVidia G71 blir nok raskere enn dette...

5491644[/snapback]

Raskere i hva? Spiller det stor rolle at G71 er raskere i Doom3 og andre eldre texture intensive spill hvis X1900 er raskere med HDR og raskere i spill som FEAR som viser hvor forholdet mellom TEX og ALU operasjoner er på vei? For min del spiller det ikke så stor rolle om G71 er raskere da muligheten til å bruke AA med HDR er viktigere for meg (bl.a), det er et krav jeg har hvis jeg skulle ha brukt så mye penger på et skjermkort nå. Men hvem vet, kanskje nVidia overrasker her også.

Jeg holder faktisk av Age of Empire 3 til jeg har et skjermkort som gir mulighet til HDR+AA (det ser for ille ut uten etter mening) og det spørs om jeg klarer å vente lenger når Oblivion kommer ut.

[MistaPi]

http://www.beyond3d.com/reviews/ati/r580/index.php?p=12

 

Ser ut som X1900 har masse å gå på hvis ATi får det som de vil.

 

Rightmark3D shows shader scaling much as you would expect: ealier shader levels (hence, short shader code, with a high texture to math instruction ratio) have small performance gains, increase the shader level and the length of the shader and the performance gain scales up nearly to its peak. Many games are only at the lower end of that scale in term of overall texture to ALU usage, with only a few begining to poke their way up a little.

Endret 25. januar 2006 av MistaPi

[ATWindsor]

Jeg sitter med ett 7800GTX 256 kort her, og ble ikke så imponert over ytelsen til ATI sitt nye kort at jeg bytter. Venter heller på R620 eller G80. Eventuellt G71 hvis jeg ikke klarer å vente så lenge.

 

nVidia G71 blir nok raskere enn dette...

5491644[/snapback]

Raskere i hva? Spiller det stor rolle at G71 er raskere i Doom3 og andre eldre texture intensive spill hvis X1900 er raskere med HDR og raskere i spill som FEAR som viser hvor forholdet mellom TEX og ALU operasjoner er på vei? For min del spiller det ikke så stor rolle om G71 er raskere da muligheten til å bruke AA med HDR er viktigere for meg (bl.a), det er et krav jeg har hvis jeg skulle ha brukt så mye penger på et skjermkort nå. Men hvem vet, kanskje nVidia overrasker her også.

Jeg holder faktisk av Age of Empire 3 til jeg har et skjermkort som gir mulighet til HDR+AA (det ser for ille ut uten etter mening) og det spørs om jeg klarer å vente lenger når Oblivion kommer ut.

5494122[/snapback]

 

Akkurat det med HDR er litt interessant, leste noe om det på anand(?) for en liten stund siden, der de mente det var flere måter å regne ut HDR på, og det varierete etter hvilken måte man brukte hvorvidt man kunne ha FSAA samtidig på nvidia, det hadde også mye å si for ytelsen, kan det ha vært i forbindelse med 3dmark06 de nevnte det? Er det noen som vet noe mer om dette?

 

Edit:

Of course, Futuremark does a great deal of research when deciding how to implement a feature. Unfortunately, no one can predict what all other game developers will end up doing (let alone the way in which they will go about doing it). The HDR implementation, for example, is based on a ground-up approach with full FP16 render targets. This allows them to render reflections and refraction of HDR light sources with bloom, lens flare, and all those great HDR effects that we've come to know and love. Tone-mapping is applied at the end as a post processing step to render the floating point HDR framebuffer data out to an integer display. While all of this is fine, there are some issues with the approach. First, unless some form of supersample AA is used, only ATI's hardware can perform multisample FSAA on an FP16 render target. For this reason, many game developers have opted to avoid such an approach. Also, while both NVIDIA and ATI hardware can do floating point blends, only NVIDIA hardware can perform hardware filtering on floating point render targets.

 

On top of that, one of the most effective real world HDR implementations that we've seen so far has relied on a dynamic exposure rather than floating point precision (Valve's Source HDR). There is some overhead involved, but the effect is quite good, while allowing full filtering and FSAA on all hardware without the need for custom shader programs to reinvent the wheel.

 

AtW

Endret 25. januar 2006 av ATWindsor

[MistaPi]

Bruker man en integer format slik som Half-Life2:LC bruker har man mulighet til å kjøre AA med HDR på hvilket som helst SM2.0-3.0 kort. Med FP blending derimot (som nVidia referer til som ekte HDR) stiller ting seg annerledes. Men mulig det finnes noen smutthull, men ikke uten et betraktelig ytelsetap vil jeg tro.

 

Edit: Det er heller ikke mulig å kjøre SSAA med FP blending HDR på nVidia hw så vidt jeg vet.

Endret 25. januar 2006 av MistaPi

[TAS]

Man trenger tydeligvis stor psu til disse kortene.

 

Guru3D:Overall I recommend a 520 Watts power supply at the very least. Also make sure that the PSU has at least 25 Amps on the 12 volts rail (X1900XTX).

Hvor stor psu må man da ha til 2 kort? 

5491760[/snapback]

 

 

hvor mange amps suger kortet.. noen som vet? får det til at det drar rundt 110 w noe som gir rundt 9A.... . er utrolig synd at det går den veien, en 5000 kr investering på skjermkort må for mange av oss kompimenteres med over 1000 kr til PSU. synest flere skal komme med extern psu slik asus gjør.

5492058[/snapback]

Helt enig,den er helt genial den til ASUS.Haaper flere kommer med samme system.Maa jo snart ha eget kraftverk for aa drive pcn jo

[Inztigator]

Stigma  24.01.06, 18:43 Post #63 

 

 

Det er vel naturlig å sammenligne kort som ble lansert nærmest hverandre. Med andre ord x800/850 med 7800-512 og R520 med G71. 1-2 måneder unna er ikke lenge tross alt, forutsatt at Nvidia klarer en like god lanseringstilgjengelighet som med 7800 da, noe de nå har stort press på seg for å gjøre for å ikke virke underlegen mot ATI.

 

Det skal de ha ATI, endelig en skikkelig lansering med tilgjengelighet. Klapp på skulderen. Dette er slik vi vil ha det (fra alle produsentene).

 

 

Hehe, ja jeg er i utgangspunktet enig i det.

Men da det ble nevnt i tidligere tråder ( 7800 serien etc)

at 7800 ikke konkurrerte med 800\850 men snarere mot x1800 serien, så fikk disse smekk på ****** fordi 1800 ikke var kommet ut, selv om det i realiteten var disse 7800 skulle gå i strupen på. Man visste jo for lengst at 800\850 ville være "utdatert" i forhold til disse.

 

Alt jeg vil frem til, er at da folk var så voldsomt påpasselige med dette i Nvidias favør, så må det jo gå begge veier...

 

Jeg vil også komme med en stor klapp på skulderen til teamet og hele gjengen bak dette kortet for å ha rettet opp ett noe skuffene inntrykk over ATI.

[ATWindsor]

Stigma  24.01.06, 18:43 Post #63 

 

 

Det er vel naturlig å sammenligne kort som ble lansert nærmest hverandre. Med andre ord x800/850 med 7800-512 og R520 med G71. 1-2 måneder unna er ikke lenge tross alt, forutsatt at Nvidia klarer en like god lanseringstilgjengelighet som med 7800 da, noe de nå har stort press på seg for å gjøre for å ikke virke underlegen mot ATI.

 

Det skal de ha ATI, endelig en skikkelig lansering med tilgjengelighet. Klapp på skulderen. Dette er slik vi vil ha det (fra alle produsentene).

 

 

Hehe, ja jeg er i utgangspunktet enig i det.

Men da det ble nevnt i tidligere tråder ( 7800 serien etc)

at 7800 ikke konkurrerte med 800\850 men snarere mot x1800 serien, så fikk disse smekk på ****** fordi 1800 ikke var kommet ut, selv om det i realiteten var disse 7800 skulle gå i strupen på. Man visste jo for lengst at 800\850 ville være "utdatert" i forhold til disse.

 

Alt jeg vil frem til, er at da folk var så voldsomt påpasselige med dette i Nvidias favør, så må det jo gå begge veier...

 

Jeg vil også komme med en stor klapp på skulderen til teamet og hele gjengen bak dette kortet for å ha rettet opp ett noe skuffene inntrykk over ATI.

5494446[/snapback]

 

Jeg skjønner ikke denne argumentasjonen av to grunner:

 

1. Bare fordi noen har en tvilsom argumentasjon, så blir ikke ting bedre av å bruke den samme vilsomme argumentasjonen selv. Da angriper man heller argumentasjonen.

 

2. "Folk" er ikke en homogen gruppe, hva om de som sa dette før, ikke er med i denne diskusjonene engang?

 

AtW

[Inztigator]

1.

 

Etter mye om og men, så fant jeg ut at det var lettere å være enig i den "tvilsomme argumentasjonen", derfor må jo jeg være vel så berettiget til å benytte den.

 

2.

 

"Folk" er vel bl.a fordi jeg ikke regnet med det skulle bli en voldsom diskusjon av det her. Men at "folk" jeg vet hvertfall var med i de tidligere diskusjonene, ville kjenne seg godt igjen i mitt poeng med at det som skulle hjelpe i Nvidia sin favør tidligere, må få lov til å hjelpe til i ATI sin favør nå.

Vet at de fleste som var interessert i High end markedet for to måneder siden, også er relativt interessert også her.

 

Men å si "folk" er kanskje noe vel generaliserende, skal si meg enig idet. Men så var det heller aldri noe poeng for meg å henge ut noen spesielle personer. Men kanskje håpe at de som evt ville føle seg truffet kanskje tenkte gjennom tidligere uttalelser.

 

 

Igjen, ikke ute etter noe stor diskusjon på det her, bare glad for at ATI fikk rettet opp ryktet sitt, og ikke kjørte på med flere papirlanseringer.

 

Edit: litt mye bruk av ordet "heller"

Endret 25. januar 2006 av Inztigator

[Theo343]

jeg synes hva som var sammelignbart var opplagt etter min mening tidligere i tråden.

[CAT-scan]

Jeg sitter med ett 7800GTX 256 kort her, og ble ikke så imponert over ytelsen til ATI sitt nye kort at jeg bytter. Venter heller på R620 eller G80. Eventuellt G71 hvis jeg ikke klarer å vente så lenge.

 

nVidia G71 blir nok raskere enn dette...

5491644[/snapback]

Raskere i hva? Spiller det stor rolle at G71 er raskere i Doom3 og andre eldre texture intensive spill hvis X1900 er raskere med HDR og raskere i spill som FEAR som viser hvor forholdet mellom TEX og ALU operasjoner er på vei? For min del spiller det ikke så stor rolle om G71 er raskere da muligheten til å bruke AA med HDR er viktigere for meg (bl.a), det er et krav jeg har hvis jeg skulle ha brukt så mye penger på et skjermkort nå. Men hvem vet, kanskje nVidia overrasker her også.

Jeg holder faktisk av Age of Empire 3 til jeg har et skjermkort som gir mulighet til HDR+AA (det ser for ille ut uten etter mening) og det spørs om jeg klarer å vente lenger når Oblivion kommer ut.

5494122[/snapback]

 

Dette har vi vel vært innom før. Det er et fåtall som ser mer enn det som er foran ens egen nesetipp. Finnes det ikke programvare som viser ytelsesforbedringer finnes ikke ytelsesforbedringene. Fremtiden er en illusjon, og vi bør leve som hver eneste dag er den siste. Eller noe slik.

[Skink_123]

Jeg sitter med ett 7800GTX 256 kort her, og ble ikke så imponert over ytelsen til ATI sitt nye kort at jeg bytter. Venter heller på R620 eller G80. Eventuellt G71 hvis jeg ikke klarer å vente så lenge.

 

nVidia G71 blir nok raskere enn dette...

5491644[/snapback]

Raskere i hva? Spiller det stor rolle at G71 er raskere i Doom3 og andre eldre texture intensive spill hvis X1900 er raskere med HDR og raskere i spill som FEAR som viser hvor forholdet mellom TEX og ALU operasjoner er på vei? For min del spiller det ikke så stor rolle om G71 er raskere da muligheten til å bruke AA med HDR er viktigere for meg (bl.a), det er et krav jeg har hvis jeg skulle ha brukt så mye penger på et skjermkort nå. Men hvem vet, kanskje nVidia overrasker her også.

Jeg holder faktisk av Age of Empire 3 til jeg har et skjermkort som gir mulighet til HDR+AA (det ser for ille ut uten etter mening) og det spørs om jeg klarer å vente lenger når Oblivion kommer ut.

5494122[/snapback]

 

Dette har vi vel vært innom før. Det er et fåtall som ser mer enn det som er foran ens egen nesetipp. Finnes det ikke programvare som viser ytelsesforbedringer finnes ikke ytelsesforbedringene. Fremtiden er en illusjon, og vi bør leve som hver eneste dag er den siste. Eller noe slik.

5494902[/snapback]

 

Heha, vi burde starte å spille skjakk alle mann om hva som er rett og galt

[MistaPi]

R580 Architecture Interview;

http://www.beyond3d.com/reviews/ati/r580/int/

[Juke]

Og enig med slots saken. Varme stiger og da er det mest naturlig å ha de varmeproduserende komponentene montert opp og ikke ned, siden de aller fleste pcer i dag som benytter toppkort er towers of some kind.

5493563[/snapback]

Er enig i den, selv om dette kommer litt an på hvordan kjøleren fungerer på skjermkortet. På mitt GeForce 7800GTX 512MB sitter kjøleren montert på undersiden av kortet, men på dette kortet vil jeg faktisk tro dette er en fordel, siden kjøleren er designet for å suge luften inn fra undersiden og blåse den ut til sidene (dvs varmluften kommer ut henholdsvis bakpå PCen og i motsatt ende på skjermkortet).

 

Hadde kjøleren vært montert på oversiden av kortet, ville den luften som blir sugd inn muligens hatt noe høyere temperatur siden varm luft stiger (selv om forskjellen sikkert ville vært minimal).