Akseptabel ISO-støy ved 400-ISO?

[Opus]

Var ute og knipset noen bilder i styggværet i ettermiddag.

 

Da jeg fikk sett på bildene på PC-en etterpå så jeg at det var endel støy på noen av bildene.

Dette er et 100% crop av:

 

Er dette akseptabel støy ved ISO-400, 2sek. lukkertid og F5,6?

 

Kameraet er et EOS 350D

[olemm]

Auto-eksp/etterarbeid i kamera på/JPEG?

 

Støymønsteret ser noe kraftig ut i forhold til ISO400 uten at jeg har akkurat det apparatet. Hvis du i tillegg har tilløp til banding, evt. striper i eksponering er det sannsynligvis undereksponert. Ikke usannsynlig med tanke på de kraftige høylysene i forgrunnen.

 

Husk også på at lange eksponeringer øker støy, men ikke nevneverdig på så korte eksp som dette. Undereksp. er my bet.

[Opus]

Husker ikke nøyaktig i farta(kameratet indikerer eksponeringen), men det er mulig bildet er undereksponert, men i så fall ikke så veldig mye.

 

Eksponeringen er manuell, mao. ingenting var på auto.

 

Bildet er komprimert til høyeste JPEG-kvalitet.

 

EDIT: EXIF er inntakt på det croppede bildet, hvis man vil ha mer info.

Endret 23. januar 2006 av Opus

[olemm]

Ok, dette er histogrammet til det bildet du har lagt ut.

Hvis du ser etter, er hovedtyngden av informasjonen i bildefila konsentrert i de nederste to femtedelene. Hvis det i tillegg er fotografert i 8-bits modus heller enn 12 (altså raw), så er det det området hvor minst bildeinformasjon lagres. Det vil dermed støye noe mer, og noe helt "#¤%"#¤ mye mer hvis du forsøker å løfte eksponeringa i etterkant (dette forsto jeg det som om du ikke har gjort).

 

For å få støyfrie crispe bilder lønner det seg å fotografere RAW og la histogrammet klatre på høyre side (men ikke opp på clip) og heller dra litt ned i etterbehandling.

 

Lese:

http://luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml

 

Tar litt tid å lese, men er verd det. Har betydd masse for måten jeg fotograferer på i alle fall.

Endret 23. januar 2006 av olemm

[Opus]

Takk for linken, skal leses.

 

Har det aktuelle bildet i RAW-format også

[Kigulu]

jeg skal ikke gøre mig klog på de finere detaljer, men umiddelbart ser det ikke voldsomt ud .

 

jeg bruger meget neatimage på auto til at fjerne støj med og dine billeder ser således ud efter en tur igennem det program:

 

 

 

men det er mit indtryk det ligeså meget er lukketiden som iso der giver støjen, og med 1600iso til rådighed havde jeg nok valgt det i stedet

Endret 23. januar 2006 av Kigulu

[Opus]

men det er mit indtryk det ligeså meget er lukketiden som iso der giver støjen, og med 1600iso til rådighed havde jeg nok valgt det i stedet

5487988[/snapback]

Synes støyreduksjonen du gjorde var meget bra, men ved å sette ISO til 1600 blir vel bare støyen mye verre?

 

 

olemm: Guiden tar for seg over-/under-eksponering, som konkluderer bla. med det faktum at det ikke finnes noe "riktig" histogram.

Mørke bilder har naturligvis hoveddelen av verdiene på venster del av histogrammet og visa versa.

Absolutt en verdifull guide.

 

Bildet jeg la ut, er både og ser det ut til.

Bla. lysene til bilene er til de grader overeksponert, mens andre deler av bildet kan være undereksponert.

At billysene ville brenne var jeg klar over på forhånd.

 

Tok bildet mest for å teste kameraet, ikke for motivet.

 

Er usikker på om støyen er pga. eksponeringen(kanskje pga. mye regn(speil) i luften?) eller om det er ISO-en som er gått amok.

 

ISO-en er vel softwarestyrt, så er det en feil der, kan det vel være en reklamasjonssak.

 

Kan nevnes at bildet er tatt med et Sigma 70-300 objektiv.