Howard Skrevet 23. januar 2006 Del Skrevet 23. januar 2006 BenQ har lansert to LCD-skjermer med 6 ms responstid, rettet mot både hjemmebrukere og de mer profesjonelle. Les mer Lenke til kommentar
xD^^ Skrevet 23. januar 2006 Del Skrevet 23. januar 2006 Lover godt for BenQ dette: - "CPL Vurderer LCD-skjermer" Lenke til kommentar
meastp Skrevet 23. januar 2006 Del Skrevet 23. januar 2006 Hmm.. blir det 1. kvartal 2006 at meastp går for LCD? Pris er en viktig faktor. Regner med at modellen(e) blir testet av hw når de(n) kommer på markedet? Lenke til kommentar
leifeinar Skrevet 23. januar 2006 Del Skrevet 23. januar 2006 det er bra at det kommer noen skjermer med et fint design, er vel nesten bare viewsonic som har et bra design Lenke til kommentar
enden Skrevet 23. januar 2006 Del Skrevet 23. januar 2006 det er bra at det kommer noen skjermer med et fint design, er vel nesten bare viewsonic som har et bra design 5485929[/snapback] Synes du virkelig den klumpen har bra design? Jeg liker ViewSonic sin VX-serie, men vil nå si det er mer på tross av utseendet enn på grunn av det... Nei, da foretrekker jeg langt heller designet på disse BenQ-skjermene. Lenke til kommentar
leifeinar Skrevet 23. januar 2006 Del Skrevet 23. januar 2006 sitter på den jeg linket til synest den er et kunstverk er jo en bra skjerm atpåtill Lenke til kommentar
xD^^ Skrevet 23. januar 2006 Del Skrevet 23. januar 2006 det er bra at det kommer noen skjermer med et fint design, er vel nesten bare viewsonic som har et bra design 5485929[/snapback] Synes du virkelig den klumpen har bra design? Jeg liker ViewSonic sin VX-serie, men vil nå si det er mer på tross av utseendet enn på grunn av det... Nei, da foretrekker jeg langt heller designet på disse BenQ-skjermene. 5486173[/snapback] Helt enig der. BenQ sine skjermer er mye renere, synes jeg. Men. Hvilken TCO-standard er det? 200*? I og med at det er sølvfarget ramme er det vel ikke TCO-99? Lenke til kommentar
Tor-K-El Skrevet 23. januar 2006 Del Skrevet 23. januar 2006 Likte denne. Tror det er få som merker forskjellen på 4 ms, fra 8 til 4 mener jeg. Da er det sikkert greit med 6ms og litt bedre fargegjenngivelse, noe jeg tipper disse skjermene har. Lenke til kommentar
Skink_123 Skrevet 23. januar 2006 Del Skrevet 23. januar 2006 Jeg grøsser på at CPL skal bruke flatskjermer, de er virkelig ikke gode nok enda spør du meg Lenke til kommentar
xD^^ Skrevet 23. januar 2006 Del Skrevet 23. januar 2006 (endret) Jeg grøsser på at CPL skal bruke flatskjermer, de er virkelig ikke gode nok enda spør du meg 5486922[/snapback] Har du prøvd denne skjermen? Jeg skjønner virkelig ikke hva som er forskjellen. LCD - 75hz, 4ms. CRT - 120hz, ? Jeg vet at man ikke kan få 100FPS med 75hz, men tror du virkelig Element acer p.g.a. 100/120hz? Endret 23. januar 2006 av NorthGarden Lenke til kommentar
Pest^N Skrevet 23. januar 2006 Del Skrevet 23. januar 2006 Har det noe å si om skjermen er 4 eller 16 ms? Så lenge den ikke kjører på like høy hz som crt'er ? Nei... kjøpte meg skjerm for 10'000.-, NEC multisync 2080UX+, her på hw.no sa de at den var veldig bra til spill. For min del er den fullstendig ubrukelig til spill siden ting blir "blurry" i det jeg snur meg rundt. Satt skjermen ved siden av en crt og det var enorm stor forskjell. Dessuten kjører den max på 60 hz. Lenke til kommentar
larsemann Skrevet 24. januar 2006 Del Skrevet 24. januar 2006 Har det noe å si om skjermen er 4 eller 16 ms? Så lenge den ikke kjører på like høy hz som crt'er ? Nei... kjøpte meg skjerm for 10'000.-, NEC multisync 2080UX+, her på hw.no sa de at den var veldig bra til spill. For min del er den fullstendig ubrukelig til spill siden ting blir "blurry" i det jeg snur meg rundt. Satt skjermen ved siden av en crt og det var enorm stor forskjell. Dessuten kjører den max på 60 hz. 5487345[/snapback] Ja, det er stor forskjell på 16ms og 4ms.. 16 ms er for tregt til spill, 8 er max. Lenke til kommentar
Abits Skrevet 24. januar 2006 Del Skrevet 24. januar 2006 (endret) Ja, det er stor forskjell på 16ms og 4ms.. 16 ms er for tregt til spill, 8 er max. 5488780[/snapback] Har en Eizo som en fint kan spille på, og den har 25ms Har spilt DOOM 3 med denne skjermen. Endret 24. januar 2006 av Abits Lenke til kommentar
xD^^ Skrevet 24. januar 2006 Del Skrevet 24. januar 2006 (endret) Ja, det er stor forskjell på 16ms og 4ms.. 16 ms er for tregt til spill, 8 er max. 5488780[/snapback] Aner ikke hvilke(t) spill du snakker om, men jeg eier i cs. Edit: Har 16ms, 17" og 75hz. Endret 24. januar 2006 av NorthGarden Lenke til kommentar
enden Skrevet 24. januar 2006 Del Skrevet 24. januar 2006 Ja, det er stor forskjell på 16ms og 4ms.. 16 ms er for tregt til spill, 8 er max. 5488780[/snapback] Ja det er stor forskjell på papiret. Responstiden alene har ingen betydning. Man må se denne i sammenheng med paneltype for å kunne komme med en fornuftig uttalelse, i motsetning til din. Skjermene som selges med 16 ms responstid i dag er av en helt annen type enn de raske 19-tommerne. Responstiden i farger er tilnærmet lik svart/hvit. På de billige og raske skjermene er responstiden i farger ofte mange ganger høyere enn svart hvitt. Dermed er det ikke praktisk mulig å gjøre sammenligninger på tvers av paneltype. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå