Fuji 6900z eller 602z

[kalle_klovn]

Hei

Hva er det beste kjøpet av desse to kameraene? Har forstått det slik at den mest vesentlige forskjellen er at 602 har bedre videofunksjon, og at resten med noen unntak er stort sett det samme kameraet. Dersom 602 er en "oppgradert" nyere utgave av 6900 hvorfor er da 6900 mye dyrere i butikken? Dersom noen har erfaringer med desse kameraene, eller et av de er jeg interessert i positive og negative erfaringer, da jeg har bestemt meg for et av de, men vet ikke hvilket.

Takk for svar.

[Gisse]

602 er så vidt jeg har forstått en NY og FORBEDRET versjon av 6900. Grunnen til at 6900 er dyrere i butikk er sannsynligvis at den hadde en mye høyere innkjøpspris når den kom, enn 602 fikk når den kom. Sånn er det ofte siden teknologien blir billigere og billigere. De forhandlerne som fortsatt sitter med 6900 må selge denne dyrere enn 602 for ikke å gå med tap.

 

Uansett bør man som oftest kjøpe den nyeste versjonen dersom det er en oppgradering.

[Josefine]

forskjellen er i utgangspunktet at 602 er ett enda raskere kamera. spesielt for de som skal ta bilder av idrett, og kanskje profesjonelle som ikke vil ta seg råd til ett digitalt speilreflekskamera, men er avhengig av å ta veldig mange bilder raskt etter hverandre, så er 602 ett velegnet kamera. 602 kan ta 40 bilder med 1280 /960 piksel, med 1,8 bilder pr sec. sikkert veldig bra for journalister og ved fotografering av sport. 609 kan ta 5 bilder raskt etter hverandre i full kvalitet i likhet med 602, og det dekker de flestes behov. de fleste som ikke bruker kameraet profesjonelt, vil velge å bruke 3,3mpx oppløsning, og da er er i praksis kameraene like raske i bruk. ellers er videofunksjonen med 30 bilder i sec. med 640 / 480 oppløsning, den beste på markedet i dag på 602. 602 har også bedre makrofunksjon for de som driver med det, men igjen dekker makrofunksjonen på 609 de flestes krav. ellers har 602 bedre batteri, men levetiden på batteriet på 609 er bra den også. 602 kan ta compact flash minnekort i tillegg til smart media, men for mitt bruk, så har ett smart media kort på 125mb dekt de fleste behov. På ett sånt kort, så får du ca. 102 bilder i god 3,3mpix kvalitet. dersom du bruker de høyeste oppløsningene, så går dette ned, og harddisken din vil raskt bli full, så jeg bruker bare de høyeste oppløsningene på bilder jeg vet jeg skal skrive ut i større formater. 602 egner seg best for de som er avhengig av ekstrem makro, og evnen til å ta bilder i forholdsvis høy oppløsning i svært høy hastighet, eller bruke kameraet i kombinasjon med Ibm microdrive som ett alternativ til videokamera. Min erfaring med 609, er at det er ett hurtig kamera, som tar veldig bra bilder. Har eid ett 4 mpix kamera, og i praksis ser jeg ikke forskjell på bildene. veldig mange som kjøper kamera tenker bare på hvor mange mpix. kameraet har, men det er like viktig at kameraet har bra linser, og det har begge disse kameraene. en 609 eller 602 med en bra ekstern blitz, vil etter min mening ta bedre bilder enn ett 5mpix kamera med innebygd blitz. etter min mening er linse og blitz kvaliteten på digitale kameraer undervurdert i dag i forhold til oppløsningen på kameraene. Hastigheten og lysfølsomheten er svært viktig, for dersom kameraet ikke virker i dårlig lys, eller bruker lang tid før neste bilde skal tas, så går en glipp av mange gode bilder feks av dyr, barn, og sport. begge disse kameraene er gode på disse områdene. dersom jeg skulle valgt ett av kameraene, så ville jeg uten tvil valgt 602 pga. forbedringene i kameraet, men 609 er fremdeles mer følsomt for lys, har bedre linser, og er raskere enn de fleste av konkurrentene på markedet i dag. ved kjøp av kamera, så blir det viktigere og viktigere å definere hva kameraet skal brukes til før kjøp. Jeg har eid mange digitale kameraer, og har måttet selge de etterhvert, ettersom jeg ikke har klart å definere skikkelig hva jeg skulle bruke kameraet til før jeg gikk til innkjøp av kameraene. ett kamera som har fått veldig gode kritikker og som nylig ble valgt til årets kamera, canon g2, er ett tregere kamera enn 609, og de færreste vil være i stand til å se forskjell på bildekvaliteten. I tillegg er 609 mer lysfølsomt og har ett bedre zoom område som går opp til 210 mm. med ekstra zoom linse, kan dette også forbedres opp til 315 mm. g2 har vridbar skjerm, og af lys, men i praksis er visst ikke fokusen på g2 mere nøyaktig på g2 allikevel. har eid ett 3mpix compakt kamera, og der førte dårligere linser, dårligere lysfølsomhet, og lavere hastighet, til at kameraet ikke fikk tatt alle bildene jeg ønsket pga. hastigheten, og jeg var heller ikke førnøyd med bildekvaliteten pga. at linsene førte til lavere oppløsning og dårligere lysfølsomhet. solgte akkurat mitt 609 kamera utelukkende pga. at den manglet vridbar skjerm, ettersom jeg er avhengig av å ta fotografier der jeg ikke ser skjermen på 609, portrett fotografi ovenfra og nedenfra i høy hastighet. de færreste bruker kameraet på denne måten, og på de digitale speilreflekskameraene, så vises jo ikke bildet på skjermen før etter at bildet er tatt, så for meg så ville ett digitalt speilreflekskamera til 30000,- vært uegnet. alt avhenger av hva kameraet skal brukes til. Hvis valget ditt står mellom ett nytt 602 og 609, så ville jeg valgt 602. hvis spesifikasjonene på 609 dekker dine behov, så ville jeg vurdert dette kameraet, hvis du kan få ett brukt kamera til en fornuftig pris. Mitt kamera er solgt, og til mitt bruk, så ville jeg ikke solgt det dersom det hadde hatt en vridbar skjerm, da ville jeg bare beholdt det, og ventet til prisene på 12mpix kameraer hadde kommet ned på dagens priser på 602 og hatt 609 som kamera nr. 2. 609 og 602 er raske kameraer som med litt ekstra lys utstyr, vil ta bedre bilder raskere enn de fleste kameraer som selges i dag (det er min mening i alle fall). Petter

[anderfo]

hehe...var det siste innlegget en parodi?

lesbarheten var så dårlig at jeg ikke klarte å pløye gjennom hele innlegget en gang...

men jeg fikk ihvertfall med meg at det handlet om 602 og 609 (eller var det 6900?)

hmm...

[Josefine]

snakk om utakknemlighet. angrer på at jeg forsøkte å hjelpe.

[mlwirak]

Ja, linjeskift er en fin ting.

 

MLW

[mlwirak]

Er du ikke enig i at det er litt vanskelig å lese innlegget ditt?

 

MLW

[kalle_klovn]

Hei igjen !

Svaret fra "josefine" var for meg, som hadde stillt spørsmålene, veldig utfyllende og oppklarende og naturligvis var det lagt ned en god del seriøst arbeide i dette. Når "anderfo" og "mlwirak" ikke forstår hva som er skrevet, må dette muligens skyldes at de har en dårlig dag (fredag -13), eller at de leser med den hensikt å finne noe som de kan kritisere. Uansett så mener jeg at et forum som dette skal være et "objektivt" forum der hensikten er å hjelpe andre, og ikke leses med den hensikt å finne grobunn for usakelig eller negativ kritikk.

 

Takk til "josefine" for utfyllende og seriøst svar.

[Gisse]

Uansett er poenget at 602 er en "ny" utgave av 6900, og ofte er nye utgaver bedre i den forstand at man har endret det som var dårlig på den gamle modellen. Dersom mye er skiftet ut KAN den nye modellen lide av barnesykdommer som gjør at den ikke er bedre enn den gamle.

 

Prisforskjellen kommer etter hva teknologien koster. Se bare på data. (hva kostet en 1,4 GHz CPU for 3 år siden??) samme med dette kameraet. Når 6900 kom inneholdt det ny "teknologi" som da kostet mye. Tilnærmet samme innmaten til 602 koster i dag bare brøkdelen av hva den gjorde når 6900 kom. --> RESULTAT: 602 kan selges billigere

 

Nå skal jeg fremme en påstand som kan gjøre noen litt sure: Ingen med vettet i behold (les de som har greie på tingen) kjøper den gamle utgaven av et produkt til en høyere pris enn hva den NYE utgaven koster.

 

Selvfølgelig prøver sikkert mange fotosjapper å "lure" kunder til å tømme deres lager med 6900 siden det er tapt kapital og et utgått produkt. Man kaller det å kutte tapene.. :smile:

 

En annen ting å tenke på er: Hva får du for et brukt 6900 når brukte 602 kommer på markedet? Sikkert mye mindre.

 

[ Denne Melding var redigert av: Gisse på 2002-09-13 23:54 ]

[mlwirak]

Jeg tror ikke dette var ment som usaklig og negativ kritikk, men et tips om at formatering faktisk har en del å si for lesbarheten av tekst.

 

Selv leser jeg tilnærmet alt som postes på dette forumet, men gadd ikke å lese akkurat dette innlegget på grunn av mangelen på linjeskift.

 

PÅ SAMME MÅTE KAN DET VÆRE SLITSOMT Å LESE STORE TEKSTSTYKKER MED BARE STORE BOKSTAVER, OG MAN BØR OGSÅ UNNGÅ OVERDREVENT DÅRLIG SPRÅK. VI DELER FORUM MED SØSTERSIDEN HARDWARE.NO, OG DER ER DET ET STORT PROBLEM AT FOLK IKKE HOLDER SEG TIL SKIKK OG BRUK MHT. SPRÅK. DET GJØR FAKTISK AT FORUMET BLIR DÅRLIGERE, OG AT EVENTUELLE BRA BUDSKAP KAN BLI OVERSETT.

 

Ellers er jeg selvsagt helt enig i at dette skal være et forum for å hjelpe andre.

 

MLW

 

> "mlwirak" ikke forstår hva som er skrevet, må dette muligens skyldes at de har en dårlig dag (fredag -13), eller at de leser med den hensikt å finne noe som de kan kritisere. Uansett så mener jeg at et forum som dette skal være et "objektivt" forum der hensikten er å hjelpe andre, og ikke leses med den hensikt å finne grobunn for usakelig eller negativ kritikk.

[Josefine]

Tar kritikken av språkbruken til etterettning.

Kan skrive litt bedre om jeg skjerper meg.

 

Synes ofte kameraene blir sammenlignet med hovedvekt på bildekvalitet og oppløsning.

Etter min mening, så gir de fleste kameraene med 3mpix og høyere og bra linser utmerkede bilder.

Det betyr etter min mening, at de andre aspektene ved kameraene blir viktigere å kommentere.

 

I dag savner de fleste digitale kameraene en skikkelig blitz styring.

De fleste gode eksterne blitsene som lages i dag, har innebygd af illuminator, som bedrer fokuseringen betraktelig på kameraene. I tillegg har blitsene ofte kamerastyrt zoom av blitz lyset. I dag er det kun noen få digitale kameraer som har blitz sko som kan styre disse funksjonene.

Kamera med slikt utstyr vil i mange situasjoner ta langt bedre bilder raskere, enn ett kamera uten dette utstyret og flere mpix. bildechip.

 

Personlig synes jeg hastighet, lysfølsomhet, zoom område, batterilevetid, blitz sko, vridbar skjerm, størrelse, innstillingsmuligheter og utstyr, er viktigere enn om kameraet har 3 eller 5 mpix bildechip.

 

De fleste tar komprimerte bilder på kameraet sitt allikevel, og ett ukomprimert bilde på ett bra 3mpix

kamera gir fine utskrifter.

Har sett bilder fra ett nikon 995 som var skrevet ut på fotopapir hos en fotobutikk, og klarte ikke å se forskjell på disse bildene og bilder tatt med ett 35mm vanlig kamera.

Hvis en ser godt etter, så er det sikkert mulig å se forskjell på bildene allikevel.

 

Ble bare litt skuffa når den jeg trodde spurte om hjelp bare kritiserte innlegget uten å lese det. Så nå at det var en annen som hadde skrevet kritikken. Glad for at Kalle-klovn fant litt nytte i innlegget mitt.

[anderfo]

Beklager, kritikken var ikke vondt ment. Det var egentlig et tips om å legge inn noen linjeskift for å øke lesbarheten, sånn at flere vil lese innlegget.

 

Jeg kopierte innlegget over i notepad og la til linjeskift, så klarte jeg å lese det. Jeg er slett ikke ordblind, men med en liten skjerm er det vanskelig å lese.

 

Nå ser jeg at du har skrevet et bedre innlegg denne gangen, så da er vel alt bra...

 

Anders

[Josefine]

Helt i orden. Skal gjøre som du skriver også.