Bibelen vitenskapelig korrekt?

[JBlack]

Det jeg mener er at hvis det skulle vært evolusjon så ville det vært logisk at det ble brukt omtrent 50% av begge aminosyrene, ikke 100%. Hvis jeg skulle gå og framstille en av disse aminosyrene i en lab så ville jeg fått like mye av begge variantene.

5484892[/snapback]

Hvilken fagkunnskap setter deg i stand til å vurdere dette?

Og hvilken forklaring finner du på dette fenomenet i en religion?

 

Edit: Hvis dette er Guds valg, hvordan vil du etterprøve den toerien innenfor det vitenskapelige paradigmet, som beskrevet tidligere?

Endret 23. januar 2006 av JBlack

[Gjest Slettet+9871234]

sier som Albert Einstein: "Religion without science is lame, science without religion is blame"

[Stigy]

Vitenskap er teorier. Disse teoriene kan etterprøves.

 

Det kan ikke religion.

 

Hva du, Stigy, måtte mene om hva som er vitenskap eller ikke, er nok ganske lite interessant all den tid du peker på vitenskap og påstår at det ikke er det. Det er ikke du som avgjør hva som er vitenskap.

5484467[/snapback]

 

 

Teorier som kan etterprøves ja.

Et par eksempler på dette i følge bibelen.

 

Dersom bibelen er korrekt betyr det at Floden var for 4400år siden, dermed vil min teori si at man finner rester etter denne over hele verden. Dette kan sjekkes og det finner man, ifra Grand Canyon, til toppen av mount everest og til forsteina trær som står oppned og hit og dit begravd over hele jorda. Man ville også hatt fortellinger om denne floden over hele jorda. Det er funnet ca 300 av de over hele jord i dag. Dersom floden utslettet at liv unntatt 8mennesker ombord i arken ville dette blitt ca 6mrd mennesker den dag i dag, noe det er. (Dette antall mennesker er helt umulig dersom vi har levd her i millioner av år, bare fra 1800ca til 2000, dvs de siste 200 åra har det steget fra 2mrd til 6mrd mennesker)

 

Dette var et eksempel på at man kan skape vitenskapelige teorier utifra hva som blir fortalt i bibelen. Selv om dette var et kjapt eksempel pga jeg er på vei ut så var det i det minste noe... Bare for å vise hva jeg mener med at man kan gå utifra bibelens tekster og se hvordan dette passer med dagens moder earth

 

jeje..

Endret 26. januar 2006 av Stigy

[Rudolfs nese]

Dessverre er nok påstandene dine altfor løse og ubegrunnede, Stigy. Det er ikke funnet spor etter noen flod som har dekket hele jorden, og ei heller er det noen sannhet i at det måtte ha vært en flod for fire tusen år siden for at det skal kunne være seks milliarder mennesker på jorden i dag.

[Stigy]

Dessverre er nok påstandene dine altfor løse og ubegrunnede, Stigy. Det er ikke funnet spor etter noen flod som har dekket hele jorden, og ei heller er det noen sannhet i at det måtte ha vært en flod for fire tusen år siden for at det skal kunne være seks milliarder mennesker på jorden i dag.

5501112[/snapback]

 

Det er definitivt funnet spor etter en verdensflod da men.. Palmer på antarktis, muslinger på toppen av mount everest, trær som står forsteina opp ned og hit og dit (etter at gjørmen vasker det med seg) over hele verden, den såkalte geologiske rekka (ta et glass med vann, gjørme, stein, sand og rist og se hva som skjer), olje (døde dyr, planter og trær).

[pertm]

Det er definitivt funnet spor etter en verdensflod da men.. Palmer på antarktis, muslinger på toppen av mount everest, trær som står forsteina opp ned og hit og dit (etter at gjørmen vasker det med seg) over hele verden, den såkalte geologiske rekka (ta et glass med vann, gjørme, stein, sand og rist og se hva som skjer), olje (døde dyr, planter og trær).

5538226[/snapback]

Noe av det du sier der er ikke spor etter en verdensflod. Palmer på antarktis bare viser at antarktis ikke alltid har vært der den er nå. Det samme med muslinger på toppen av mount everest, det sier bare at det har vært en del av havet en gang. Resten er nok bedre beviss, selv om jeg er usikker på hvor utstrakt denne floden var, om det bare var middelshavsområdet eller hele verden som var under vann.

[cyberPanda]

Det finnes heller ingen vitenskapelige toerier for BB og evolusjonen. Det er hypoteser, men begge blir fremstilt som sannheter og vitenskapelige teorier.

5484435[/snapback]

 

hvis du slår opp i en synonymordbok finner du ut at teori og hypotese betyr det samme.