Blu-ray fra Toshiba Samsung

[brannslange]

De de første stand-alone BD spillerne vil ha en pris på 7-8000,-. Man kunne fått bra spiller som gjorde jobben med DVD plater og 720p til den prisen. Og nei, man trenger ikke en 3Ghz CPU for dekoding 720p eller 1080p for den saks skyld. HVorfor bruke en CPU?

Fordi et skjermkort som skal gjøre samme jobben i dag koster mellom 2 og 3000 kr. Inverse telecine av 1080i er det vel heller ingen skjermkort i dag som greier (men det kommer sikkert).

 

For øvrig veldig enig med at HVD neppe vil være aktuelt som videoformat før om 8-10 år. Mye at det som har tatt lang tid med Blu-Ray er jo ikke det tekniske, men å sette ned en standard og å få filmselskapene med på laget. Det blir ikke en ny videostandard uten at størsteparten av Hollywood er med på laget.

[Theo343]

Siden BD og HDDVD blir lansert nå så er jeg enig at HVD ikke vil være aktuellt for filmselskapene før om 8-10 år. Synd vil jeg si.

 

Kanskje vi er heldig og får en databransje lansering av HVD uavhengig av filmbransjen om maks 3-5 år. Jeg synes ikke HVD burde være avhengig av filmbransen. Databransjen har behov for det allerede i dag og jeg ser fint at de skal kunne leve side om side.

 

Men skjermkort og CPU er irrelevant i en debatt om stand-alone stuespillere. I slikt utstyr benytter man spesialiserte dedikerte dekoding chips som gjør jobben mye bedre og billigere. På lik linje med at Divx spillere i dag leveres med spesielle divx decoding chips som koster slikk og ingenting. (Også med HD støtte, men dette er selvf. dårligere kvalitet enn vi snakker om her.)

Endret 24. januar 2006 av Theo343

[Simen1]

Jada, codecene er gode de, men de krever også sitt av HW'en... (1080p WMV-HD krever 3Ghz prosessor). Det vil heller ikke være ønskelig med lav bitrate på videomateriale. Uansett disse codec'ene er tilgjengelig både til DVD og HD-DVD/BD. Legg til lossless audio og annet snadder så går det fort vekk endel plass.  h.264 25/50GB må bli bedre enn h.264 på 5GB!

5489545[/snapback]

Lossless audio er ikke nødvendigvis noen hellig gral. Jeg tror man kunen fått mer kvalitet ut av hver Byte ved å f.eks bruke en eller annen smart lossy codec som klarer ca 20 bit reell oppløsning og opp mot ca 70-80kHz hvis den er laget fra råmateriale med 24bit per kanal og 96kHz. Jeg tror at selv lossless 16bit 44,1kHz stereo (CD) ikke kan stille opp mot noe sånnt med tanke på kvalitet per Byte.

 

Akkurat på samme måte som mono 12bit 22,05kHz lossless (264,6 kbit/s) ikke er i nærheten av kvaliteten som samme bitrate (ca 264 kbit/s) brukt med en lossy codec som Lame mp3 med joint stereo og VBR. Man får rett og slett bedre kvalitet ut av en gitt bitrate ved å komprimere lydsporene.

 

Det kan også sammenlignes med at .gif gir bedre bildekvalitet enn .bmp når den tilgjengelige lagringskapasiteten er gitt. .jpg kan gi ennå bedre bildekvalitet enn det igjen hvis bildet egner seg for det. Og en ennå bedre codec: .png

 

Det samme gjelder nok også video. Bedre lossy komprimering gir bedre kvalitet på en gitt bitrate.

 

Angående kravet om 3GHz prosessor: Det er vel en sannhet med store modifikasjoner. F.eks tror jeg ikke at en Athlon64 FX57 eller FX60 vil ha problemer med å spille av noe sånnt selv om de er under 3GHz. Jeg tror det kravet er skrevet av noen som ennå ikke har fått med seg at GHz ikke er et mål på ytelse. Det kan også tenkes at avspilling fint kan dekodes på egne dekoderbrikker som er langt under 3GHz. Slike brikker har allerede vært i produksjon i flere måneder (med støtte for mpeg4 h.264 1080p). (Det var en nyhet om dette her på HW i høst en gang.)

[ATWindsor]

Jada, codecene er gode de, men de krever også sitt av HW'en... (1080p WMV-HD krever 3Ghz prosessor). Det vil heller ikke være ønskelig med lav bitrate på videomateriale. Uansett disse codec'ene er tilgjengelig både til DVD og HD-DVD/BD. Legg til lossless audio og annet snadder så går det fort vekk endel plass.  h.264 25/50GB må bli bedre enn h.264 på 5GB!

5489545[/snapback]

Lossless audio er ikke nødvendigvis noen hellig gral. Jeg tror man kunen fått mer kvalitet ut av hver Byte ved å f.eks bruke en eller annen smart lossy codec som klarer ca 20 bit reell oppløsning og opp mot ca 70-80kHz hvis den er laget fra råmateriale med 24bit per kanal og 96kHz. Jeg tror at selv lossless 16bit 44,1kHz stereo (CD) ikke kan stille opp mot noe sånnt med tanke på kvalitet per Byte.

 

 

Ja, og selv den hørbare nytten av å øke anttallets bits, og samplingsrate fra 16bit/44.1 kan også diskuteres.

 

AtW

[Outrage]

Når det gjelder prosessorkravet til 1080p WMV-HD, så står det på nettsiden deres:

http://www.wmvhd.com/

Optimum Configuration

(Play 1080p video with 5.1 surround sound)

Microsoft Windows XP

Windows Media Player 9 Series

DirectX 9.0

3.0 GHz processor or equivalent

512 MB of RAM

128 MB video card

1920 × 1440 screen resolution

24-bit 96 kHz multichannel sound card

5.1 surround speaker system

 

Jeg bare tok det derifra. Det står også:

 

Minimal Configuration

(Play 720p video)

Microsoft Windows XP

Windows Media Player 9 Series

2.4 GHz processor or equivalent

384 MB of RAM

64 MB video card

1024 × 768 screen resolution

16-bit sound card

Speakers

 

Ellers så ser jeg ikke på lossy audio som nirvana jeg heller, men hvis det er plass og ikke går utover bildekvaliteten så hvorfor ikke??Det er nok også et godt markedsføringspoeng ovenfor de audiofile som bruker en kvart til halv million på anlegget sitt.

 

Når det gjelder HVD så tipper jeg (hvis de er i ferdigstillingsprossessen nå) at det kommer til å bli et format for profesjonelle markeder i første omgang. (Digitale kinoer kanskje?) HVD kommer nok til å bli såpass dyre at det fortsatt lønner seg å kjøpe HDD. Og hva skal man med HVD hvis man ikke får noe innhold på platene? Jeg kan ikke se for meg spill som trenger denne lagringsplassen enda, heller ikke sw for private folk.

 

Mvh

Endret 24. januar 2006 av Outrage

[Theo343]

Hvis prisene ikke blir ville så ser jeg på HVD som et perfekt backup media. Men hvis det kun blir en databransje lansering vil det sikkert bli priser som vi ser med DLT osv. i dag. Altså uaktuellt for privatpersoner desverre, så jeg håper på en bredere lansering.

 

Prosessor kravet på siden til microsoft er nok litt i stil med det Simen1 sier. Samt at i en stuespiller så tenker man ikke cpu/gpu, men dedikerte decodings chips som masseproduseres for formålet.

 

Og når man tenker avspilling på PC så er det kun via WMV-HD hvor man vil klare å spille av 1080p på en hvilken som helst 3Ghz prosessor. Da snakker jeg om alt fra s478/socketA til 775. Men WMV-HD er et rimelig elendig HD alternativ og de bedre alternativene krever mer CPU kraft.

 

Men å si "en 3GHz cpu" er rimelig meningsløst.

Endret 24. januar 2006 av Theo343