Blu-ray fra Toshiba Samsung

[phax]

Vil det ikke være mest naturlig å gå for bluray da denne støtter en langt høyere lagringskapasitet?

5486776[/snapback]

 

nå er det jo haugevis av andre ting som spiller inn også. brukervennlighet, bakoverkompabilitet osv

[AndersT2]

Vil det ikke være mest naturlig å gå for bluray da denne støtter en langt høyere lagringskapasitet?

5486776[/snapback]

 

nå er det jo haugevis av andre ting som spiller inn også. brukervennlighet, bakoverkompabilitet osv

5486920[/snapback]

 

Det vil forundre meg stort om ikke Blue-Ray spillere også spiller av CD og DVD. Om ett par år så sitter vi med spillere som tar både BD og HD-DVD, samt dagens formater. Det finner selskapene fort ut at de kan tjene penger på. Men hvis en av de nye formatene skulle vinne, så kommer disse uansett til å funke med dagens formater.

 

Hvis forskjellene i laseren er såpass store at de ikke får brukt en, så tar de i bruk 2 lasere i en spiller. Slike spillere kom ganske kjapt etter at DVD kom, en for DVD og en for CD. Så fremtidens spillere vil nok kanskje ha to stykker, en for CD/DVD/HD-DVD, og en for BD.

[brannslange]

Vil det ikke være mest naturlig å gå for bluray da denne støtter en langt høyere lagringskapasitet?

5486776[/snapback]

Jupp! Høyere lagringskapasitet på videoformatet betyr bedre billedkvalitet, som selvsagt bør veie tungt når en skal velge et nytt lagringsformat for video. Brukervennligheten til formatet kjenner ingen på forumet her godt nok ennå, men jeg vil tippe stasjonære avspillere til stuen neppe vil skille seg i særlig grad fra dagens dvd-spillere på både bruk og avspilling.

 

For øvrig enig med AndersT2, men håper HD-DVD formatet fases såpass tidlig ut at vi slipper å bruke ekstra kroner på spillere som støtter dette formatet (som Philips sin satsing på mpeg lyddekoderen i DVD-formatets barndom..).

Endret 23. januar 2006 av brannslange

[Outrage]

Som jeg har sagt x ganger tidligere så er kopieringssystemene på både HD-DVD og BD så og si like. Begge har AACS som grunn DRM. Det skiller litt da med tanke på BD+ og vannmerke. I praktisk bruk vil ikke dette ha noe å si.. Spillerne trenger IKKE å være tilkoblet internett (hverken HD eller BD), men skal man få mest mulig ut av 'enkelte' spillere så må de ut på internett.

 

Både HD-DVD OG BD spiller CD/DVD. Det går også rykter om at Phillips skal støtte SA-CD for de som ønsker dette.

 

Når det gjelder codecs så støtter også begge leire en hel drøss med codecs (mpeg1-4), DivX og Xvid har jeg sett.

 

Pioneers BD spiller støtter disse formatene:

Video

 

MPEG1

MPEG2 (Up to 40mbps HD)

WMV

VC1 (WMVHD)

RealHD

DivXHD

XVID HD

 

Audio

 

WMA

WMA PRO

MP3

LPCM

AAC

 

HD-DVD må se seg slått på alle områder; 80% av alle innholdslevrandørene støtter BD. De fleste HW produsenter støtter BD! (Kun Toshiba stilte ut HD-DVD spillere på CES, alternativ spillere produsert av Toshiba med annet merkenavn).

 

Simen1, selvfølgelig selger de ikke ut BD-plater til kostpris. Det ville være latterlig dumt. Men det sier jo at det ikke koster noe særlig mer å produsere BD i forhold til DVD/HD-DVD. De som selger platene (tomme) tenker: hmm hvor mange kan jeg produsere? x stk, da bør jeg ta z kr. Høyere enn z kr, blir sittende inne med lager lavere etterspørselen blir høyere enn man klarer å produsere. Selvfølgelig vet man ikke nøyaktig etterspørsel gitt en pris, men man har gode indikasjoner fra markedsundersøkelser bla. Etterhver økes Q/flere produsenter og prisene faller.

 

Mvh

[Theo343]

60min 720p i topp kvalitet på mpeg4 i divx/xvid med ac3 5.1 lyd tar ca. 1.4GB på harddisken. Hva skal man med BD og HD-DVD når jeg kan spille av like god kvalitet med hele 2 spillefilmer på kun en vanlig 4.7GB DVD plate via en HD kapabel mediaplayer koblet til HDTV?

Endret 23. januar 2006 av Theo343

[Simen1]

Hvis forskjellene i laseren er såpass store at de ikke får brukt en, så tar de i bruk 2 lasere i en spiller. Slike spillere kom ganske kjapt etter at DVD kom, en for DVD og en for CD. Så fremtidens spillere vil nok kanskje ha to stykker, en for CD/DVD/HD-DVD, og en for BD.

5487238[/snapback]

Nå bruker vel både HD-DVD og BD blå laserteknikk så da blir det vel en blå laser til disse formatene og den gamle vanlige røde til CD/DVD.

 

Theo343: Dvs. man får plass til en hel spillefilm i HD-formatet 1920x1080p på en DVD Dual Layer -plate. BD og HD-DVD er unødvendig (Men strengt tatt er vel harddisk ennå bedre da)

[brannslange]

60min 720p i topp kvalitet på mpeg4 i divx/xvid med ac3 5.1 lyd tar ca. 1.4GB på harddisken. Hva skal man med BD og HD-DVD når jeg kan spille av like god kvalitet med hele 2 spillefilmer på kun en vanlig 4.7GB DVD plate via en HD kapabel mediaplayer koblet til HDTV?

5487837[/snapback]

Fordi HD standarden krever bedre kvalitet enn som så. Tar du en titt på bildet fra "HD"-platen din finner du komprimeringsartefakter og grøt i bildet, og den totale opplevelsen av bildet er neppe noe særlig bedre enn dagens 576i. Ærlig talt, folk var nok fornøyd med tv-sendingene på 50-tallet også, men utviklingen bør vel gå forover eller hva?

[ATWindsor]

Som jeg har sagt x ganger tidligere så er kopieringssystemene på både HD-DVD og BD så og si like. Begge har AACS som grunn DRM. Det skiller litt da med tanke på BD+ og vannmerke. I praktisk bruk vil ikke dette ha noe å si.. Spillerne trenger IKKE å være tilkoblet internett (hverken HD eller BD), men skal man få mest mulig ut av 'enkelte' spillere så må de ut på internett.

 

Skal ikek bluray ha et slik system der hver spiller har sin egen nøkkel, så om denne blir cracket, så støtter ikke nye filmer denne nøkkelen lenger?

 

Bare det at sony står bak bluray gjør meg skeptisk til hvor forbrukervennlig det er, var det ikke mas om at bluray ikke støttet overføring til disk også, mens HD-DVD gjorde det?

 

AtW

[brannslange]

Skal ikek bluray ha et slik system der hver spiller har sin egen nøkkel, så om denne blir cracket, så støtter ikke nye filmer denne nøkkelen lenger?

Du kan jo vente å se, når spillerne er i butikken.. Et slikt system vil kreve at alle spillerne til enhver tid er tilkoblet internett, noe hverken hollywood eller produsentene av spillerne kan forvente eller ønske.

 

Synes det er utrolig mye dommedagsscenarioer ute å går mot DRM og Blu-Ray spesielt. Konspirasjonsteorier er jo morsomt det, men kanskje på tide å se på det som det er - en lek på gutterommet.

Endret 24. januar 2006 av brannslange

[ATWindsor]

Skal ikek bluray ha et slik system der hver spiller har sin egen nøkkel, så om denne blir cracket, så støtter ikke nye filmer denne nøkkelen lenger?

Du kan jo vente å se, når spillerne er i butikken.. Et slikt system vil kreve at alle spillerne til enhver tid er tilkoblet internett, noe hverken hollywood eller produsentene av spillerne kan forvente eller ønske.

5488734[/snapback]

 

Nei, et slikt system krever ikke det. Om feks hver spiller har en liste over gyldige nøkler, la oss si noen millioner av de, og hver modell av spillere får sin egen nøkkel (altså hver modell som i en benq 1640, ikke hver eneste separate spiller). Om en nøkkel blir cracket, så fjernes den fra lista i senere releases. Det er slik jeg har forstått at systemet skulle fungere ihvertfall.

 

AtW

[Outrage]

Er det Sony BMG, Sony HW eller Sony filmproduksjon du er skeptisk til?

 

Hvem er AACS? Og hvem står bak?

 

http://www.aacsla.com/founders/

 

Støttende bedrifter (BD):

 

 

 

Medvirkende bedrifter:

http://www.blu-raydisc.com/general_informa...4009/Index.html

 

Man bør nok være skeptisk til alle disse selskapene hvis man først skal være skeptisk

 

Komprimering av film vil alltid medføre komprimeringsartifakter.. Mer komprimering mer artifakter. Selv om codecs blir bedre så vil dette fortsatt være sannheten.

 

Mvh

[ATWindsor]

Er det Sony BMG, Sony HW eller Sony filmproduksjon du er skeptisk til?

 

 

Jeg er skeptsik til alle, sony har alltid vært ramme på å innskrenke rettigheter, og å gjøre livet tungvint for å hindre kopiering. (Jeg er skeptsik til hele sony-konsernet, og finner lite behov for å ha "vantette skiller" mellom de forskjellige avdelingene, de er alle deler av samme konsern, og deler samme navn, da får de tåle at folk pakker de sammen).

 

AtW

[Theo343]

Brannslange:

Jeg mener at diskusjonen rundt dette kom til at HD materiale fra raw til mpeg4 ble like pent for øyet som fra raw til mpeg2. Og at mpeg4 er at utviklingen har gått fremover og at mpeg2 er 90 tallet.

 

At vi får plater på 25-50GB ser jeg mer på som en unødvendig mellomstasjon mellom DVD og HVD når man kunne utgitt perfekte 9GB HD filmer i mpeg4. Og man hadde fortsatt fått solgt nye spillere pga. prosessorkraften som kreves til HD og dekoding.

 

Husk at raw -> mpeg2 -> mpeg4 selvf blir dårligere. Mange kobler dette feil.

Endret 24. januar 2006 av Theo343

[Outrage]

HVD er fortsatt minst 10 år unna forbrukerverdenen. Husk at utviklingen av BD har foregått siden lanseringen av DVD. Pressen skrev da at "nå kommer den blå laseren!".

 

Når det gjelder komprimering så kommer man ikke utenom at komprimering medfører komprimeringsartifakter.

[ATWindsor]

HVD er fortsatt minst 10 år unna forbrukerverdenen. Husk at utviklingen av BD har foregått siden lanseringen av DVD. Pressen skrev da at "nå kommer den blå laseren!".

 

Når det gjelder komprimering så kommer man ikke utenom at komprimering medfører komprimeringsartifakter.

5489265[/snapback]

 

Men alle formatene som finnes, og som er planlagt komprimerer jo, man kommer ikke unna det heller. Spørsmålet er jo hvor mye/lite man tjener på den økte kapasiteten.

 

AtW

[Theo343]

Massive Quality, Minimal Files

 

H.264 uses the latest innovations in video compression technology to provide incredible video quality from the smallest amount of video data. This means you see crisp, clear video in much smaller files, saving you bandwidth and storage costs over previous generations of video codecs. H.264 delivers the same quality as MPEG-2 at a third to half the data rate and up to four times the frame size of MPEG-4 Part 2 at the same data rate. H.264 is truly a sight to behold.

 

High Definition  1280x720, 24p  5-6 Mbps

Full High Definition  1920x1080, 24p  7-8 Mbps

EDIT:

Og hvordan vet du at HVD er 10 år unna forbruker verden? Det er ikke så lenge siden vi hørte om perpendikulær lagring på HDD og det er rett rundt hjørnet.

Endret 24. januar 2006 av Theo343

[Outrage]

Fordi grunnregelen er: ting tar tid. Se bare på utviklingen av BD DVD CD etc.. For ikke å snakke om OPC's lagringsmedium... nei vent det var dødt var det ikke? Man hører gjerne om teknologier i tidlig utviklingsfase. For å få støtte/forskningsmidler/bred investorsupport fremvises alltid formatene som lanseringsklare.

 

Jada, codecene er gode de, men de krever også sitt av HW'en... (1080p WMV-HD krever 3Ghz prosessor). Det vil heller ikke være ønskelig med lav bitrate på videomateriale. Uansett disse codec'ene er tilgjengelig både til DVD og HD-DVD/BD. Legg til lossless audio og annet snadder så går det fort vekk endel plass. h.264 25/50GB må bli bedre enn h.264 på 5GB!

 

Mvh

Endret 24. januar 2006 av Outrage

[Theo343]

Klart det blir "bedre" med mindre komprimering, men komprimering gir ikke nødvendigvis er sebart tap. Det er bare å finne krysningspunktet hvor øynene våre oppfatter komprimeringen eller ikke. VC-1 som WMV-HD benytter gir banding på himmelfarger, det vil ingen ha, men andre alternativer gir ingen sebare kvalitetstap.

 

At ting tar tid vet vi jo alle, men det er ikke alle ting det snakkes om som tar like lang tid. Det har vært snakket om cd/dvd plater som skal kunne lagre 100GB siste 5 år, men det forsvant. Mens andre ting kommer opp i markedet omtrent like fort som det nevnes. Dermed er ikke dette en fast regel.

 

Hvis HVD er et reellt produkt som vil komme så er den eneste forsinkelsen i dens lansering at vi får BD/HD-DVD nå. Det er på mange måter nødvendig å få en ny standard pga. lagringskravene til HD formatene, men som sagt mange av hd formatene og losless adiocomp ac3 5.1 kunne klart seg med 9GB DVD plater en god stund til.

 

Såvidt jeg vet er det ingen tv'er å få på en god stund ennå som viser true 1080i/p. Det høyeste man får inntil SED tv'er er vel 7xx? Og det vil si at vi hadde fint klart oss med 720p en del år til på DVD plater.

 

Det stiller nye og store krav til spillere ja. Først og fremst pga oppløsningen og dernest pga komprimeringen. Men nye spillere ønsker jo prdusentene å å selge uansett, så de hadde tjent mer på å gå denne veien først.

 

De de første stand-alone BD spillerne vil ha en pris på 7-8000,-. Man kunne fått bra spiller som gjorde jobben med DVD plater og 720p til den prisen. Og nei, man trenger ikke en 3Ghz CPU for dekoding 720p eller 1080p for den saks skyld. HVorfor bruke en CPU?

 

Både for 1080p og 720p dekoding ville man heller benyttet dedikerte dekoding chips som gjør jobben 10 ganger bedre og som ikke koster like mye som en CPU som ikke er ment for jobben.

 

Og skal man på død og liv bruke en CPU så holder det med en CPU til 500,- for å dekode komprimert 720p.

Endret 24. januar 2006 av Theo343

[brannslange]

Jeg har et par dobbel-dvd utgivelser med WMV-HD i samlingen min (WMV-HD skal vel være ganske kvalitetsmessig lik mpeg4). Kan ikke si jeg ser nevneverdig forskjell mellom en DVD spilt av og dekodet på en PC med ffdshow og de samme WMV-HD utgivelsene. Med andre ord er begge for dårlig på disse lave bithastighetene. Punktum.

 

Når det kommer til diskusjonen rundt mpeg2 vs mpeg4 så har det vist seg at kvalitetsforskjellen mellom disse formatene utliknes ved høye bithastigheter. I hastigheter en snakker om ved Blu-Ray er det ikke sikkert forskjellene er så veldig store. De enorme lissenskostnadene til mpeg4 er også noe som taler i mot..

[Theo343]

Nevnte ikke jeg akkurat at WMV-HD som forøvrig benytter VC-1 gir dårlig kvalitet? Den standarden er notorisk kjent for color banding osv osv. Den er rett og slett ikke interessant å sammenligne med.

Endret 24. januar 2006 av Theo343