Bør jeg bruke dette angrerettskjemaet?

[Pengu]

Angreretten er i grunn en beskyttelse for å unngå at personer må betale for ting andre har bestillt i deres navn.

5484018[/snapback]

Nei, nei, og atter nei. Angreretten er kommet i stand fordi man ikke har samme mulighet til å se og prøve produktet når man handler via postordre/nettbutikk/dørselgere osv.. Hvis noen bestiller varer i ditt navn er det et lovbrudd og det er helt andre lover som gjelder, og det har ikke noe med angrerett å gjøre.

Endret 26. januar 2006 av Pengu

[Christian86]

Her bruker du det kategoriske ordet "ubrukt" igjen, mens lovens bokstav er at varen skal leveres tilbake i "tilnærmet samme stand og mengde"

Blekkpatroner kan nok også angres på, sålenge forseglingen ikke er brutt kan de jo leveres tilbake i nøyaktig "samme stand og mengde" 

Et krav for at angrefrist kan avslås pga brudd på forsegling er også at det må oppgis tydelig på selve forseglinga at angrefristen opphører ved brudd på denne -og en forsegling med den påskriften har jeg enda tilgode å se... 

5500834[/snapback]

 

Jeg må si jeg misliker sterkt angrefristloven. Det er en skikkelig Ola Dunk lov.

 

Blekkpatronen kan sikkert tilogmed brukes om man følger loven; tilnærmet samme stand og mengde. Står ikke at du ikke kan prøve den, og ta en utskrift... Det går kun en 'ikke målbar mengde' blekk til det....

 

Dermed står butikken igjen med en ubrukelig blekkpatron... Hvem tror dere må betale for denne.... Jo, helt riktig... DU!

 

Tenk over det neste gang du sier 'bare bruk angrefristen' eller 'stå på krava og krev reklamasjon på prosessoren du har overklokket i 3 uker'.

5503561[/snapback]

 

 

ikke alle som gjør det, så slutt med sytingen. Skulle tro majoriteten på hw forumet tror alle misbruker loven. denne sytingen over lovverket er snart en såpeopera hvor alle kommer med banale tolkninger av loven.

Jeg står på krava, jeg hever kjøpet om produktet ikke funker, og NEI jeg ødelegger ikke tingene selv. For den saksskyld har jeg enda å finne noe særlig mer enn noen promille med saker der kunden bevisst har ødelagt produktet/ubevisst ødelagt og så skal heve kjøpet.

[rozon]

ikke alle som gjør det, så slutt med sytingen. Skulle tro majoriteten på hw forumet tror alle misbruker loven. denne sytingen over lovverket er snart en såpeopera hvor alle kommer med banale tolkninger av loven.

 

Bare det å bruke loven fordyrer produktene. Tydeligvis skjønner ikke verken jurister eller forbrukerråd at varer ikke hopper fra kassene sine tilbake i hyllene selv, og samtidig stempler seg inn... Koster timer slikt...

 

Jeg står på krava, jeg hever kjøpet om produktet ikke funker, og NEI jeg ødelegger ikke tingene selv. For den saksskyld har jeg enda å finne noe særlig mer enn noen promille med saker der kunden bevisst har ødelagt produktet/ubevisst ødelagt og så skal heve kjøpet.

 

Dette er vel en reklamasjon, ikke angrefrist? Der er jeg enig med deg Christian, du betaler ikke for noe som er ødelagt!

[fredster]

For å oppklare evt. usikkerhetsmomenter eller misforståelser:

 

Ifølge Angrerettloven § 12 gjelder ikke angrerett om avtalen innebærer:

 

En tjeneste som har blitt påbegynt eller fullført med konsumentens samtykke under angrefristen.

Eksempel på produkter som tilhører dette punkt er abonnement.

En vare som på grunn av sin beskaffenhet ikke kan tilbakeleveres eller som raskt kan ødelegges eller bli for gammel. Eksempler: Batterier/akkumulatorer, blekkpatroner, et forseglet lyd- eller bildeopptak eller et forseglet dataprogram hvor forseilingen har blitt brutt etc.

14 dagers Angrerett og Åpent kjøp gjelder kun privatpersoner.

Varen skal være i opprinnelig stand, d.v.s. ubrukt, ikke misbrukt eller skadet.

Varen skal returneres i original produktkartong.

Varen skal være komplett. Dette innebærer at alt tilbehør som fjernkontroll, bruksanvisning, batterier m.m. skal inngå i returen.

5500465[/snapback]

 

Her bruker du det kategoriske ordet "ubrukt" igjen, mens lovens bokstav er at varen skal leveres tilbake i "tilnærmet samme stand og mengde"

Blekkpatroner kan nok også angres på, sålenge forseglingen ikke er brutt kan de jo leveres tilbake i nøyaktig "samme stand og mengde"

Et krav for at angrefrist kan avslås pga brudd på forsegling er også at det må oppgis tydelig på selve forseglinga at angrefristen opphører ved brudd på denne -og en forsegling med den påskriften har jeg enda tilgode å se...

5500834[/snapback]

 

Veeel.... Du bør ikke være FOR "oppesen" min venn, for den teksten jeg la inn er nemlig hentet rett ut fra HSH (Handels- og Servicenæringens Hovedorganisasjon) sitt kursmatriell ! Så hvis du virkelig vil fortsette å dumme deg ut, så for all del....

[Christian86]

For å oppklare evt. usikkerhetsmomenter eller misforståelser:

 

Ifølge Angrerettloven § 12 gjelder ikke angrerett om avtalen innebærer:

 

En tjeneste som har blitt påbegynt eller fullført med konsumentens samtykke under angrefristen.

Eksempel på produkter som tilhører dette punkt er abonnement.

En vare som på grunn av sin beskaffenhet ikke kan tilbakeleveres eller som raskt kan ødelegges eller bli for gammel. Eksempler: Batterier/akkumulatorer, blekkpatroner, et forseglet lyd- eller bildeopptak eller et forseglet dataprogram hvor forseilingen har blitt brutt etc.

14 dagers Angrerett og Åpent kjøp gjelder kun privatpersoner.

Varen skal være i opprinnelig stand, d.v.s. ubrukt, ikke misbrukt eller skadet.

Varen skal returneres i original produktkartong.

Varen skal være komplett. Dette innebærer at alt tilbehør som fjernkontroll, bruksanvisning, batterier m.m. skal inngå i returen.

5500465[/snapback]

 

Her bruker du det kategoriske ordet "ubrukt" igjen, mens lovens bokstav er at varen skal leveres tilbake i "tilnærmet samme stand og mengde"

Blekkpatroner kan nok også angres på, sålenge forseglingen ikke er brutt kan de jo leveres tilbake i nøyaktig "samme stand og mengde"

Et krav for at angrefrist kan avslås pga brudd på forsegling er også at det må oppgis tydelig på selve forseglinga at angrefristen opphører ved brudd på denne -og en forsegling med den påskriften har jeg enda tilgode å se...

5500834[/snapback]

 

Veeel.... Du bør ikke være FOR "oppesen" min venn, for den teksten jeg la inn er nemlig hentet rett ut fra HSH (Handels- og Servicenæringens Hovedorganisasjon) sitt kursmatriell ! Så hvis du virkelig vil fortsette å dumme deg ut, så for all del....

5510078[/snapback]

 

må jo da være grunnen til at vi steiler sånn. For jeg har enda å se en god begurnnelse for hvorfor varen (ikke software o.l.) ikke kan tas opp av pakken. Ergo er den teksten du la ut feil i mine øyne mht. varens stand.

[Inge Rognmo]

Veeel.... Du bør ikke være FOR "oppesen" min venn, for den teksten jeg la inn er nemlig hentet rett ut fra HSH (Handels- og Servicenæringens Hovedorganisasjon)  sitt kursmatriell  ! Så hvis du virkelig vil fortsette å dumme deg ut, så for all del....

5510078[/snapback]

 

Det utsagnet der sier jo mer om HSH, som tydeligvis misinformerer sine kursdeltagere om gjeldende norsk lovverk, enn om meg... Lovteksten er klinkende klar, les den selv på lovdata.no, og det er ikke jeg som har skrevet den...

 

Men når det nå altså kommer frem at det var HSH, og ikke du selv som skrev det (kildehenvisninger er greit å bruke når man henter en lang tekst fra andre steder!), så skal min kritikk angående ordet "ubrukt" fra nå av rettes mot HSH, og ikke deg personlig!

Endret 28. januar 2006 av Inge Rognmo

[Capitan Fracassa]

Jeg må si jeg misliker sterkt angrefristloven. Det er en skikkelig Ola Dunk lov.

Bare hvis du vrir og vrenger på den til noe den ikke er.

 

Blekkpatronen kan sikkert tilogmed brukes om man følger loven; tilnærmet samme stand og mengde. Står ikke at du ikke kan prøve den, og ta en utskrift... Det går kun en 'ikke målbar mengde' blekk til det....

En åpnet blekkpatron er definitivt ikke i tilnærmet samme stand som en uåpnet.

 

Dermed står butikken igjen med en ubrukelig blekkpatron... Hvem tror dere må betale for denne.... Jo, helt riktig... DU!

Hvis du mener "DU" som har åpnet blekkpatronen så - for du vil ikke få noen til å godta angrerett på denne.

[Capitan Fracassa]

Det utsagnet der sier jo mer om HSH, som tydeligvis misinformerer sine kursdeltagere om gjeldende norsk lovverk, enn om meg...

Jeg tror egentlig ikke at HSH mener å misinformere, men heller at HSH kunne trenge hjelp til å skrive klart og godt norsk. Jeg tror nemlig at det de egentlig mener er at varen skal være enten ubrukt, eller ikke misbrukt.

 

Mao, at den ikke må være ubrukt, så lenge den ikke er misbrukt. Og dette er vel noe alle er enige i?

 

Men setningen til HSH er uansett usedvanlig klønete skrevet, med tanke på at det er en offentlig tekst...