Nattportrett med langsom blitzsync

[PMnormal]

Endelig et seriøst bilde fra PMnormal To av de tre første bilden jeg har bidratt med har hatt til hensikt å vise at selv uperfekte bilder har sin misjon, hvis de har riktig uttrykk. Man kan være uenig eller enig, men kunstfoto er ikke en oppvisning i teknisk perfeksjon, men en bevisst formidling av en stemning eller historie. Denne gang bidrar jeg med noe annet, et portrett.

Bildet er av den gambiske kora/harpespilleren Sanjally Jobarteh. I Norge er han mest kjent for sitt samarbeid med Marit Boine, mens han hjemme i Gambia er kjent som klassisk musiker. Dette bildet er tatt kl.23 på forsommeren med håndholdt 20D og 50mm 2,8. Øvrige data: Iso 400, f/2,8 på 1/2s og blitz. Litt tuning men ingen crop. Jeg har bare en kommentar til teknikken: Takk Herren for moderne teknikk. Jeg har faktisk aldri hatt TTL-blitz før, og fy så enkelt det er å ta bilder med langsom sync nå!

[Vlad Tepes]

stilig bilde, men jeg syntes bakgrunnen muligens forstyrrer litte grann. Jeg kunne også tenkt meg litt mer spennende komposisjon

men fint bilde med vanskelig teknik

Endret 23. januar 2006 av Vlad Tepes

[skarsk]

Dette var et flott portrett og med flott bokeh.

Jeg hadde villet beskjære bildet likt på begge sider, og kanskje en tanke på toppen.

 

Flott levert!

[PMnormal]

Takk for konstruktiv kritikk. Objektivt sett har dere rett mht crop, men det bryter med filosofien min. Magnum bla bla bla Det er en av grunnreglene i mine bilder, selv om dere skal få se eksempler på det motsatte en annen gang.

Når det gjelder å ta "kunstneriske" avgjørelser som strider med konvensjonene slekter jeg nok litt på Diane Arbus, men i dette tilfellet skyldes valget helst at det er like mye et gatebilde som et portrett. Et gatebilde med en annen kunstner som fokuspunkt, er kanskje en beskrivelse som passer bedre. Litt for '80-talls (kunsthistorisk sett), kanskje?

Synes forresten det er lite tilbakemeldinger på den kunstneriske siden av mine andre bilder på forumet. Er ikke så interessert i teknisk kritikk (selv om den er velkommen ), men kunne tenkt meg litt flere kommentarer (positive som negative) til bildene fra et kunstteoretisk standpunkt. Det er ikke bare kunstkritikere som har lov til å mene noe om innholdet i bilder, synes jeg. En amatørkunstners synspunkter er like viktige for meg, og det er jo det vi er (er det ikke? .

Endret 24. januar 2006 av PMnormal

[HrSteen]

Har nå stirret litt på dette bildet, men klarer desverre ikke å analysere dette på en kunsterisk måte.

Det er ett spennende bilde, ingen tvil om det. Behagelige farger og kontrastområder. Men på en annen side så ser jeg kun en mørkhudet mann. Det hadde kanskje vært mer interesant hadde jeg kjent til mannen.

 

Jeg kjenner ikke direkte til 80talls kunsthistorie og hvordan denne er sammenlignet med dagens kunst. Men prøver å suge til meg mest mulig kunnskap. Så kanskje jeg kan komme med kritikk av kunstverdien ved en senere anledning

 

Men det dette bildet gir meg er nysgjerrighet, kanskje ikke bare bildet men din historie rundt. Feks Diane Arbus, søkte litt etter henne og så litt på bildet med gutten og "håndgranaten" og historien rundt det, ser at hun døde i alt for ung alder. Så fortsett med dette, meget lærerikt!

[PMnormal]

...

Men det dette bildet gir meg er nysgjerrighet, kanskje ikke bare bildet men din historie rundt. Feks Diane Arbus, søkte litt etter henne og så litt på bildet med gutten og "håndgranaten" og historien rundt det, ser at hun døde i alt for ung alder. Så fortsett med dette, meget lærerikt!

5489163[/snapback]

Alle bilder har en historie, og jeg synes det er vesentlig å få den med. Synes det er godt for oss å "prate" litt fotohistorikk i den sammenheng, siden alle fotografier har et slektskap i kunsthistorien. Jeg ønsker selv at foto skal være godkjent som bildekunst i likhet med andre teknikker.

Kjekt at jeg kan inspirere. Tror mine erfaringer med kunst generellt er en positiv del av den læreprosessen jeg har gjennomgått siden mitt første kamera. Det er lurt å sjekke ut andre fotografers arbeid for inspirasjon, fordi det er ikke alle forunt å være like nyskapende som for eksempel Man Ray. De fleste teknikker og stiler er jo allerede utprøvd, så det er greit å vite hvilken slektsgren man sitter på.

Fortsetter nok å sende inn noen bilder i forskjellige genre en stund til. Synes det er litt lite skriftlig respons, selv om mange ser bildene. Det er ikke nødvendig å finne tekniske feil for å ha en mening om et bilde (vet jeg tar livet av den tekniske debatten selv ved å påpeke feilen i mine egne innlegg). Det kan jo hende man er uenig i mine valg. Smaken er jo som kjent som baken :!:

Ps: Jeg ønsker ikke bare kritikk. Skryt er også veldig populært her i kåken

 

Obs: Arbus døde tidlig for egen hånd. Hun gikk nok litt for langt inn i materien hun arbeidet med. Som fotograf bør man ikke glemme at man er en observatør, ellers kan det gå galt .

Endret 24. januar 2006 av PMnormal

[HrSteen]

Jeg lurer litt på hva forumets regler sier ang. slikt, at man kan diskutere fotografer/stilarter/kunsthistorie/fotohistorie osv når man i utgangspunktet ber om kritikk av ett bilde.

 

Av og til må vel off-topic være tillatt? Utgangspunktet for diskusjonen vil jo være bildet. Såfremt trådstarter ønsker dette. Men dette er vel en diskusjon som bør skilles i en egen tråd.. eller?

[PMnormal]

Bildekritikk må jo innebære kunstnerisk vurdering i tillegg til teknisk vurdering. Ser ingen konflikt med forumets retningslinjer her. Kritikk er kritikk, og som tidligere kulturjournalist/kunstkritiker ser jeg ingen konflikt i den kombinasjonen. Et bilde består jo av innhold og teknikk, ikke bare teknikk. Kanskje en fra forumstyret kan komme med et innspill for å klarlegge denne problemstillingen.

Er dette forumet kun til for å vurdere kamerateknikk?

[Superparanoid]

Jeg mener DEFINITIVT at dette ikke off-topic! Ris, ros, konstruktiv kritikk enten for bildet generelt eller kamerateknikk og kunstnerisk utfoldelse hører helt klart hjemme under bildekritikk - burde ikke være nødvendig med en egen tråd for det. Det er i alle fall min krystallklare mening, og jeg håper ikke noen moderatorer på dette forumet stenger en tråd fordi man snakker om det kunstneriske. Skal man kategorisere det så strengt, kan det tidvis bli svært vanskelig å vite hvor grensa går...

[HrSteen]

btw: jeg mente at diskusjonen om hva som er tillatt burde være i en egen tråd. Ikke bildediskusjonen.

[PMnormal]

Quote: btw: jeg mente at diskusjonen om hva som er tillatt burde være i en egen tråd. Ikke bildediskusjonen.

 

 

Comprende