Zoom til 350D

[mk1 black limited]

Er ny på området speilrefleks (ser heldigvis at jeg ikke er alene om det her...:-D), og lurer på hva slags teleobjektiv jeg bør anskaffe. Bruksområdet er hovedsaklig biler i fart på bane, sommer som vinter, men vesentlig i dagslys. Ikke stativ. En god autofokus er en nødvendighet.

 

Har sett litt på et Sigma-objektiv:

 

https://prisguiden.no/product.php?product_id=36874

 

Er dette brukbart? Er det andre i noenlunde samme prisleie som er mer fornuftig å investere i?

 

Takk for alle tips! ;-)

[Upsaker]

Vet vel ikke helt om jeg hadde kjøpt et så billig hvis du skal ha et med en god autofokus.

Jeg personlig har tenkt til å kjøpe, og anbefaler et Canon 70-200 f/4L som jeg har hørt veldig mye bra om

Poenget er at jeg ville investert litt mer enn drøyt 2000 kroner

[Glenn Østerud]

Har sett litt på et Sigma-objektiv:

https://prisguiden.no/product.php?product_id=36874

 

Er dette brukbart? Er det andre i noenlunde samme prisleie som er mer fornuftig å investere i?

Takk for alle tips! ;-)

5482057[/snapback]

 

Dersom rask autofokus er nødvendig ville jeg kanskje spart noen mnd. til og klint til med noe Canon greier med USN motor, det er lite som slår det!

 

Jurgis er nok ikke på noe med 70-200mm f/4 L fra Canon.

 

Jeg har Sigma 70-300mm APO DG selv, og kan nok bekrefte at autofokus ikke er av de kjappeste.

[Upsaker]

Canon EF 70-200mm f/4L USM?

Det kan jeg vedde alt jeg eier og har på at finnes.

Her er den

 

og forresten, mulig jeg ikke forsto hva du mente

Endret 22. januar 2006 av Jurgis

[Glenn Østerud]

Canon EF 70-200mm f/4L USM?

Det kan jeg vedde alt jeg eier og har på at finnes.

https://prisguiden.no/product.php?product_id=2829 er den

5482390[/snapback]

Sorry, skrivefeil fra min side...

 

Jeg mente "inne" på noe. Klart at at 70-200mm f/4 L finnes, ingen tvil om det!

[Kigulu]

jeg ville også umiddelbart anbefale den 70-200, når du ikke skal helt tæt på. Den bliver positivt omtalt i denne Tråd

[Upsaker]

Hehe, ja. Jeg tror hvert fall den er et fint alternativ

[jangul]

70-200 F4 er veldig bra, og kan anbefales.

 

Men: Dersom du ikke har penger til den, ville jeg anbefale deg å se på et fastobjektiv i stedet for en dårlig zoom. Man får som regel langt bedre bildekvalitet. Jeg har etterhvert kjøpt en del bra optikk. Men jeg har ingen problemer med å innømme at fastobjektivene 50mm F1.4 og 100mm makro tar minst like bra bilder m.h.t skarphet og farger som mitt nye 24-105 L.

 

På bane vet du som regel hvor du vil ta bildet, og kan sette opp utstyret på forhånd. Har tatt mange bilder på Svenskerally, med min 100mm Macro. Den har ikke spesielt kjapp autofokus. Men jeg bruker ikke den uansett. Pleier å finne et punkt jeg liker (Sving, hopp eller lignende), og monterer kamera på monopod, med fokus innstilt manuelt der jeg ønsker å ta bildet. Når du stiller fokus manuelt unngår du også at kamera nekter å ta bilder fordi det ikke klarer å fokusere 100%. Dybdeskarpheten blir som regel gitt av lysforholdene, ettersom jeg bruker rask lukker.

 

Når så bilen kommer fyrer jeg av seriebilder, og plukker ut de som er bra etterpå. Kanskje ikke den mest proffe måten å gjøre det på, men jeg kan garantere at de bildene som treffer blir skarpere og finere enn med en rimelig zoom. De vil også tåle det langt bedre dersom jeg i ettertid skal lage utsnitt, eller forstørre. Den klarer seg også bedre i dårlig lys.

 

Jeg kjøpte min 100mm F2.8 brukt på foto.no for 3500 i fjor.

[Glenn Østerud]

Fast optikk er sikkert best, men jeg synes nok at zoom er veldig mer "brukervennlig" om jeg kan bruke et slikt uttrykk.

 

70-200 f/4 L fåes jo brukt for ca 4800-5000, og siden autofokus er lynkjapp på denne bør det ikke være noe stort problem å fange en bil i fart? Eller er jeg helt på jordet nå?

 

Det står en liten mini-artikkel om tele-zoom til Canon i siste DigitalFoto, og de kommenterer også dette med at autofokus hastighet er merkbart dårligere med f.eks Sigma eller Tamron sammenliknet med Canon USM.

 

Lykke til med innkjøp (Det er bare å begynne å spare etter 70-200 f/4 L...)

[Upsaker]

Uansett hvor kjapp autofokusen er på 70-200 kan det fort være at den treffer et annet punkt å fokusere på eller noe i den duren så jeg vil si at manuell fokus er bedre å bruke på sånne ting

[Kigulu]

i forbindelse med fugle (jeg regner med letter) har jeg nogle gange brugt at lade autofokus fokusere på fugle - tage et billede - se så vidt muligt om det er skarpt, og så slå autofokus fra.

 

på den måde undgår jeg at "fuglen er fløjet" ud af fokuspunktet, når (den letter) jeg skal til at tage billedet (så autofokus beynder at køre frem og tibage)

 

Jeg kunne forestille mig det kunne bruges ved motorsport hvor afstanden er konstant

Endret 23. januar 2006 av Kigulu

[PMnormal]

Når man tar bilder av motorsport bør man nok benytte en forhåndsinnstilt fokus og ta bilder i serie når bilene passerer det punktet. Ikke så vanskelig å planlegge slike bilder som det er med f.eks. fotball.

Ellers synes jeg det er et godt råd å bruke mest penger på de primære brennvidden man ønsker å bruke. For en som trenger en telezoom bør man altså velge noe bedre enn de billigste alternativene. Til mitt bruk ville den Sigma-zoomen holdt mål, men jeg har kun behov for et "godværsobjektiv" i den klassen. En som tar bilder av sport har helt andre behov.

[mk1 black limited]

Hei!

 

Takk for mange forslag! ;-) Kunne nok tenkt meg å bruke litt mindre penger enn 6 lapper (nytt 70-200) nå i første omgang, og selv om jeg ser poenget med fast objektiv hadde det jo vært greit å hatt zoom, da...

 

Jeg får se hva jeg ender opp med! :-)

[Braaten]

Hvis du bestemmer deg for sigma 70-300 dg, så ville jeg kikket litt på ebay før du kjøper....Fikk meg et flunka nytt objektiv av samme sorten for 114 dollar nettopp.. daer man pluttselig nede i halve prisen med frakt og avgifter inkl.