Hvordan beregnes Watt på høytalere og forsterkere?

[perpyro]

Over alt snakkes det om Watt på høytalere og forsterkere og det har vært mange måter å beregne dette på.

Som elektriker ville det være naturlig for meg å tenke meg panelovnwatt når det snakkes om ytelse på på en forsterker men så enkelt er det tydeligvis ikke.

Vil ikke få 500W varme av en 8 ohms panelovn på en 500W forsterker som spiller av 50Hz.

 

Kan noen forklare meg hvordan disse Wattene beregnes og hvorfor?

[Ascubal]

Kan ikke helt forklare hvordan wattene til diverse forsterkere beregnes, men jeg kan prøve og gi deg en grei forståelse av hvordan de er..

 

Først av alt, så har du forskjellige måter og måle opp watt på når det gjelder forsterkere og sånt..

 

PMPO Watt skal man holde seg langt unna, da disse watt tallene kan man jukse så høyt opp man bare vil, omtrent..

 

DIN Watt skal man heller ikke føle seg helt trygg på, men denne regnemåten her er litt bedre enn PMPO.. DIN Watt måles gjerne med en kanal i drift, ved 4 ohm 1000hz og ved 1% til 10% total harmonisk distorsjon (Forvrengning)

 

RMS Watt (Root mean square) altså kontinuerlig watt er den mest brukte måle normen bruk blant seriøse forsterker produsenter.. RMS watt er som oftes målt ved 4-8 ohm ved 20hz-20Khz med mindre enn 1% forvrengning..

 

FTC Watt er strengere igjen, men denne veit jeg ikke helt åssen måles..

 

Så, vi tar et eksempel på en billig forsterker til 2000 kr som er oppgitt til 6*150 watt og har en vekt på 12kg.. Det høres vel litt mistenkelig ut? Joa, man ser bakpå forsterkeren og finner ut at den trekker maks 370 watt fra strømnettet.. Da blir 6*150 Watt litt magi vel.. Man kan jo ikke få større effekt ut enn man tilfører..

 

Men igjen så skal man ikke se seg blind på oppgitt effekt bakpå forsterkeren, da mange jukser med den også, man oppgir den til å være lavere enn det den faktisk kan dra fra strømnettet maks.. Så da oppgir produsenten ofte en strømvennlig versjon for at folk som er på sparebluss ikke ser på som strømtrekk som avskrekkende..

 

Vekta var noe jeg nevnte istad, 12 kg for 6*150 watt høres jo litt ut som et under hvis det er en klasse A/B forsterker.. Strømforsyninga i en forsterker veier jo som ofte ganske mye, mange ganger har denne over halvparten av vekten.. og en spinkel strømforsyning veier lite, og dermed yter forsterkeren tilsvarende lite.. Så en tung forsterker yter ofte bedre enn en lett forsterker, men mindre den lette forsterkeren er en klasse D forsterker da.. (Klasse D forsterkere bruker PWN switching strømfrosyning, og har en laaangt høyere effektivitet enn klasse A/B forstkere som oftest har en effektivitet på 50 til 60%.. resterende effekt går til varme)

 

Så enda et eksempel da.. Klasse A/B forsterkere

 

Vi har en tung forsterker på 20 kg med oppgitt effekt på 2*100 Watt RMS

 

Og en liten og lett forsterker på 7 kg med oppgitt effekt på 2*150 Watt DIN, eller RMS da noen jukser med RMS tallene også

 

Da vil jo selfølgelig den forsterkern som veier 20 kg mest sannsynlig ha en mye større effekt i virkeligheten og være generelt bedre enn den lette forsterkeren..

 

Mye av forsterker effekt er også avhengig av kondensator bankene da, men disse er litt vanskelig og finne info om, men jo større og bedre kondensator bank, jo større peak effekt ut av forsterkeren om jeg ikke tar helt feil..

 

Og hvis man ser på hjemmekino receivere så er effekten ofte oppgitt med bare 1 eller 2 kanaler i drift, og dermed får man større effekt pr kanal, men denne receivern yter naturligvis ikke like mye på alle kanaler med alle kanaler i drift..

 

 

håper dette innlegget hjalp litt

[perpyro]

Tusen takk for god forklaring.

 

Betyr det at RMS Watt er elektrisk watt (UxI)?

[Ascubal]

Tja, jeg tror det har en sammenheng ihvertfall..

 

Helt ærlig så kan jeg ikke svare på det, jeg mangler nok en del kunnskaper enda..

 

Men elektrisk watt som i panel ovner er nok litt ulik watten ut ifra forsterkeren..

 

watt i panel ovn er er jo 230 volt ved 50hz

 

watt ut ifra forsterker er variabel voltstyrke og variabel hz..

 

Så og sammenligne de 2 effektene er litt vanskelig tror jeg

[Trainman]

Å beregne effekt ut fra en forsterker er veldig vanskelig da en høyttaler har veldig variabel impedanse fra 20Hz og opp til 20KHz. Den varierer fra 8ohm rundt 1KHz og litt stigende oppover i frekvens, til rundt 20ohm ved 60-70Hz og ned til 8ohm igjen ved 20-30Hz, for et standard 8" basselement.

 

Ofte blir surroundforsterker med mange kanaler målt med bare en kanal i drift og i noen tilfeller ved 1KHz. Det sier seg jo selv at en da kan oppgi høye effekter som ikke har rot i virkeligheten.

 

Det er i bassen det er størst belastning. Da skal basselementene flytte mye luft og dette krever mye effekt.

Har man høyttalere med flere basselementer vil dette være en slitsom last for en forsterker, også fordi impedansen ofte blir lav. Man kommer nærmere og nærmere en kortslutning jo lavere impedansen blir, men det vet jo du som elektriker.

 

Det er nok viktig med en stor kondensatorbank i poweret, men en stor trafo er vel så viktig. Det er trafoen som forsyner hele forsterkeren med strøm.

Vekta på hele forsterkeren sier mye om hvor stor trafoèn er.

 

Så en kan vel si at en forsterker på 30kg er kraftigere en en på 15kg med samme oppgitt utgangseffekt da poweret nok er kraftigere. Dette er uansett ingen fast regel.

 

Oppgitt effekt på høyttalere er avhengig av tykkelsen på tråden i splen bl.a, men

har du en kraftig og god forsterker og spiller uten forvrenging betyr watt-tallet på høyttaleren fint lite.

[perpyro]

Skal ikke være så vanskelige å sammenligne.

Ohms lov gjelder uansett så endringene i spenningen vil få effekten til øke helt til man når grensen for hva forsterkeren kan levere.

Frekvensen derimot vil få impedansen i høytaleren til å endre seg ettersom det er en spole.

Men når dette testes på 20Hz til 20KHz så skulle vel resultatet være elektriske Watt.

 

Har forresten et sett PC plasthøytalere på 200W, neppe RMS watt men heller hokus pokus watt.

 

EDIT!

Det med vekta på forsterkeren er jo et godt element når ny forsterker skal kjøpes inn.

Nå må det sies at det har skjedd mye på kraftelektronikkfronten.

Monterte i 2001 tre frekvensomformere på 75KW som kunne produsere hvilkensomhelst frekvens på ønskede spenninger.

Hele moroa veide 50KG så det finnes unntak fra regelen.

Endret 22. januar 2006 av perpyro

[Trainman]

Ja, ohm`s lov gjelder helt klart.

 

Ved dobling av spenning får man dobling av effekt, og dobler man både strøm og spenning får man firedobling av effekt.

 

Spørsmålet er hvor mye forsterkeren orker å øke strømmen.

 

Når en forsterker blir kortpustet og begynner å forvrenge er det fordi den ikke har mer strøm å gi. Man får da klipping av signalet og det vil etterhvert ta knekken på høyttalerne. Ofte er det diskant og mellomtone som får støyten når forsterkeren forvrenger.

 

Det høres kanskje rart ut i og med at delefilteret skal fjerne all bass fra mellomtone og diskant, og slik sett beskytte de, men det forvrengte signalet kommer fra forsterkeren og slipper glatt gjennom delefilteret.

[Knottpøbeln]

Jeg er helt med på denne grunnregelen om at av to forsterkere, så er som regel den tyngste den kraftigste og beste, og har jo nettopp startet foreningen "NEI TIL WATT!"" da jeg mener siden denne måleenheten er så misbrukt i bransjen, er den ikke reell som sammenligningsgrunnlag.

 

Men som påpekt har det skjedd ting på teknologifronten. Se bare på Klasse D forsterkere. De veier jo ingenting, men er fortsatt i stand til å levere store mengder strøm til høyttalerne...

 

Huff!!

[knutinh]

Ja, ohm`s lov gjelder helt klart.

 

Ved dobling av spenning får man dobling av effekt, og dobler man både strøm og spenning får man firedobling av effekt.

 

U = R * I

P = U * I = U^2/R = I^2*R

 

Dobling av spenning med konstant motstand gir 4-dobling av effekt

Dobling av strøm med konstant motstand gir 4-dobling av effekt

 

-k

Endret 23. januar 2006 av knutinh

[Ascubal]

Jeg er helt med på denne grunnregelen om at av to forsterkere, så er som regel den tyngste den kraftigste og beste, og har jo nettopp startet foreningen "NEI TIL WATT!"" da jeg mener siden denne måleenheten er så misbrukt i bransjen, er den ikke reell som sammenligningsgrunnlag.

 

Men som påpekt har det skjedd ting på teknologifronten. Se bare på Klasse D forsterkere. De veier jo ingenting, men er fortsatt i stand til å levere store mengder strøm til høyttalerne...

 

Huff!!

5483611[/snapback]

 

 

Watt'n blir altfor mye misbrukt for tida ja, et eksempel her da:

 

En Eltax forsterker som er oppgitt til 150 watt per kanal er mye mye SVAKERE enn en NAD forsterker med sine 80 watt..

 

Her er noen merker som gir somregel det de lover av watt: Parasound, Rotel og NAD... Tror også at Marantz og Primare heller ikke jukser så mye med watt..

 

Verstingene er Eltax, Sony og andre billig merker...

Endret 23. januar 2006 av Knudre

[Trainman]

Ja, ohm`s lov gjelder helt klart.

 

Ved dobling av spenning får man dobling av effekt, og dobler man både strøm og spenning får man firedobling av effekt.

 

U = R * I

P = U * I = U^2/R = I^2*R

 

Dobling av spenning med konstant motstand gir 4-dobling av effekt

Dobling av strøm med konstant motstand gir 4-dobling av effekt

 

-k

5483889[/snapback]

 

 

 

Selvfølgelig! Hva tenkte jeg på. Er visst lenge siden jeg har regnet på dette.

Veldig flau nå.

Endret 23. januar 2006 av Trainman

[perpyro]

Siden du sier Sony er et billigmerke så lurer jeg på om det er noen som har anelse på hva en Sony STR-V6 forsterker fra 1980 yter?

Den er blytung (ca. 20Kg) og har en strømforsyning på 670W.

Får lys i 230V lyspærer på utgangen.

[epifant]

Jeg vil ikke si at Sony er et billigmerke. Ser man bakover i tid står Sony bak en rekke meget bra produkter. I de senere årene kan det se ut til at fokuset ligger mer på finesser og kvantitet enn godlyd og kvalitet. Dessverre er dette noe som gjelder flere og flere merker. Dog skal det sies at billigere Sonyprodukter (hifi, hjemmekino) har fått gode kritikker for å ha mye kraft til prisen, men lyden har en tendens til å helle mye mot det lyse. Det kan være en mulig forklaring på at Sony opererer med juksewatt...

 

[Ascubal]

Nja, Sony er vel ikke akkurat et billig merke, men som du sa så hindrer det dem ikke i og operere med juksewatt.. Jeg er helt enig at at Sony har god kvalitet på tinga sine, har hatt en del av de sine produkter opp igjennom tidene..

Men jeg sa ikke at Sony var dårlig, jeg bare sa dem juksa med watten

[Knottpøbeln]

Er vel flere merker som blir lette om man sammenligner. Hvis man rusler på HiFiklubben, og kikker på en Denon AVR-1706, en AVR-1906 og en NADT743v2. NAD'en koster kr3300,-. De to Denon'ene er ca 300,- billigere og dyrere. De to Denon'ene skal visstnok levere henholdsvis 7x75W og 7x80W, men dette er oppgitt i 8ohm med TO kanaler i drift. Begge Denon'ene veier 11 kg.

Nad'en er oppgitt til 5x50W i 8ohm med ALLE kanaler målt samtidig, Den veier 16,5kg.

Vil sikkert få mange på nakken om jeg sier at Denon er dårlig nå, så det gjør jeg ikke! Derimot tror jeg det er ganske utbredt blant Japanske produsenter å pynte litt på tallene.

Jeg velger NAD!!

Endret 23. januar 2006 av Knottpøbeln

[Ascubal]

Er vel flere merker som blir lette om man sammenligner. Hvis man rusler på HiFiklubben, og kikker på en Denon AVR-1706, en AVR-1906 og en NADT743v2. NAD'en koster kr3300,-. De to Denon'ene er ca 300,- billigere og dyrere. De to Denon'ene skal visstnok levere henholdsvis 7x75W og 7x80W, men dette er oppgitt i 8ohm med TO kanaler i drift. Begge Denon'ene veier 11 kg.

Nad'en er oppgitt til 5x50W i 8ohm med ALLE kanaler målt samtidig, Den veier 16,5kg.

Vil sikkert få mange på nakken om jeg sier at Denon er dårlig nå, så det gjør jeg ikke! Derimot tror jeg det er ganske utbredt blant Japanske produsenter å pynte litt på tallene.

Jeg velger NAD!!

5486732[/snapback]

 

 

NAD knuser Denon på effektforsterkinga, men så har Denon igjen lagt mere penger på forforsterker delen på sine receivere..

 

Så kort oppsummert så har NAD mere krefter og Denon "finere" lyd..

[Knottpøbeln]

Er vel flere merker som blir lette om man sammenligner. Hvis man rusler på HiFiklubben, og kikker på en Denon AVR-1706, en AVR-1906 og en NADT743v2. NAD'en koster kr3300,-. De to Denon'ene er ca 300,- billigere og dyrere. De to Denon'ene skal visstnok levere henholdsvis 7x75W og 7x80W, men dette er oppgitt i 8ohm med TO kanaler i drift. Begge Denon'ene veier 11 kg.

Nad'en er oppgitt til 5x50W i 8ohm med ALLE kanaler målt samtidig, Den veier 16,5kg.

Vil sikkert få mange på nakken om jeg sier at Denon er dårlig nå, så det gjør jeg ikke! Derimot tror jeg det er ganske utbredt blant Japanske produsenter å pynte litt på tallene.

Jeg velger NAD!!

5486732[/snapback]

 

 

NAD knuser Denon på effektforsterkinga, men så har Denon igjen lagt mere penger på forforsterker delen på sine receivere..

 

Så kort oppsummert så har NAD mere krefter og Denon "finere" lyd..

5486929[/snapback]

 

Ok, jeg har ikke testet disse tre surround-recieverne mot hverandre. Og jeg følger deg helt på at NAD knuser Denon på effektforsterkinga.

 

Men mine tidligere erfaringer fra disse to merkene har egentlig vært motsatt. har alltid syntes Denon har vært litt harske i lyden.Mens NAD klarer å formidle samme nærheten og har samme respons, uten å virke slappere, og ikke låte like harskt. Dette blir nok smak og behag, og gjelder litt eldre Stereoprodukter fra produsentene. (husker dere de gode, gamle dagene når 2.0 var mest utbredt, fremfor 6.1 eller 7.1?)

Kan godt tenkes at NAD henger litt igjen på surround-dekodinga, men har fortsatt klokkertro på NAD, så det hadde vært morsomt å høre andres erfaringer på dette.

[Ascubal]

Personlig har jeg ikke hørt NAD eller Denon.. Lyderfaringene som jeg skreiv er basert på andre personers oppfattninger..

 

I følge AVForum's medlemmer har nå for tida Denon mye bedre lyd prosessering i surround enn NAD... Mest pga at NAD sleit med egenstøy..

[audiomur]

Her står det mye fornuftig om forsterkere og wattberegning:

http://patos.no/billigwatt_som_ikke_finnes.htm

Endret 27. januar 2006 av audiomur

[Ascubal]

Her står det mye fornuftig om forsterkere og wattberegning:

http://patos.no/billigwatt_som_ikke_finnes.htm

5506130[/snapback]

 

 

Er det du som er audiomur på AVForum også?