Hvordan blir jordens undergang.

[Mr.Locke]

Jeg er ikke helt sikker her. Snakker vi jorden undergang, som i noe skjer ned jordkloden slik at INGENTING kan leve på den mer, eller snakker vi menneskets undergang, som i at arten mennesket ikke eksisterer lenger på jordkloden, men annet liv kan gjøre det?

 

Syns ikke du var helt klar på det Mr.Locke, og du som vanligvis er så konsis og utfyllende

 

Det jeg mente med "teorier om hvordan jorden, og menneskeheten kommer til å ta slutt" var begge muligheter, gjerne hver for seg, eller sammen, f.eks enkelte mener kanskje at jorden og menneskeheten vil gå dunken samtidig f.eks pga. av at jorden går under før menneskene rekker å flykte til andre planer, mens andre mener kanskje menneskene går under lenge før jorden går til helvete, ved f.eks bakterier som dreper alle mennesker men lar mange andre dyrearter overleve,

eller scenarioer hvor kun jorden går under, men ikke menneskene, rett og slett fordi vi flytter til andre planeter.

 

Dvs. i denne tråden er det fritt frem for teorier, gjerne kombinerte eller hver for seg. Man er ikke pliktig til å ta for seg begge scenarioene eller ta for seg en kombi-situasjon hvor jorden og menneskene går under samtidg. Man kan f.eks bare legge frem en teori om bare en av delene.

 

Tråden er mest for moro / skrekkens skyld, derfor lar jeg det stå såpass fritt hvordan den enkelte vil fremlegge sine "teorier" / muligheter.

 

Så Fyr løs!!

[olefiver]

Mennesket kommer til å gå under sammens med planeten, hvis ikke vi forsvinner før.

Jeg kommer til å starte en radikal kult som skal jobbe mot en kolonisering av andre planeter/planetioder (alá filmen Lost in Space, bare at antikolonistene vinner).

Muah ha ha ha! We're all doomed! Dooooooooomed!

*mye ond latter og mumling*

[Pingvinen]

hva med at menneskeheten rett og slett uvikler seg videre?

5483440[/snapback]

Evolusjon virker slik: Mange dyr går rundt, de svakeste dør og de sterkeste formerer seg. Slik kommer bare de gode genene fram og man utvikler seg mot noe bedre, og kommer til å tåle det som kommer

 

Men har du noen gang tenkt på at i dagens samfunn overlever egentlig alle? Selv de svakeste får en sjanse til å overleve og menneskene blir fulle av dårlige gener .

 

Vi utvikler oss kanskje, men det må bli i bakover.

Endret 28. januar 2006 av Pingvinen

[Pandemonium]

Enten at en hær av engler og seraphimer daler ned fra hull i himmelen, og Guds vrede skyller over de vantroende så vel som de troende.

 

Ellers spontant selvmord av alle som er på jorda.

[Mr.Locke]

Men har du noen gang tenkt på at i dagens samfunn overlever egentlig alle? Selv de svakeste får en sjanse til å overleve og menneskene blir fulle av dårlige gener  .

 

Vi utvikler oss kanskje, men det må bli i bakover.

 

 

Egentlig ikke, ettersom teknologi og mere moderne medisin ikke bare sørger for at de svakere/med dårlige gener overlever, men ofte forbedrer også de svakeste både medisinsk, arvelig og genetisk, og det vil det bli mere av i fremtiden.

 

De (det) svakeste blir fortsatt "utslettet", det bare skjer uten å drepe/utslette noen direkte, det vil skje ved genteknologisk screening/utvelgelse/forbedring. Dvs man utsletter de svake genene uten å utslette selve individene/menneskene.

 

Til slutt vil man ha en form for supermennesker, men genteknologi og velstand vil ikke gå hop i hop, og dermed vil enkelte falle utenfor, og regimer med detektering av individer med dårlige gener vil innføres, folk med gener som ikke er 100% perfekte vil ikke få jobb til å begynne med, så vil folk med dårligere gener forbys å få barn, for tilslutt å innføre regimer hvor folk med dårligere gener blir avsluttet/henrettet ("disposed" / "teminated"). Til slutt må man ha en lisens for å ha livets rett som verifiserer at du har rene perfekte gener, og mennesket slik vi kjenner det naturlig/biologisk vil ha sluttet å eksistere for lenge siden innen den tid, ettersom alle som lever da vil bare være genetisk designede/modifiserte "kopier" av den origiale menneskerasen. Ting som følelser, forvirring,sinne,for stor irasjonell glede vil bli sett på som designsvakheter rent genetisk målt opp mot ren effektivitet og produktivitet, og vil også bli fjernet genetisk til slutt, hvor menneskene ender til slutt opp som maure uten følelser, 100% effektive men også 100% kyniskt følelsesløse roboter.

 

Slik ser jeg på et mulig scenario hvor menneskeheten går under på en snikende/langvarig måte, men absolutt like skremmende (imo).

 

Slik vil den menneskelige rasen ha gått over fra å være naturlige til kyniske genetiske design, hvorpå etter rundt 5-600 år med et slikt samfunn begynner å rakne rett og slett fordi biologisk manuell intelligns ikke er skapt for 100% perfeksjon, og flere og flere individer vil begynne å gjøre feil, "klikke" nærmest pga. av at man har tuklet for mye. Forsøk blir gjort for å prøve å reversere den genetiske tuklingen, men det viser seg å være lettere sagt enn gjort, så de må ty til bioteknologi og skape en ny rase istedet ved hjelp av nanoteknologi, som emulerer alle naturens "feil" som følelser, svakheter, forskjeller, mutasjoner. Den nye bioteknologiske rasen som skapes er 100% identisk med det originale mennesket på atom-nivå, og kan reprodusere seg akuratt som det originale mennesket bortsett fra at de har sitt originale opphav (den første prototypen) i bioteknologi kombinert med nanoteknologi istedet for naturen/evolusjon.

 

Problemet med den nye skapte rasen derimot er at de innehar også de samme behovene som det originale mennesket, og luften på jorden innen den tid har alt for mye rent oxygen-innhold tilpasset det genetisk perfekte modifiserte mennesket, slik at det blir dødelig for den nye rasen å holde seg på jorden i lang tid. De genetisk perfekte menneskene som allerede er i ferd med å dø ut pga. gentukling, samler sammen 5000 unge individer (barn fra 1-5 år) av det nye "uperfekte" bioteknologiske mennesket på et koloniskip og slipper dem av på en annen planet som har et tilnærmet miljø likt det som fantes på jorden når de orignale menneskene fantes.

 

De fleste av de 5000 barna dør fordi de ikke klarer seg på egen hånd, men et par hundre av dem overlever, sprer seg og reproduserer seg sakte men sikkert over et par millioner år, og ender opp med å kalle planeten de ble sluppet på for "Jorden" når de utvikler et språk, de lager et samfunn og bestemmer seg for å lete etter årsaken til hvorfor de er til, hvor de kommer fra, noen bestemmer seg for å tro at det må være en skaper / Gud, mens enkelte begynner å forske og dermed finner opp vitenskapen. Etter nok et par tusen år, begynner de å krige, enkelte religioner vil være verdensomfattende på planeten, vitenskapen har kommet langt og de første datamaskinene blir funnet opp.

 

10-20 år senere setter de maskinene i nettverk, og Internett blir til, etter nok en 10 år, når internett er godt utviklet, og ting som "forum" har slått rot, logger en av etterkommerne fra de bioteknologiske skapte menneskene seg inn på et forum og poster en teori om hvordan menneskene kommer til å dø ut. Den posten er helt identisk som denne posten, og det som skjer i fremtiden med menneskene i følge den teorien har allerede skjedd, og vi er resultatet, og det vil skje igjen, og igjen og igjen...

 

..Skremmende

Endret 28. januar 2006 av Mr.Locke

[Delvis]

Angående epedimier osv så tror jeg egentlig at vi ikke bør undervurdere våre leger og forskere. Jeg tviler ikke på at vi kan få en masse problemer med større virus osv. Men jeg er naiv nok til å tro at dette er noe forskere og leger vil klare å begrense. Kanskje noen hundretalls millioner stryker med. Men dette er jo ikke noen undergang.

5499249[/snapback]

 

Enig, man vil være mye mer i stand til å forbygge og kontrollere epidemier osv

enn før i tiden.

 

Og en annen ting, kolonisering utover i rommet vil begynne i løpet av de nærmeste århundrer, så mennesket kan faktisk komme til å overleve et kollaps for jorden.

Men det burde satses enda mer på romforskning og utvikling av forsvar mot meteorer enn det gjøres.

[co2]

Det blir en 3dje verdenskrig om ressursene i framtida, det er jeg nokså sikker på.

[V-by]

Det vil komme en haug med romvesener som besøker oss, og sier de kommer i fred. Så tar USA's president å skyter et par atomraketter etter de, og rommvesene vil hevne seg, og utsletter hele planeten.

 

Ellers så kan det jo skje det samme som i haikerens guide til galaksen

 

Men helt seriøst så tror jeg menneskeheten vil klare å utrydde seg selv helt fint. enten slik som Mr.Locke skrev, eller på en annen måte, atomkrig, komet som treffer jorda, osv...

 

Eller:

Natur ressursene forsvinner sakte, befolkningen på jorda øker fort, det blir matmangel, og mangler på ressurser, de begynner å sloss om ressursene. Kampene fortsetter i mange mange år. Mye av den nye teknologien blir glemt, fordi folk vil ha ressurser.

Det vil bli laget nye allieringer, de sterke mot de svake, de svake taper, og de sterke sitter med de få ressursene som er igjen, de begynner å krangle om hvem som skal ha hva, og de begynner å sloss, alliansen brytes opp, du kan ikke stole på noen. For mange mange år siden lagde de en plan hvis ressursene på jorda begynte å gå tom.

De hadde funnet en planet, ganske lik jorda, og de har utstyr og slikt til å komme seg dit ganske enkelt.

Men etter så mange år med krig og jævelskap, er det ikke lenger noen som kan betjene dette skipet.

Og etter alle årene med krig har det også blitt mye mere forrurensing, havene er tomme for spisbare fisk, og det som er igjen er så giftig at det nytter ikke.

Landområdene er bare en stor slagmark etter kraftige regnbyger av surt nedbør.

En kan ikke plante planter på planetens overflate lenger. teknologien om å masseprodusere mat genetisk, i maskiner er for lengst glemt.

Nå er menneskene i en kinkig situasjon, der de er nødt til å reise rundt etter ressurser, som det er veldig langt mellom.

Av all forrurensingen vil noen mennesker mutere, de vil bli ville og jakte på de orginale menneskene, som da blir nødt til å flykte fra disse mutantene, samtidig som de leter etter ressurser.

Og de vil ganske sikkert ikke finne noe om den gamle teknologien, og de vil gå tom for brukbare ressurser og dø ut.

Mutantene dør ut etter noen år, da de begynner å jakte på sine egne.

Eneste levende på jorda da er mikro organismer.

og jorde healer seg selv gjennom mange mange millioner år. Det blir atter rent og pent, mikroorganismene begynner å formere seg i havene, og blir til noen slags fisk, og krabber opp på land osv...

[ⅵdar]

Global oppvarming

[Newbie1KENuubie]

Først og fremst vil jeg si at alle mennesker er dumme (inkludert meg selv).

 

En gammastråle kan brenne ut alt liv på jorden. Men vi har ozonlaget som beskytter oss. Jeg tror ozonlaget vil forsvinne og en gammastråle vil komme og utslette alt livet iløpet av ett sekund.

 

Men personlig tror jeg vi kommer til å ta oss sammen når ozonlaget begynner å bli riktig dårlig og jorden får store skader av det. Er det ikke sånn menneskeheten er da? Vi sikrer og forhindrer først ETTER at ulykken har skjedd. Eksempel: Det settes ikke opp skilt langs en vei "kjør forsiktig" før etter at noen har kjørt av veien.

 

Et annet, litt større eksempel på dette:

På 1800-tallet startet industrialiseringen for alvor. Industrien i storbritannia skjøt fart, tyskland og usa fulgte fort etter. Fra dette kom det masse forurensing: Den kjemiske industrien spredte farlige miljøgifter. Hydrogenklorid gav sur nedbør, og skadelige stoffer som klor, kvikksølv, bly og fosfor ble lagret i menneskekroppen. I tillegg skapte byveksten store miljøproblemer. Elvene var avfallsplass både for industrien og for boligene, og åpne kloakker og søppeldynger førte til epidemier av tyfus og kolera. På den tiden var det få tiltak som sparte miljøet. "The Alcali Act" ble vedtatt i 1863 i storbritannia, en lov mot luftforurensning. Men det gikk over 100 år før miljøskadene virkelig ble tatt på alvor.

 

Jeg tror det samme kommer til å skje med ozonlaget. Vi VET at sånn vi holder på idag kommer vi til å bryte ned ozonlaget, men det er ikke noe pes for vi ser ingen store skader enda. Når de store skadene kommer og folk begynner å dø vil det bli gjort tiltak som forhindrer utslipp av miljøfarlige gasser.

 

"Sad but true"

 

Jeg tror at teorien om at kunstig intelligens utsletter alt liv er mulig også, men det tror jeg ligger langt frem i tid.

 

Mennesker er egoistiske av natur, og vi har primærbehov som formering, mat osv. Vi har også andre behov som vi vil tilfredsstille, som å være sosiale, ha sex, drikke oss fulle, nikotin osv. Det finnes gode mennesker og det finnes onde mennesker. Vi kjemper oss i mellom, med kriger og terrorisme. Hele menneskeheten burde jobbet sammen for å nå felles mål (kall meg gjerne Marxist), men vi er ikke smarte nok til å få det til: Vi lar følelser, stolthet, religion og en patriotisk nasjonalisme komme i veien for det. Dessuten er vi ikke beredt på å gi fra oss den luksusen vi har nå, og dele den med folk i underutviklede land.

 

Kunstig intelligens vil ikke ha disse behovene og de vil skjønne hva godt samarbeid vil si. Det vil de ha en stor fordel av. Dessuten vil de antageligvis bli langt smartere enn oss, og da vil de skjønne at vi er selvdestruktive og skadelige for planeten. Og hva er best å gjøre med det? Fjerne det! Kunstig intelligens vil jobbe som kommunister: Yte etter evne og få etter behov. De vil godta å være del av en større enhet, og egoisme, sjalusi, hat og sinne er ord de ikke forstår. De kommer til å ha en perfekt selvdisiplin, uten behov for underholdning. Dette vil sørge for at de overvinner menneskerasen. Jeg tror de gjør det ved å utvikle et biologisk våpen som dreper mennesker som fluer.

[Newbie1KENuubie]

hva med at menneskeheten rett og slett uvikler seg videre?

5483440[/snapback]

Evolusjon virker slik: Mange dyr går rundt, de svakeste dør og de sterkeste formerer seg. Slik kommer bare de gode genene fram og man utvikler seg mot noe bedre, og kommer til å tåle det som kommer

 

Men har du noen gang tenkt på at i dagens samfunn overlever egentlig alle? Selv de svakeste får en sjanse til å overleve og menneskene blir fulle av dårlige gener .

 

Vi utvikler oss kanskje, men det må bli i bakover.

5509919[/snapback]

 

Jeg vet om en som ville vært enig med deg, Charles Darwin (1809-82). Han skrev en revolusjonerende bok om artenes opprinnelse i 1859. Dyr og mennesker hadde utviklet seg over tid gjennom naturlig utvelgelse (evolusjon). Bare de mest tilpasningsdyktige hadde overlevd (survival of the fittest). Synspunktene dine minner veldig om det jeg har lest om sosialdarwinisme. Charles Darwin skrev selv om hvor uheldig det var at samfunnets svakere og dårligere medlemmer formerte seg. Han skrev også at siviliserte raser kommer til å avløse de lavere raser. Det er sant at i dagens samfunn overlever "alle", dette er det de sosialliberale som har sørget for. De mener at samfunnet må ha et sosialt sikkerhetsnett som redder folk fra å gå til grunne. De mener at målet for et samfunn må være størst mulig lykke for flest mulig mennesker. Uansett, sosialdarwinismen er forgjengeren til imperialisme, rasisme, fascisme og nazisme.

 

Jeg sier ikke at du tenker i sånne baner, absolutt ikke! Det ville vært fordomsfullt. Jeg prøver bare å få frem ett poeng. Slik tankegang kan være farlig hos de rette menneskene. Verden er et ondt sted, og livet er urettferdig. Før du vet ordet av det kan verden ha snudd "bron-auget" mot deg, og plutselig er du drukkenbolten i rennesteinen!

 

EDIT: Innlegget ditt fikk meg til å tenke på en james bond film! Moonraker? Superskurken tar ihvertfall med seg en gruppe "perfekte"mennesker opp i rommet og har tenkt til å skyte en laser på jorden som utsletter alt liv. Dermed har han skapt en perfekt menneskerase og kvittet seg med alt "rusk og rask" i verden

Endret 30. januar 2006 av Newbie1KENuubie

[Mr.Locke]

Superskurken tar ihvertfall med seg en gruppe "perfekte"mennesker opp i rommet og har tenkt til å skyte en laser på jorden som utsletter alt liv. Dermed har han skapt en perfekt menneskerase og kvittet seg med alt "rusk og rask" i verden 

 

Synes det er skremmende at noen ville gjort noe slik, å tvinge perfekte pene mennesker til å bo på månen hvor det er bare stein og støv.

Bortsett fra det synes jeg å utrydde alt liv på jorden var en god ide.

[pertm]

En variant av teori nr 2 er at mennesket "utivkler" seg til noe en kan kalle en AI og det vanlig mennesket bare forsvinner når alle blir AI.

 

Husker jeg leste en nettside om hva som skulle til for å ikke bare ødelegge alt liv på jorden, med ødelegge selve jorden. Det var en del energi som trengtes ja.

[olefiver]

Noen beregninger jeg har hørt (husker ikke eksakte tall) er at mennesket har i dag nok kjernefysiske våpen til å sprenge jorden i stykker (ikke pulverisere, men sprekke...) omtrentlig 20 ganger.

Vi kan altså fysisk ødelegge kloden 20 ganger om igjen hvis det hadde gått an.

 

*snipp snipp*

 

10-20 år senere setter de maskinene i nettverk, og Internett blir til, etter nok en 10 år, når internett er godt utviklet, og ting som "forum" har slått rot, logger en av etterkommerne fra de bioteknologiske skapte menneskene seg inn på et forum og poster en teori om hvordan menneskene kommer til å dø ut. Den posten er helt identisk som denne posten, og det som skjer i fremtiden med menneskene i følge den teorien har allerede skjedd, og vi er resultatet, og det vil skje igjen, og igjen og igjen...

 

..Skremmende 

5510222[/snapback]

Minner meg om Haikerns guide til galaksen. Om tesen for hva som vil skje om både spørsmålet og svaret på livet, universet og alt det der ble kjent til samme tid.

 

Min mening er jo selvfølgelig at alt allerede har skjedd og at en mange millioner gammel simulasjon av Martin Van Buren står bak det hele og dekker opp for at det allerede har skjedd.

Martin Van Buren will be the doom of us all.

En gang i fremtiden kommer Mr. T og Chuck Norris til å forene kreftene sine og styrte Van Buren. Men selvfølgelig kommer den etterfølgende maktkampen mellom de to til å uopprettelig ødelegge økosystemet, slik at mennesket og alle dens derativer endelig dør ut.

[Newbie1KENuubie]

En variant av teori nr 2 er at mennesket "utivkler" seg til noe en kan kalle en AI og det vanlig mennesket bare forsvinner når alle blir AI.

 

Husker jeg leste en nettside om hva som skulle til for å ikke bare ødelegge alt liv på jorden, med ødelegge selve jorden. Det var en del energi som trengtes ja.

5521899[/snapback]

 

Ja, det er absolutt en teori! Jeg tror "cyborger" blir mer utbredt i fremtiden. De klarer jo å lage både hender, armer og ben som fungerer tilsvarende likt de andre. Og folk som har mistet stemmebåndet kan få operert inn et apparat så de fortsatt kan snakke. Jeg kan vedde på at de i fremtiden klarer å lage organer som kan erstatte våre organer, og som også er bedre, men det tror jeg er langt frem i tid.

[Zlatzman]

litt Off topic:

Jorden brenner midt inni jorda..men noe må den jo forbrenne, kansje Jorden bruker oljen som brennstoff? bare en mening 

5479002[/snapback]

Gravitasjon sørger for friksjon som skaper varme. Mye kommer også fra radioaktivitet.

 

Hvis vi er heldige starter vi kolonisasjon av andre planeter og kanskje måner før vi ødelegger jorda totalt. Dermed vil sannsynligheten for at vi overlever være mye større.

[Vo0do0]

Jordens undergang?

Jeg kan tenke meg at det blir avgangsgaven fra Bush til verdens befolkning før han må forlate det hvite hus og sin stilling som president.

[Newbie1KENuubie]

Superskurken tar ihvertfall med seg en gruppe "perfekte"mennesker opp i rommet og har tenkt til å skyte en laser på jorden som utsletter alt liv. Dermed har han skapt en perfekt menneskerase og kvittet seg med alt "rusk og rask" i verden 

 

Synes det er skremmende at noen ville gjort noe slik, å tvinge perfekte pene mennesker til å bo på månen hvor det er bare stein og støv.

Bortsett fra det synes jeg å utrydde alt liv på jorden var en god ide.

5521844[/snapback]

 

De bodde ikke på månen i Moonraker, de bodde på en rom-base som kretset i bane rundt jorden. Den hadde en gigantisk laser som skulle utslette alt liv på jordkloden og etterpå skulle de perfekte menneskene kolonisere jorden på nytt. Men James Bond "highjacket" et romskip, landet på romstasjonen, overbeviste gorillaen "Jaws" om at han ikke var perfekt og at mesteren hans ikke ville la han leve og fikk han til å drepe superskurken. Hvis jeg ikke husker feil ofret Jaws livet sitt for å sprenge rom-stasjonen, så James Bond kunne leve videre med enda større helte-status og forføre flere vakre sekretærer!

 

OBS: Tar forbehold om feil siden det er 5 år siden jeg så filmen sist.

[Newbie1KENuubie]

Hvorfor står det Innlegg: 0 på meg?? Jeg har lagt inn flere innlegg under Politikk, Religion og samfunn! *HMZ*

[Polarbastard]

Hvorfor står det Innlegg: 0 på meg?? Jeg har lagt inn flere innlegg under Politikk, Religion og samfunn! *HMZ* 

5526947[/snapback]

 

Innlegg i Politikk religion og Samfunn(Off Topic generellt) blir ikke regnet i post count