Din holdning til kjøtt/pels/skinn/dyr

[Ceburger]

Pels ja. Tror ikke jeg har noen pels klær. Tenker ikke over om det er pels eller ikke jeg kjøper. Jeg syntes folk selv skal få bestemme om de vil kjøpe pels eller ikke, vertfall ikke noe statlig forbud. At dyr kunne vært bedre behandlet er jeg enig i, akkurat som i noen deler av kjøtt industrien. Kjøtt spiser jeg masse av så jeg ser ikke hvorfor det er noe mer galt av noen å prioritere mer luksus i klær, akkurat som jeg prioriterer mer luksus i mat

 

Jeg kan ikke forstå hvordan T-Rex eksempelet skulle bidra. T-rex hersert ikke rundt fordi den var en "kald morder". Den var tros alt en kjøtt eter, og var avhengig av kjøtt for å overleve, akkuratt som at vi er en alteter, og avhenger av kjøtt og/eller planter for å overleve.

[Skugga]

Poenget er vel at mennesker har vært bevisste ganske lenge nå, men det er kun de siste årene at dette har vært problematisk.

[Bobbylove]

Man tar opp de problemene man har. Du tenker ikke så mye på dyrenes velvære når LUftwaffe bomber hjemmet ditt liksom.

[Skugga]

Øh. Nemlig. Var det moralsk forkastelig at forfedrene dine drepte dyr for pels og mat, liksom?

[Locrin]

Trenger man pelskåper for å overleve?

 

Jakt var en naturlig del av det å overleve tidligere. Det er det ikke lenger.

[Skugga]

Man trenger heller ikke datamaskiner for å overleve. Hvis dét er et argument må man nesten kutte ut alle kosmetiske gjenstander.

[Locrin]

Dagens samfunn hadde brutt sammen uten datamaskiner.

 

FAIL

[Coneunofax]

Jeg syns det er greit å gjøre nytte ut av dørene, når de først er døde. Jeg syns ikke det er riktig at man skal avlive et dyr bare for pelsen, det må være av annen nytte også. Det er stor forskjell på hvilket dyr det er snakk om. Dyr med høy sosial intelligens er det ikke riktig å avlive. Selvfølgelig, det er forskjellige synspunkter i denne saken, men jeg tror de fleste som ikke er så veldig engasjert er lut lei av aktivister som prøver å dra dem i alle retninger.

 

Man kan ikke være rettferdig i alle meninger og valg man tar i livet. Det er greit nok at aktivistene engasjerer seg i forskjellige formål, men jeg er lei av at de fremstiller seg selv som bedre mennesker enn andre. Det er mye jeg synes er galt med aktivister også, ofte ser de ikke det større bildet. De bryr seg bare om sin sak, og tror det er alt i verden. Formålet ditt er ikke alt i livet, du trenger ikke kle deg i che guevara t-skjorte, palestina-skjerf osv., bare for å vise at du bryr deg. Vid horisonten litt, en kan ikke vinne alle livets kamper.

 

EDIT: det er også viktig å nevne at mennesker ikke har godt av å ikke spise kjøtt. man får en del mangler i kostholdet, og det kan faktisk få farlige konsekvenser om man ikke bevisst retter dette. når en først har avlivet dyret for kjøttet, skjønner jeg ikke hvorfor man ikke kan ta pelsen også, uten å bli kastet rødmaling på av folk som presser meningene sine på andre mennesker. disse menneskene har alvorlige problemer med rasjonell tankegang.

Endret 14. november 2008 av abbarve

[Hrodebert]

Det er greit nok at aktivistene engasjerer seg i forskjellige formål, men jeg er lei av at de fremstiller seg selv som bedre mennesker enn andre.

Vet ikke helt hvor jeg begynne i jungelen av tåpelige innlegg som har blitt lagt til i denne tråden. Helt klart at flere brukere her har missforsått fullstendig. En dyreverns aktivitst fremstiller seg ikke som et "bedre" mennesker (hvor har du det fra), men er villig til og gjøre noe med en uholdbar situasjon. I dette tilfellet handler det om og bedre forhold for dyr i fangenskap. Og avvikle pelsnæringen i Norge. De engasjerer seg på lik linje med andre, men er villige til og gå et skritt lenger i mange situasjoner. En dyrevern aktivist er en person som, alene eller sammen med andre, utfører en handlig denne mener er til det beste for dyr. Handlingene som gjør at de blir omtalt som aktivister kan være alt fra demonstrasjoner til sivil ulydighet, punktmarkeringer og massemønstringer.

 

De bryr seg bare om sin sak, og tror det er alt i verden. Formålet ditt er ikke alt i livet, du trenger ikke kle deg i che guevara t-skjorte, palestina-skjerf osv., bare for å vise at du bryr deg.

Igjen hvor har du dette fra? Jeg bryr meg også om dyr og dyrevelferd, går i dress og slips og hører på death metal. Er jeg en dyrevern aktivist? Som du sier selv: " du trenger ikke kle deg i che guevara t-skjorte, palestina-skjerf". Det og bry seg om dyr som ikke har en stemme i samfunns debatten er viktig. Det er viktig både fordi samfunnet ikke kan være kjent med systematisk tortur av dyr, men også for at vi i Norge burde distansere oss fra den type urett som vi finner i mage andre land. Det var blant annet slike kampanjer og underskriftskampanjer som gjorde at blant annet Nederland og England total forbydde dette. Det er også blitt underlagt strenge restriksjoner i Sverige, Sveits og Østerrike Norge kommer etter. Det og sidestille dette med "datamaskiner" og våre "forfedre for flere hundre år siden", vitner om meget dårlig argumentasjon.

Endret 14. november 2008 av roberteh™

[Locrin]

Dyr flås levende for å ikke skade pelsen. Det er dette jeg er imot. Jeg er også imot at dyr drepes kun for pelsen sin skyld..

 

TA EN TITT PÅ DENNE FILMEN

 

http://www.peta.org/feat/chineseFurFarms/index.asp

 

Realiteten er ofte en veldig annen enn den folk tror den er.

[Hrodebert]

Nei, ikke ta en titt på den filmen! Har sett slikt før og undertegnede får ikke sove på flere uker. De som vil se denne, må vite at dette er sterke saker. Anbefales ikke!

[Ceburger]

Jeg så denne filmen din og gjorde følgende observasjoner

 

a) Dette er det værste av det værste de kunne finne. Akkurat som når dyrevern aktivister lager filmer fra kjøtt industrien. Ikke anta at alle eller fleste parten av dyrene blir flådd sånn

 

b) De flådde dyrene levende. Det finens mange måter å drepe et dyr på uten å ødelegge pelsen. Detter tyder på ekstremt lavbudsjetts industri som ikke har råd til skikkelig avlivning.

 

c) De gadd ikke en gang ta livet av dyret etter det var flodd, bare lot det ligge å lide, dette tyder på at folka i filmen har gjort det spesielt forran kamera (kamera er 5 meter fra flåignen og etterpå sender de kamera mann bort for å filme et flodd levende dyr). Vet ikke hvordan en skal tolke dette. Skulle tro folk i pels industrien ikke ville at folk skulle se det, med tanke på salg. Som sagt merkelig oppførsel av folka i filmen, vanskelig å si hvordan en skal tolke.

 

Jeg syntes det er forkastelig at de ikke dreper dyrene før de flår de. Her er det ikke snakk om å kutte ut pels industrien men at myndigheter har strengere kontroll og reguleringen angående flåing av dyr. Denne videon var neppe fra nærmeste pels industri her i norden og tror at dette er fra et ekstremt tilfelle av dårlig pels industri fra fattige land.

 

En kan gjerne si at 4 dyr er 4 dyr for mye men da hjelper det ikke å kaste maling på pelskledde folk, en må faktisk tilhøre myndighetene i fattige land som ikke prioriterer kontroll over dyre industri. Å demonstrer og syte i Oslos gater gjør svært lite intrykk på pels eksportører i f eks Asia. Kan tenke meg at denne typen flåing ikke forekommer i norge. Det er vel strengere regulering her.

Endret 14. november 2008 av Ceburger

[Hrodebert]

Å demonstrer og syte i Oslos gater gjør svært lite intrykk på pels eksportører i f eks Asia. Kan tenke meg at denne typen flåing ikke forekommer i norge. Det er vel strengere regulering her.

Men så lenge vi mottar ull og pels fra de land som utfører denne type makabre handlinger vil undertegende med flere ikke gi opp kampen før dette tar slutt. Dette gjelder også pelsindustrien som foregår i stor skala her i Norge. Hvis du kaller dette for å: "demonstrer og syte" så gjerne for meg. Jeg kaller det ansvar!

[Bobbylove]

Øh. Nemlig. Var det moralsk forkastelig at forfedrene dine drepte dyr for pels og mat, liksom?

 

Nei, men de trengte skinn for å overleve. Å de drepte dem nok mye mer humant etter at dyret hadde levd et fritt og fint liv. Hvis du tenker på jakt å sanking perioden.

 

Men uans så skjønner du tydeligvis ikke hva jeg mente. Les igjen.

[Coneunofax]

1. En dyreverns aktivitst fremstiller seg ikke som et "bedre" mennesker (hvor har du det fra), men er villig til og gjøre noe med en uholdbar situasjon.

2. I dette tilfellet handler det om og bedre forhold for dyr i fangenskap.

3. Og avvikle pelsnæringen i Norge.

4.

De bryr seg bare om sin sak, og tror det er alt i verden. Formålet ditt er ikke alt i livet, du trenger ikke kle deg i che guevara t-skjorte, palestina-skjerf osv., bare for å vise at du bryr deg.

Igjen hvor har du dette fra? Jeg bryr meg også om dyr og dyrevelferd, går i dress og slips og hører på death metal. Er jeg en dyrevern aktivist? Som du sier selv: " du trenger ikke kle deg i che guevara t-skjorte, palestina-skjerf". Det og bry seg om dyr som ikke har en stemme i samfunns debatten er viktig.

1. Jeg snakker om de ekstreme aktivistene som lever aktivisme. Stereotypen. Det er mange av dem. Ikke nødvendigvis deg. Jeg var også litt ironisk og sarkastisk, du trenger ikke ta det negativt. Det var ikke ment til deg.

2. Dette er ikke Norge verst på. Jeg er enig i at dyr ikke fortjener å leve i dårlige kår før de skal slaktes. Det er litt forskjellige fra dyr til dyr også. Aper burde ikke bo i fangenskap.

3. Jeg har ingen forståelse for hvorfor pelsnæringen i Norge skal avvikles. Greit nok at dyr ikke skal tortureres, men om de ikke gjør det ser jeg ingen grunn til at pelsnæringen skal avvikles. Det verste jeg vet er aktivister som tar bryter loven og ødelegger alt de er imot. Dette er ikke ment til deg, men for litt siden hørte jeg at en mann ble nødt til å legge ned familiebedriften (pelsbutikk) fordi det var så mange innbrudd med hærverk. Dette er idiotisk. Mange aktivister må lære seg å vise respekt for loven og andre mennesker, og respektere at andre mennesker har forskjellige synspunkter enn dem.

4. Som sagt tidligere så snakket jeg om klisje-aktivistene. Ikke deg. Jeg synes det er latterlig at så mange unge mennesker må kle seg likt bare fordi de har samme synspunkter. Folk må lære seg å tenke selv.

 

Hvis du kaller dette for å: "demonstrer og syte" så gjerne for meg. Jeg kaller det ansvar!

 

Det kommer helt an på hvordan det gjøres. Det er ganske mange der ute som går helt feil rute for å forandre det, og bare lager bråk. Dette er uansvarlig og gjør kampen vanskeligere. Det er viktig å huske at det er lovene som må forandres. La de som vil gå med pels gjøre det, og fokuser på lovverket.

Endret 14. november 2008 av abbarve

[boffeeen]

Dyr flås levende for å ikke skade pelsen. Det er dette jeg er imot. Jeg er også imot at dyr drepes kun for pelsen sin skyld..

 

TA EN TITT PÅ DENNE FILMEN

 

http://www.peta.org/feat/chineseFurFarms/index.asp

 

Realiteten er ofte en veldig annen enn den folk tror den er.

 

Så den selv for en stund siden, og følte meg skikkelig uvel lenge etterpå.

 

Selv er jeg imot det å drepe et dyr (for ikke snakke om å holde det under uakseptable forhold) kun for pelsen. Er ikke nødvendigvis imot jakker/møbler etc laget av f.eks kuskinn, da dette inngår i en annen prosess, det å lage mat. (Hypokritiker, jeg vet, men når vi faktisk har funnet opp klær som ser bedre ut og varmer bedre enn pels, så mener jeg at å opprettholde en industri som konsekvent begår brudd på dyrs rettigheter er helt bak mål).

 

Leste forresten at Dyrebeskyttelsen overga rapport om nedleggelse av pelsindustrien idag, et steg i riktig retning.

[Hrodebert]

Leste forresten at Dyrebeskyttelsen overga rapport om nedleggelse av pelsindustrien idag, et steg i riktig retning.

Dette stemmer, har opprettet en egen tråd for dette. For flere synspunkter på pelsindustrien i Norge er dere velkommen til og delta i denne: Ny rapport avslører løgner fra pelsbransjen - På tide med et totalforbud eller begrensning?

Endret 14. november 2008 av roberteh

[isaac elric]

peta[/b].org/feat/chineseFurFarms/index.asp"]http://www.peta.org/feat/chineseFurFarms/index.asp

 

Realiteten er ofte en veldig annen enn den folk tror den er.

så en Bullshit! episode om PETA av penn & teller. var visstnok mye dritt innenfor den organisasjonen.

 

se episoden her http://www.youtube.com/watch?v=0exLa6saV9o

[Tabris]

Øh. Nemlig. Var det moralsk forkastelig at forfedrene dine drepte dyr for pels og mat, liksom?

 

Det er èn ting å drepe ville dyr for mat og pels som man trenger for å overleve, noe ganske annet er det å ale opp dyr i industrialserte former hvor det meste av dyrevelferd har blitt kastet overbord, ikke for at vi skal få mat og penger vi har behov for, men for at vi skal få billige kyllingvinger og pelskåper som statussymbol.

 

Ellers har jeg mer respekt for et menneske som står opp og gjør noe for det han/hun brenner for, selv om vi kan diskutere i det undelige om det er rett måte å gjøre det på, enn de som bare sitter i sofaen og klager.

Endret 14. november 2008 av Tabris

[Skugga]

Ingenting galt med billige kyllingvinger eller pelskåper.

Én forresten.