Din holdning til kjøtt/pels/skinn/dyr

[Mr.Locke]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=138810

 

Lurer litt på folks holdning til pels, og kan forøvrig si min egen.

 

Ideelt sett er jeg imot pels, ettersom vi har stoffer i dag som varmer like bra eller bedre, er billigere å produsere, uten at det koster liv, MEN..

 

..siden pels/skinn finnes i så mange artikler/varer/klær gjemt overalt, ofte uten at man legger merke til det, gidder jeg rett og slett ikke være en aktiv motstander mot pels og bruke mye tid på å "screene" igjennom alt jeg kjøper av varer/klær for å forsikre meg om at ingenting av det inneholder skinn pels, MEN..

 

Hvis det hadde f.eks blitt forbud mot bruk at pels og skinn i klær og bruksvarer over hele verden i morgen, ville jeg neppe savnet det, eller så mye som merket det i det hele tatt. Så derfor er jeg for et forbud mot bruk av pels/skinn i produksjon av vanlige bruksvarer/forbruksvarer og klær.

 

PS: Moderator, fint hvis du kan lage en poll:

 

Er du imot pels?

 

A: Ja, fy og fy, jeg passer godt på å aldri kjøpe noe med pels/skinn.

B: Tja, ikke aktivt, men ville ikke savnet det hvis det forsvant fra verdensmarkedet i morgen.

C: Nei, synes det er finfint med pels.

D: Vet ikke.

Endret 22. januar 2006 av Mr.Locke

[MrLee]

B

 

En ting jeg derimot ER imot er disse idiotiske "dyrevernerene" som finner ut at de skal frigjøre mink for eksempel, også går og slipper X tusen mink ut av burene sine ut i nærmiljøet...som om det hjelper minken eller andre dyr i området...smacktards...

[TLZ]

Jeg er imot dårlig behandling av dyr, så hvis det finnes en human metode å skaffe pels så er jeg ikke nødvendigvis i mot det.

[Geir M]

C: Jeg synes det er finfint med pels gitt. Synes dyrevernerne kan finne bedre ting å drive på med. Det finnes så mange mennesker som lider i verden og de sutrer over at rever bor i trange bur :s

Dessuten er det en fin eksportnæring.

[edit] Har personlig ingen pelsplagg. Men hvis jeg hadde sett et fint antrekk i pels til en god pris, så hadde jeg ikke tenkt to ganger, bare fordi plagget var laget av pels.

Endret 21. januar 2006 av geir_er_1337

[Dotten]

Har problemer om man dreper dyr ene og alene for pelsens skyld.

Drepes et dyr primært for kjøttet eller andre årsaker (selvforsvar, jakt for å begrense antal dyr) så har jeg ikke særlig problem med det.

 

Cruella De Ville tilstander er jeg sterkt imot.

[MrQuote-on-Quote]

Slik som mink og andre dyr som avles opp kun for pelsens del blir behandlet, så er jeg vel egentlig en motstander av det, men ikke så mye at jeg kommenterer det hvis noen bruker pels. Når det gjelder skinn, som f.eks. til bruk i skinnjakker, sko o.l. så kommer dette skinnet meg bekjent fra kyr. Det er jo dyr hvor man også bruker kjøttet, så det å bruke skinnet til kua til noe fornuftig i tillegg til å bruke kjøttet til mat er vel bra.

[Ozelot]

Liker ikke at folk går med pels på seg, og liker ikke tanken engang.

Jeg har egen hud, og bruker jakke til å varme meg.

[Polarbastard]

Har problemer om man dreper dyr ene og alene for pelsens skyld.

Drepes et dyr primært for kjøttet eller andre årsaker (selvforsvar, jakt for å begrense antal dyr) så har jeg ikke særlig problem med det.

 

Cruella De Ville tilstander er jeg sterkt imot.

5477018[/snapback]

 

Om et dyr blir skutt for pelsens del, eller for kjøttets del, så er det jo teknisk sett det samme. Et dødt dyr er et dødt dyr, okke som. Det viktigste er jo at dyret blir avlivet på en "verdig" måte, at det ikke lider unødvendig.

 

Men i andre rekke så bør man jo akseptere hverandres syn i slike saker. Det som jeg finner fornuftig er ikke sikkert at du synes er særlig bra. Og det aksepterer jeg.

 

Personlig er jeg ikke i mot at det produseres pesl/skinn, men slik produksjon bør jo legges opp slik at de dyrene som benyttes i produksjonen ikke lider unødvendig. Og det siste punktet er ikke lett å leve opp til (tenker på oppdrett av bla. rev). Dessuten har innføring av mink til Norge tidlig på 1900 tallet ført til etablering av et fremmedelement i norsk fauna, og en stor reduksjon av sjøfugl bestanden.

Jeg har tidligere skutt mengder av rev og mink på min hjemplass, men ingen av dem havnet i pelsproduksjon. Dette var kun desimering av en alt for stor rovdyr bestand.

Men dette er vel værre en både jakt pga kjøtt eller pels, da disse ikke ble brukt til annet enn kompost..?

 

Vel, alle har sine terskler, og sin egen mening om hva som er rett eller galt. Men personlig har jeg problemer med å skjønne de som kritiserer jakt på rovdyr på det groveste, på linje med folkemord, men samtidig ikke hever så mye som et øyenbryn hvis de leser om en sau som er skadd av rovdyr, og som har gått å slept tarmene etter seg i timer og dager.(jeg har sett et slike tilfeller)..Da er det visst bare "naturens gang"..

 

Nei, det er kanskje ikke greit å kjenne naturen når det eneste forholdet til naturen er hundrevis av timer foran Disney Channel og de koselige dyrefilmene der

[Sondre^^]

alternativ B.

 

her er jeg spent på å høre PelsJakobs mening. "hehehe"

[Carnifex]

Jeg er i mot pelsoppdrett men syns det er helt greit at vi utnytter hele dyret om vi skal spise det. Jeg mener vi må strebe etter å behandle dyr med respekt og varme selv om vi til slutt tar livet av dem for å spise dem De kan i hvertfall ha et godt liv frem til da.

 

Om en jeger skyter en hare i friluft og deretter vil bruke pelsen til noe ser jeg på det som en god ting. Det jeg altså avskyr er oppdretten av pelsdyr i ørsmå bur uten at de får leve skikkelig.

[PelsJakob]

her er jeg spent på å høre PelsJakobs mening. "hehehe"

5477728[/snapback]

Et liknende spørsmål ble diskutert i tråden om dyrs rettigheter. Der skrev jeg det følgende:

 

Mitt syn er at menneskers rettigheter eksisterer fordi det er en hensiktsmessig måte å beskytte individet mot statlig undertrykkelse og legge til rette for at den enkelte kan strebe etter lykke. Dyr har ikke noe behov for en slik beskyttelse, all den tid de ikke er i stand til å leve i avanserte samfunn slik mennesker gjør. Dyr har følgelig ikke rettigheter.

4936055[/snapback]

Av dette følger det at dyr kun har verdi i den grad de utnyttes av mennesker, og at det således ikke er noe galt i pelsoppdrett.

[Dragon Hunter]

Prinsipielt sett er jeg i mot pels, vi har fleece, ull, etc. Dette varmer bedre. Dyrene behandles heller ikke bra, de behandles omtrent som øst-europeiske jøder i Auschwitz, bortsett fra at minkene får mat, og jødene ikke ble satt i bur.

 

Selv om dyrene kan avlives smertefritt, avlives de med gass for at pelsen skal holde seg fin.

[Polarbastard]

Norges mest kjente adferdsforsker, professor Bjarne Braastad ved Universitetet for miljø- og biovitenskap, sier at det er en myte at pelsdyras velferd er verre enn velferden til andre husdyr. Han sier: "Legger man til grunn kriterier for velferden som helse, sykdom, adferd og reproduksjon kommer pelsdyra bedre ut på flere punkter."

Grønn Ungdom tar opp spørsmålet om avliving av dyra. Akkurat som andre husdyr blir pelsdyra avlivet. Den store forskjellen er at dyra ikke blir utsatt for stress under transportert til slakteri. De blir avlivet på gården med strøm eller gass og på en human og skikkelig måte.

 

Denne artikkelen fant jeg i Varden

[Carnifex]

Norges mest kjente adferdsforsker, professor Bjarne Braastad ved Universitetet for miljø- og biovitenskap, sier at det er en myte at pelsdyras velferd er verre enn velferden til andre husdyr. Han sier: "Legger man til grunn kriterier for velferden som helse, sykdom, adferd og reproduksjon kommer pelsdyra bedre ut på flere punkter."

Grønn Ungdom tar opp spørsmålet om avliving av dyra. Akkurat som andre husdyr blir pelsdyra avlivet. Den store forskjellen er at dyra ikke blir utsatt for stress under transportert til slakteri. De blir avlivet på gården med strøm eller gass og på en human og skikkelig måte.

 

Denne artikkelen fant jeg i Varden

5479350[/snapback]

 

Ja empati er en sjelden vare i enkelte yrkesgrupper..

[galaxee]

så for en stund siden en som hadde filma en sånn "slaktefarm" tror det var på tv2. og måtte vises i bildeformat pga sterke bilder

 

Dei gadd ikke avlive dyra engang og flådde dei heller levende

Noen ganger håper man på at gud og helvete eksisterer...

 

er like sykt som når indianerene skalperte folk i gamle dager

 

Har hørt om folk som bare putter kattunger i en pose med stein og kaster den på sjøen..

 

Menneskene er det ondeste som eksisterer på jorden som bare ødelegger naturen

noe vi ikke liker,blir det utrydda!

 

en ulv som tar en sau 1 gang i året blir hyling og skriking, og skal utryddes

(den trenger da mat slik som vi gjør)

 

men det finns da minst 100 bønder som sender en sau til slakteri kvar dag.

slik at vi skal få nok mat

 

Noen som hadde likt menneskekjøtt tro? kansje et ku-romvesen kjører forbi jorden engang og sier :

 

"Den typen ser god ut, her har vi nok mat"

 

var noen her som hadde ei geit i 8MND så ble det julemat tror eg hadde spydd om det var eg som måte slakte og spise det

[howzer]

Det er ingen problemer med pels som sådan, men dyrene må ikke lide unødvendig.

 

De som er 100% motstandere av pels drives av irrasjonelle følelser, eller har en annen agenda bak det de driver med.

[Polarbastard]

var noen her som hadde ei geit i 8MND så ble det julemat  tror eg hadde spydd om det var eg som måte slakte og spise det 

5479732[/snapback]

 

Hvis ditt genetiske opphav hadde tenkt i samme baner hadde din arverekkefølge blitt skviset ut av naturen for tusener av år siden

 

Men greit nok, mennesker velger alltid letteste måte for å skaffe seg mat og andre livsnødvendigheter. I dagens samfunn er det enklest å gå i frysedisken på Rema1000, det er få eller ingen som gidder å gå på jakt for å drive 100% selvberging.

Det eneste ankepunktet er at på denne måten fjerner man seg bort fra naturen, og ikke minst "menneskets egentlige natur". Ved å fornekte sitt opphav får man jo en lavere forståelse for hvem man egentlig er. Det er litt trist at det er mange barn (og voksne?) som tror at potetene ikke kommer fra åkeren, men blir til i butikk disken. Og at kjøttet har sitt opphav i frysedisken Og når skinn har hår er det mye værre å bruke enn når hårene er fjernet... Skinnjakker og skinnsko er helt greit, men nåde den som bruker pels... Å drepe en mus med feller og gift er helt greit, samme med ei gås eller ei rype, men hvis noen skyter en sel eller en ulv, så blir han likestilt med Pol Pot og Stalin.

[Mr.Locke]

Menneskene er det ondeste som eksisterer på jorden som bare ødelegger naturen

noe vi ikke liker,blir det utrydda!

 

Må desverre si meg enig.

[Dotten]

Men dette er vel værre en både jakt pga kjøtt eller pels, da disse ikke ble brukt til annet enn kompost..? 

 

Om du tar deg tid til å lese hva jeg skrev, og da spesielt merker deg det jeg nevnte i parentes så finner du svaret ditt.

 

Har problemer om man dreper dyr ene og alene for pelsens skyld.

Drepes et dyr primært for kjøttet eller andre årsaker (selvforsvar, jakt for å begrense antal dyr) så har jeg ikke særlig problem med det.

 

Cruella De Ville tilstander er jeg sterkt imot.

5477018[/snapback]

 

Hva er forskjellen på at jeg avler opp et dyr for pelsens skyld eller for kjøttets skyld?

Jeg ser den egentlig ikke da det ikke er et direkte behov for noen av delene, vel vi spiser kjøtt men må ikke ha det, blir det da ikke som med røyk det er bare å slutte med det

5477601[/snapback]

 

Pelsen klarer menneskeheten anno 2006 seg uten, det samme går ikke for kjøttet. Den dag idag dør tusener av mennesker pga sult.

 

Hva røyk har med saken aner jeg ikke, mennesker som er nikotinavhengig kan ikke bare slutte uten videre da nikotin er noe av det mest avhengighetsdannende narkotiske stoffet som er. Men den diskusjonen hører hjemme i en annen tråd.

[Deadringer]

Jeg er imot dårlig  behandling av dyr, så hvis det finnes en human metode å skaffe pels så er jeg ikke nødvendigvis i mot det.

5476906[/snapback]

godt sagt