Nok et X1600 Pro-kort på AGP

[Theo343]

Med neste generasjon så mener de enten AMD AM2 eller kanskje neste generasjon skjermkort på PCIe som X1900 osv. PCIe-II er vel også i tegningene, selv om det ikke heter det.

 

Men det er hvertfall betydlige endringer på AM2 plattformen med store forbedringer på HTT, ny minnestandard osv osv.

Endret 21. januar 2006 av Theo343

[ArneJ.]

Hva mener dere med vente til neste generasjon? Har lenge gått rundt å lurt på om jeg skal kjøpe HK med Pci-e grensesnitt.. men kommer det et nytt grensesnitt senere? i så fall, er det lenge til? eller kommer Pci-e å holde på lenge? noen som vet når AGP kom?

 

Har ikke satt meg så mye inn i det der..

 

Har nå S939 med Athlon 64 3500+ og er storfornøyd med det egentlig, men det begynner å bli så dårlig utvalg av AGP-skjermkort..

5477211[/snapback]

Nå er ikke jeg 100% sikker når jeg sier følgende: PCIE 16x blir iallefall å holde som standard iallefall i 2år til. Sånn var det iallefall med agp 2x før 4x kom, og deretter 8x. Det kommer kanskje til å komme en oppgradert versjon med feks 20 kanaler eller mer. Men den vil nesten 100% sikkert være bakoverkompatibel. Det jeg prøver å si her er at PCIE og AGP er kun et grensesnitt, mange her tror PCIE porten gjør at skjermkortene automatisk blir raskere, men det blir ikke raskere før man har et produkt som bruker mer enn båndbredden på et grensesnitt. Husker når gf4 kom i 8x utgaver, de klarte ikke å utnytte 8x så det var kun en gimikk. Tror det meste som blei målt i en test var 2% ekstra ytelse. Sånn var det også med 6800ultra PCIE vs AGP utgaven og x800 serien også. AGP Grensesnittet er gode nok iallefall for dagens kort. Det er kun ved overgangen til SLI og CF at man ville hatt performance problemer(ja jeg vet AGP ikke støtter disse, men det har ikke noe med bånbredden å gjøre).

 

Det kom nettopp nye SLI hk med 2x16x PCIE kanaler istedet for 2x8xPCIE som de gamle støttet. Såvidt jeg har lest på diverse nettsteder så gir dette ca 2% bedre ytelse på det meste. Mao. ingenting av nytteverdi før om en stund. Så grunnen til da å velge bort AGP må kun være pga. egne kostnader mht. dobble produksjonslinjer for produsentene.

 

Men merkelig at produsenter av skjermkort som feks. saphire og asus, gainward mfl. ikke klare å presse ut noen GODE AGP kort på egenhånd istedet for gammalt oppgulp som jeg mener 6800gs er. Jeg hadde et like godt/bedre kort jeg betale 3000 kr for før jul i fjor(6800gt). Og nå er det knapt 1000kr forskjell i pris til dette kortet(6800gs).

 

Btw, AGP er vel intel sin grafikkport, første revisjon må vel være fra ca 96/97? Hadde iallefall hk med 2x AGP i 1998. Så kom 4x AGP og på gf4 tia kom 8x AGP. Så den er vel nesten 10år.

[Gjest Slettet+6132]

Jeg vil støtte bl.a. "onanias" og "eternal".. og "dissidere" litt med bl.a. "stigfjel" og "ATW"..

Det er *synd* at ikke ATI/NVIDIA kan produsere/levere "high-end" kort som 7800/X1800 også til AGP..

Og det er enda mer synd at de ytterst få tilbud av litt sterkere kort til AGP er vesentlig dyrere enn tilsvarende for PCI-E.

På den annen side så "følges dette opp" også fra HK-produsenter da det pt. ikke produseres topp hk for "forrige generajson toppkort" for f.eks. S478.

Mao..:

Man må nok bare "bite i det sure eple" og "oppgradere" til ett (eller flere) system/sockets basert på PCI-E.

[ATWindsor]

Kan ikke AGP bare dø? Synes ikke at det er verdt å holde AGP ved live lengre. PCI-E er fremtiden.

5475692[/snapback]

 

Hva tjener du og andre her på forumet på at agp dør så fort, INGENTING?

 

Det er feil, de med PCIe tjener på at AGP dør fortere (hvorfor har jeg nevnt over).

 

AtW

[eternal]

Det er feil, de med PCIe tjener på at AGP dør fortere (hvorfor har jeg nevnt over).

 

Nevn de igjen. Fant ingen fordeler.

[MistaPi]

Det er feil, de med PCIe tjener på at AGP dør fortere (hvorfor har jeg nevnt over).

 

Nevn de igjen. Fant ingen fordeler.

5477961[/snapback]

Jo større brukerbase med PCIe jo mer interessant er det for spill utviklerene å unytte mulighetene med det.

[Muffinman]

Hm. Skulle absolutt hatt en gfx-oppgradering til på mitt S478-system @ 4ghz før jeg bytter. Sitter med et 6600GT GS @ 600/1160, men det er alt for svakt til å tilfredsstille mine øyne. Men å kjøpe noe svakere enn noe i klasse med 6800 ultra blir bare en alt for liten oppgradering til at det er verdt det.

 

Tror nok resten av systemet vil kunne utnytte et ganske kraftig skjermkort.

5474501[/snapback]

 

Du kan jo prøve å få tak i et PCIe-HK, de er ikke sååå dyre, og AGP-skjermkort med samme ytelse er gjerne litt dyrere(?)

 

AtW

5474717[/snapback]

Da må det være et s478-kort med pcie som klokker like godt som et IC7-G, hvor mosfet`ene tåler å dra en hardt overklokket Prescott uten å brenne opp...for ikke å snakke om at det er en hel del knot å bytte hovedkort. Vannkjøling må flyttes, diverse "custom"-løsninger ( ) må gjøres på nytt osv. For ikke å snakke om windows-installasjonen som enten må syspreppes eller gjøres på nytt.

 

Nei, da er det enklere å bare røske ut gfx, flytte over vannblokka og tut-kjør.

 

Btw, mitt 6600GT er laget for pcie i utgangspunktet, det har en pcie-agp bridgechip som fikk en egen heatsink når vannblokka ble montert. Disse kortene var gjerne 100-200 kr dyrere enn pcie-versjonen for omtrentlig et år siden. Dermed tror jeg ikke at agp-versjoner av kraftigere kort nødvendigvis skulle bli så veldig mye dyrere, forutsatt et visst salgsvolum.

[ATWindsor]

Det er feil, de med PCIe tjener på at AGP dør fortere (hvorfor har jeg nevnt over).

 

Nevn de igjen. Fant ingen fordeler.

5477961[/snapback]

 

Hovedfordelen er at ekspansjonskort for PCIe kommer fotere på markedet, pluss en rekke mer tvilsomme fordeler (dvs det er ikke sikkert det er en realitet som slår til). Feks at man slipper å la seg begrense av AGP når man utvikler nye genrasjoner kort (feks ved å utvikle kort som gjør god nytt av båndbredden). Billigere produskjonskostnader og utvilklingskostnader, med potensielt billigere priser som resultat osv. Men som sagt dette er ikke sikkert hadde blitt en realitet.

 

AtW

[ATWindsor]

hva hadde dere synes om det plutselig ble klin umulig å bruke de 300gb IDE diskene dere kjøpte på samme tidspunkt.  Og så var alle harddiskprodusentene eneleverandør på sata kort.

 

Det er jo ikke helt sammenliknbart, om det bare var en harddisk per maskin, og de skiftet kjapt fra IDE til sata, og du ikke fikk kjøpt Harddisker større enn 300 GB på IDE lenger, så hadde det vært sammenliknbart.

 

Og igjen, hvor mange s478 og s748-hovedkort leverer feks ATI? De er langt fra "enelevrandører av hovedkort"

 

AtW

[Bofur]

Tror 6800GS kort er det som er mest vettugt å gå for om en vil blåse litt liv i pcen om en har hovedkort med AGP.

 

6800GS-AGP kan en jo åpne til 16 pipe lines og klokke litt så har en i alle fall 6800 ultra specs.

5476417[/snapback]

Hm, hvor har du lest at de kan åpnes til 16pipes? Har ikke sett det iallefall.

5476659[/snapback]

 

6800GS AGP er basert på NV40 som da betyr at det er native AGP bro og samme kort som et 6800GT. 6800GS pcie er basert på NV42 og har fått sine 4 pipelines brent av.

 

MR "Progressiv" her på forumet har investert i et 6800GS AGP som han klarte å åpne de 4 siste piplines.

 

Det at mange mener AGP er avleggs! Må jo ikke glemme at det er mange som sitter med overklokka nortwod'er @3.5- 4GHz som er mer en nok til å kjøre de spill som kommer i dag. Disse 3 år gamle prosessorene er 10-15% tregere enn dagens og det sier vell litt om utviklingen de 3 siste årene på prosessor fronten. Bortsett i fra 64bit som ingen ennå bruker, og integrert minne kontroller har det ikke skjedd pøkk :yes

Endret 22. januar 2006 av Bofur

[ATWindsor]

 

Det at mange mener AGP er avleggs! Må jo ikke glemme at det er mange som sitter med overklokka nortwod'er @3.5- 4GHz som er mer en nok til å kjøre de spill som kommer i dag. Disse 3 år gamle prosessorene er 10-15% tregere enn dagens og det sier vell litt om utviklingen de 3 siste årene på prosessor fronten. Bortsett i fra 64bit som ingen ennå bruker, og integrert minne kontroller har det ikke skjedd pøkk :yes

5478989[/snapback]

 

Dette er litt OT, men dualcore har gjort mer for min maskin enn tidligere økninger i CPU-hastighet har gjort. Jeg synes det er en stor framgang.

 

AtW

[ArneJ.]

6800GS AGP er basert på NV40 som da betyr at det er native AGP bro og samme kort som et 6800GT. 6800GS pcie er basert på NV42 og har fått sine 4 pipelines brent av.

 

MR "Progressiv" her på forumet har investert i et 6800GS AGP som han klarte å åpne de 4 siste piplines.

Ok, da er jeg med, for jeg visste NV42 var låst, i tillegg har de en bedre core som støtter høyere stock hastighet.

 

NV40 er jo en gammel kjerne, og egentlig er det jo ikke et ordentlig 6800gs siden den kjører på mye lavere core speed, og ikke klokker like godt som NV42. Men får man låst opp de siste 4 pipesene og klokka så er det et helt greit kort.

[eternal]

Det er feil, de med PCIe tjener på at AGP dør fortere (hvorfor har jeg nevnt over).

 

Nevn de igjen. Fant ingen fordeler.

5477961[/snapback]

Jo større brukerbase med PCIe jo mer interessant er det for spill utviklerene å unytte mulighetene med det.

5478277[/snapback]

Du er altså en av de som tror GRENSESNITTET til pcie utvider kortets hastighet og funksjonalitet i seg selv? FEIL. Hastighetsøkningen er på MAKS etpar prosent. Og det kommer pga lavere latency på pcie. Like unødvendig som agp 8x var for å få utnyttet et Radeon 9200

[Theo343]

Poenget her er at man ønsker å få utviklerne til å gå vekk fra å lage PCI kort. Ved å ta død på AGP går flere over fra pci/agp til pcie baserte systemer. Og div. andre type kort lages da mer og mer for pcie istedet for pci. Regner med at dere ser denne sammenhengen?

 

PCI bussen er en pain og om prisen er å drepe AGP så greit nok. (AGP bruker)

 

Men da kan noen si. "Vi har jo pci på pcie Hk også". Men dette blir litt som når man gikk fra Vesa til Pci på skjermkort og beholdt Isa bussen for å være bakoverkompatibel. Derfor har man fortsatt Pci slots på pcie hovedkort, men kun for bakoverkomp. Derimot er det viktig å fremheve at noen integrerte funksjoner fortsatt benytter Pci buss.

Endret 22. januar 2006 av Theo343

[eternal]

Det er feil, de med PCIe tjener på at AGP dør fortere (hvorfor har jeg nevnt over).

 

Nevn de igjen. Fant ingen fordeler.

 

Hovedfordelen er at ekspansjonskort for PCIe kommer fotere på markedet

På hvilket grunnlag "vet" du dette? Selv ser jeg ingen sammenheng her. Det er på det rene at det ikke selges NYE agp kort.

 

, pluss en rekke mer tvilsomme fordeler (dvs det er ikke sikkert det er en realitet som slår til). Feks at man slipper å la seg begrense av AGP når man utvikler nye genrasjoner kort (feks ved å utvikle kort som gjør god nytt av båndbredden).

Ja det vil jeg i beste fall kalle ytterst tvilsomt. Du mener altså at de må passe på å ikke lage kortene for raske fordi en gang i fjern fremtid når alle har oppgradert til pcie hk av andre grunner, så derfor bosser de formatet nå? Selv om det er på det klare (for de av oss som vet hva de snakker om iaf) at AGP 8x på langt nær er en begrensende faktor i dag?

 

Billigere produskjonskostnader og utvilklingskostnader, med potensielt billigere priser som resultat osv. Men som sagt dette er ikke sikkert hadde blitt en realitet.

 

Vel, de tar jo seg vitterlig bryet med å oversette en rekke drittkort i lavere segmenter. Da kan de da putte den samme pcie-agp converteren på et highend kort? Men nei det gjør de ikke, for det er bare prispolitikk. De sjonglerer så du skal kjøpe et nytt pcie hk. Og JA, både ATI og nvidia tilbyr hk-chipsett til kort av nyere dato.

 

Og nå må alle få med seg her; det er ikke snakk om å videreføre AGP formatet i seg selv. Det er snakk om å tilby løsninger til dette. Man slår ikke av mobilnettet for alle som ikke har den nyeste mobilmodellen med en gang det kommer ut.

Endret 22. januar 2006 av eternal

[Theo343]

Hvis du leser mitt svar så finner du noen årsaker der.

[eternal]

hva hadde dere synes om det plutselig ble klin umulig å bruke de 300gb IDE diskene dere kjøpte på samme tidspunkt.  Og så var alle harddiskprodusentene eneleverandør på sata kort.

 

Det er jo ikke helt sammenliknbart, om det bare var en harddisk per maskin, og de skiftet kjapt fra IDE til sata, og du ikke fikk kjøpt Harddisker større enn 300 GB på IDE lenger, så hadde det vært sammenliknbart.

 

Og igjen, hvor mange s478 og s748-hovedkort leverer feks ATI? De er langt fra "enelevrandører av hovedkort"

 

AtW

5478552[/snapback]

 

Greit vi kan jo ta ditt eksempel. Men du skjønner poenget likevel sant? ATI produserer chipsett til nyere kort. Og de har dermed interesse av at du kjøper disse.

[ATWindsor]

Det er feil, de med PCIe tjener på at AGP dør fortere (hvorfor har jeg nevnt over).

 

Nevn de igjen.  Fant ingen fordeler.

 

Hovedfordelen er at ekspansjonskort for PCIe kommer fotere på markedet

På hvilket grunnlag "vet" du dette? Selv ser jeg ingen sammenheng her. Det er på det rene at det ikke selges NYE agp kort.

 

, pluss en rekke mer tvilsomme fordeler (dvs det er ikke sikkert det er en realitet som slår til). Feks at man slipper å la seg begrense av AGP når man utvikler nye genrasjoner kort (feks ved å utvikle kort som gjør god nytt av båndbredden).

Ja det vil jeg i beste fall kalle ytterst tvilsomt. Du mener altså at de må passe på å ikke lage kortene for raske fordi en gang i fjern fremtid når alle har oppgradert til pcie hk av andre grunner, så derfor bosser de formatet nå? Selv om det er på det klare (for de av oss som vet hva de snakker om iaf) at AGP 8x på langt nær er en begrensende faktor i dag?

 

Er det på det rene? Mange nettbutikker selger jo fortsatt HK med AGP, jo fortere flest mulig får PCIe-HK jo fortere vil det jo lanserers flere ekspenasjonskort til PCIe

 

La oss si produsentene kunne lagd et skjermkort som nyter godt av den bra opp-hastighetten på PCIe, men de gjør det ikke, fordi de også må ha noe som funker bra på AGP. Ja jeg vet det er litt søkt og hypotetisk. Men da er det ihvertfall på det rene hva jeg mente. Hovedfordelen er unasett at man får byttet ut PCI, noe som man burde ha gjort for lenge siden.

 

AtW

Endret 22. januar 2006 av ATWindsor

[eternal]

PCI bussen er en pain og om prisen er å drepe AGP så greit nok. (AGP bruker)

 

Men da kan noen si. "Vi har jo pci på pcie Hk også". Men dette blir litt som når man gikk fra Vesa til Pci på skjermkort og beholdt Isa bussen for å være bakoverkompatibel.  Derfor har man fortsatt Pci slots på pcie hovedkort, men kun for bakoverkomp. Derimot  er det viktig å fremheve at noen integrerte funksjoner fortsatt benytter Pci buss.

5479874[/snapback]

 

Ok. Så da skal vi kjøpe enda flere kort? Og du antar det er gratis å utvikle disse? "Drepe" alt som du sier. Sikkert lukrativt for produsentene som sagt. Men ikke oss forbrukere. Er egentlig PCI bussen et like stort problem på de nyere hovedkort der alt er integrert?

[srbz]

Hmm, interressant, kanskje jeg skal kjøpe meg dette? Sitter fortsatt på mitt R9800PRO som er ca 1 1/2 år gammelt nå. Jeg spiller ikke allverden, men det er greit å oppgradere agp-kort mens agp fortsatt finnes, slik at jeg slipper å oppgradre hele maskinen min etterhvert...