En av de første bildene med 350D

[Tee-Zee]

Heisann!

 

Har snoka litt rundt her en stund nå, så det er vel på tide å gi litt lyd fra meg.

 

Gikk til anskaffelse av et Canon EOS350D i går. Tenkte jeg skulle legge ut et av de første bildene jeg har tatt med det. Har bare brukt kompaktkamera før, bortsett fra å knipse noen få bilder med et 20D. Jeg syns motivet er litt kjedelig, men liker fargen og det tekniske. Er vel mest fordi jeg er overveldet over hvor bra bilder man får.

 

Noen som har noe å si?

 

Edit: Jeg burde ha kuttet litt på venstre siden tror jeg. Hadde blitt et litt mer spennende utsnitt. Har desverre ikke Photoshop på denne maskinen.

 

Edit2: Hvis noen lurer på hvorfor kvaliteten ikke er super, så er det fordi jeg ikke fikk kjøpt minnekort før i dag, og brukte bare et 128mb jeg hadde liggende.

Endret 20. januar 2006 av Tee-Zee

[bjornkn]

Edit2: Hvis noen lurer på hvorfor kvaliteten ikke er super, så er det fordi jeg ikke fikk kjøpt minnekort før i dag, og brukte bare et 128mb jeg hadde liggende.

5471315[/snapback]

Akkurat ja - så det er derfor...

Beklager, men jeg greide ikke å la være, selv om jeg føler meg som en Idol-dommer..

I tilfelle du virkelig ikke er klar over det så har altså minnebrikkens størrelseogfabrikat absolutt nullogniksåsiforkvaliteten på bildet.

[Tee-Zee]

Heh. Tenkte på det i ettertid, at det ikke var en super forklaring.. På grunn av lite plass på minnekortet, så kjørte jeg kvaliteten ned på bildene så jeg kunne ta mer enn 20 bilder.

 

Trodde ikke det skulle bli så stor forskjell, på medium - low quality og large -HQ, men jeg la merke til senere at sannsynligvis min bror har satt det på ISO 600, noe som såvidt jeg vet også bidrar til at det blir mer støy på bildet?

Endret 21. januar 2006 av Tee-Zee

[fUuGeL]

Kan også være greit å resize bildet litt før det legges ut på web.. Er ikke alle som liker å vente på å se et bilde på 1.8 MB

[brainware]

Du har rett i at det blir noe mer støy på bildet ved ISO600, det beste er å bruke minst mulig ISO verdi, å gå oppover er vanligvis brukt for å få tatt bilder i svakere lysforhold.

 

Ved gjengivelse på en webside har ikke kvalitetsinstillingen på kameraet så mye å si, men for framtidig bruk er det beste å fotografere i RAW, og behandle bildet i photoshop eller lignende programmer. Det kommer programvare som leser bildet rett av fra RAW, det er støtte for direkte RAW i nyere Windows utgaver, slik at det blir mer og mer naturlig opptaksmodus. Det bruker adskillig mer dataresurser for både for kamera minnekort og datamaskin. Allikevel er det beste opptaksmodus og en kan tenke seg at en får alle dataene fra billedbrikken bevart uten å komprimere det til et endelig bilde. En bør lagre RAW uendret, i tillegg til det endelige bildet, for å kunne få mest mulig ut av bildet i fremtiden.

 

Tilbake til bildet så er det flott, enig i at det kunne vært tatt fra en litt annen vinkel for å unngå en ujevt belyst bakgrunn. Flott eksponert og fokusert.

[teezee]

Takk for tilbakemelding.

 

Har prøvd meg en del frem i det siste, med lukkertid, blenderåpning og ISO. Det er veldig mye mer spennende å ta bilder nå enn det var med mitt gamle Ixus V2.

 

Angående RAW formatet så har jeg som sagt hatt kameraet i to dager nå, og har derfor ikke prøvd meg så mye frem med alt. Det blir nok til at jeg tar bilder i RAW + .jpg etterhvert. Da har man den fordelen at man ikke trenger å etterbehandle det hvis man føler for det, og man har et bilde som er lett tilgjengelig.

 

En annen ting: Noen som har tips om hvordan det er lettest å få bra bilder der det er store kontraster mellom lys og mørke. Prøvde å ta noen bilder i peisen i stad, men det var utrolig vanskelig å få det til å bli bra. Jeg har riktignok ikke noe stativ, så jeg fikk ikke hatt så veldig høy lukker. Jeg ville gjerne hatt et bilde som frøs flammene rimelig bra. Den eneste måten jeg klarte dette var med _HØY_ ISO. Noe som igjen ikke er veldig heldig med tanke på støy.

 

Fint at du likte bildet, men jeg skal vel ikke ta all æren for det. Kameraet må ta en del. Satte det på programbasert. Mener det var det som sto i bruksanvisningen. (P) Manuell fokus, automatisk blender og lukkertid.

 

FuUgel: Sorry, tenkte ikke over det. Har vel ikke alle bredbånd i disse tider uansett, da? Skal huske det neste gang.

Endret 21. januar 2006 av teezee

[brainware]

RE: å fryse bildet.

Den rette måten å ta bildet på er å velge lukkertids prioritetsprogramm.

For å fryse en bevegelse må bildet tas hurtig, gjerne 1/250 - 1/1000 dels sekund, de fleste kameraer kan ta bilder med enda hurtigere lukkertid, så her er det bare å eksperimentere. Lys utstrålingen fra motivet må dog være tilstrekkelig høy for at eksponeringen kan bli korrekt. En stor blenderåpning (lavt f-tall) gir liten dybdeskarphet i bildet, noe som er ønskelig for å fremheve motivet. Hvis dette er ønskelig bruker en blender prioritets programm. Mange ganger ønsker man ikke å fryse motivet fordi hjernen vår er dynamisk og ser etter naturlig bevegelse da verden ikke er statisk.

Disse ønskene til det endelige bildet en ønsker balanseres av tilgjengelig lys.

En kan kompensere ved å bruke ISO instillingen, som primært holdes så lav som mulig.

 

Edit: kom i skade for å skrive en logisk feil, beklager oppdater leseren for å få siste versjon.

Endret 22. januar 2006 av brainware

[teezee]

Ja, jeg har forstått logikken i det i det siste. Jeg er enig i at man mange ganger burde prøve å få et dynamisk bilde. I dette spesifikke tilfellet så skulle jeg prøve å få et pent bilde av flammer med kort lukker. Hvis jeg kjørte på kort lukker og stor blenderåpning, så ble det bare flammene som ble synlige. Jeg TROR at det er vanskeligere å få et godt bilde av et lignende motiv, med hele bildet godt eksponert hvis det er veldig store kontraster mellom det lyse og det mørke. Det blir jo også et slags motlys hvis man tar bilde inn i en peis? Har du noen erfaring med dette? Den beste måten hadde vel kanskje å tent opp et bål ute isteden.

Endret 22. januar 2006 av teezee

[PMnormal]

Personlig er jeg ikke så redd for å øke følsomheten. Bruker ofte både iso 400 og 800, siden en av fordelene med dslr er lav støy. Iso 1600 bruker jeg kun i nødsfall.

La ut et bilde av en bro i kveld som er tatt på iso 800. Synes selv at støyen ikke er skjemmende. For å siter maleren Renè Magritte: "Det er ikke en pipe. Det er et bilde av en pipe". Med det mente han at det er forskjell på virkeligheten og et bilde. Med den ekstreme støyfriheten med dslr synes jeg kravene til teknisk perfekte (les: støyfrie) bilder for høye. Litt støy er akseptabelt i et bilde. Hvis du vrir følsomheten opp i iso 1600 og over blir det for mye, men under fungerer det fint. Det viktigste er objekt, komposisjon og eksponering. Under komposisjon ligger parametre som utsnitt og valg av DOF osv. Bakgrunn og omgivelser er en del av objekt.

Siden dette er dine aller første bilder (regner ikke med Ixus'en), synes jeg ikke du skal la deg skremme fra å legge ut flere bilder. Jeg synes du bør lese litt om bildeteori, komposisjon og andre fotografer. Google i vei

Endret 22. januar 2006 av PMnormal

[brainware]

Dersom det er så store kontraster i bildet at resultatet du er ute etter ikke lar seg realisere, kan du prøve med å fylle inn med blitz. Det vil gjøre at du får lyst opp de mørkere partiene. Jeg ville ikke flytte på motivene, men heller gjengi disse så bra som mulig. Fotografi er på en måte en gjengivelse av virkeligheten, mens et maleri er gjengivelsen av hva en ønsker virkeligheten skulle være. Disse kan dog nerme seg hverandre ved å se motivet på nye måter.

[teezee]

Takk for nyttige svar begge to.

 

Er delvis enig i at litt støy er akseptabelt. Jeg mener at det spørs på hva man skal ha det til. Hvis jeg en eller annen gang i fremtiden fikk et bilde som ble så bra komponert at jeg ville henge det på veggen, så ville jeg syntes det var skjemmende hvis det var støy på det. Hvis man bare skal ha det liggende digitalt, eller som vanlig fotoutskrift så er jeg helt enig.

 

Har lest en del om bildeteori. Har også hatt litt om det på skolen. Ikke lige mye som jeg skulle ønske, da. Har lest en bok som heter "Bilde". Husker ikke hvem som har skrevet den akkurat nå. Veldig lettlest bok som gjør det lett å forstå grunnprinsippene. Det er mest komposisjon som blir tatt for seg, ikke så mye teknisk. Har også lest deler av en bok som heter "Mediedesign", som også tar for seg en del komposisjon. Denne er mer generell for alle kanaler, da.

 

Brainware: Ok, takk for tipset. Skal prøve det i morgen eller en annen dag, for å se hvordan det blir da. Litt sent å begynne med det nå. Hehe.

[PMnormal]

Iso 800 på 350D/20D holder til A4, mener da jeg. Har ikke testet ut A3 enda, så det skal jeg ikke uttale meg om.

[teezee]

Ok.

 

Men jeg tenkte jeg kunne poste et par bilder til her, isteden for å lage en ny tråd.

 

Her er et av et askebeger og et av bildene fra peisen. Noe som har noe å si?

Jeg er ikke helt fornøyd emd peisbildet, både pga. støy og fordi jeg mener det hadde blitt bedre "sug" i bildet hvis fokuset hadde vært nederst på kubben isteden.

Endret 22. januar 2006 av teezee

[brainware]

Først må jeg si at du allerede er kommet langt i fotografiets verden.

Dette var flotte bilder.

Det andre bildet har nok blitt litt "utbrent" eller overeksponert i deler av flammene.

Du bør prøve deg fram litt og skaffe erfaring på akkurat dette motivet.

Et digitalt SLR vil ofte undereksponere litt for å unngå dette, men i dette tilfellet må du undereksponere mer.

Endret 22. januar 2006 av brainware

[Tee-Zee]

Tusen takk.

 

Ja, jeg fant ut det var utrolig vanskelig, nærmest umulig å få hele motivet synlig, samtidig som det ikke ble overeksponert noe sted. Ihvertfall med det lille jeg har av erfaring. Øvelse gjør mester, så det er bare å fortsette å ta mange bilder. Må få investert i et stativ snart, så jeg får tatt noen kule bilder ute også. Har et perfekt motiv, som jeg går forbi nesten hver dag. Gleder meg til å gripe fatt i det.

 

Også til våren, siden jeg da får lappen og har muligheter til å ta bilder av min andre store lidenskap, biler.

Endret 22. januar 2006 av Tee-Zee

[mandela]

teezee, hvordan fjerner du exif data?

[Tee-Zee]

Exif data? Sorry, er ikke så dreven enda. Kan du forklare litt nærmere?

[ragamuffin]

teezee, hvordan fjerner du exif data?

5481044[/snapback]

 

 

Ikke rart han ikke skjønner, for EXIF info ligger da vitterlig på alle tre bildene han har lagt ut.

[Rivers]

Exif data? Sorry, er ikke så dreven enda. Kan du forklare litt nærmere?

5481062[/snapback]

Bilder som blir tatt med digitalkamera inneholder informasjon om bildet kalt Exif.

Der står det meste om hvordan bildet er tatt. Lukkertid, blender, oppløsning, ISO, hvitebalanse, klokkeslett...... osv.....

 

teezee, hvordan fjerner du exif data?

5481044[/snapback]

Hvis du åpner bildet (for å redigere/endre størrelse mm) og saver bildet igjen så blir Exif informasjonen borte......

.... Nei, forresten....det blir den ikke Sjekket noen av mine redigerte bilder nå og den viktigste informasjonen er der ennå ISO, lukkertid, blender og zoom!

Redigerte bilder jeg har som er noen år gamle har ikke denne informasjonen.

Endret 22. januar 2006 av Rivers

[mandela]

Ikke rart han ikke skjønner, for EXIF info ligger da vitterlig på alle tre bildene han har lagt ut.

bruker denne i nettleseren (http://ted.mielczarek.org/code/mozilla/fxif/) og da kommer exif data vanligvis opp.

 

Hvis du åpner bildet (for å redigere/endre størrelse mm) og saver bildet igjen så blir Exif informasjonen borte

spørs hva du redigerer i og hvilke innstillinger du har. Irfanview gir meg f.eks. også muligheten til å lagre med orginal dato og tid som selv photoshop ikke tilbyr (såvidt jeg vet).